Existe-t-il un moyen de réaliser une édition RAW non destructive entre applications? (Peut-être des fichiers xmp?)

Existe-t-il un moyen d'économiser des développements / ajustements RAW non destructifs (de base) qui ne se limitent pas à un écosystème d'application particulier (par exemple Adobe)? Naturellement, certaines transformations sont propriétaires (par exemple, un algorithme de débruitage cool ou un outil de suppression des taches), mais d'autres sont plutôt génériques qui, je pense, pourraient facilement être standardisées (par exemple, recadrage, exposition, balance des blancs) et être lues par d'autres applications.

Au début, je pensais que les fichiers xmp sidecar pourraient être utiles à cet égard, car Camera RAW / Lightroom et darktable enregistrent leurs réglages dans ces fichiers, mais il semble que les réglages créés par Camera RAW / Lightroom ne peuvent pas être prévisualisés / modifiés par darktable et vice versa.

Une solution qui a fonctionné pour vous?

Cette question concerne principalement la création d'une manière pérenne de stocker les données de la caméra d'origine, mais aussi l'historique de montage (ajustements de manière non destructive)

Ils sont tous propriétaires. Chaque application utilise ses propres algorithmes pour convertir les données brutes. À ma connaissance, aucun des ajustements effectués avec une application ne se traduira de manière identique dans une autre application, à moins que les deux applications n'utilisent le même moteur de conversion brut "sous le capot" (par exemple, Adobe Lightroom et Adobe Photoshop utilisent tous les deux Adobe Camera Raw pour effectuer conversion brute). Vous devez donc choisir une seule application pour effectuer la conversion brute.

Si vous souhaitez ensuite utiliser d'autres outils pour modifier davantage l'image, vous devez exporter les résultats de la conversion brute dans un format d'image raster normalisé qui peut être modifié par les autres outils. La façon la plus courante de résoudre ce problème consiste probablement à effectuer la conversion brute, puis à exporter les images sous forme de fichiers tiff 16 bits.

Bien sûr, la conversion en verrous tiff dans de nombreuses décisions prises lors de la conversion brute: point noir, point blanc, correction gamma, etc. et réduit la quantité d'ajustement supplémentaire à des choses telles que la température de couleur / la balance des blancs, etc. Mais le 16 -bit tiff a beaucoup plus d'informations que, disons, un jpeg 8 bits. Le nombre maximal de dégradés dans une valeur de couleur 8 bits est de 256. Le nombre maximal de dégradés dans une valeur de couleur 16 bits est de 65 536. En plus de la faible profondeur de bits, il y a aussi la considération de la compression. Ainsi, le fichier tiff permettra beaucoup plus d'ajustement avant que les choses ne s'effondrent qu'un jpeg. Le plus grand inconvénient des fichiers tiff 16 bits est leur taille: un fichier brut provenant d'un appareil photo 20MP fonctionnera autour de 24-30MB. La taille exacte dépend du contenu. La plupart des fichiers bruts sont compressés en utilisant une compression sans perte, donc plus il y a de variations dans la scène, plus la taille du fichier sera grande. La même image 20MP convertie en un fichier tiff 16 bits fonctionnera autour de 100 Mo non compressé.

D'après les commentaires:

Après avoir posté la question hier soir, j'ai découvert que darktable était censé (et dans une certaine mesure) lire les ajustements dans les fichiers xmp d'Adobe - pour ce que ça vaut, voici et voici les liens. Je n'ai cependant pas réussi à le faire fonctionner jusqu'à présent.

Même lorsque les instructions peuvent être lues correctement, la question demeure, est-ce que darktable applique exactement le même algorithme pour obtenir exactement le même résultat? Ou utilise-t-il simplement les algorithmes de darktable pour approximer les résultats d'un certain paramètre en utilisant ACR? Mon intuition est que vous pourriez obtenir exactement les mêmes résultats en éditant dans darktable pour commencer comme vous pourriez obtenir en traduisant les instructions d'ACR en utilisant darktable. Il vous suffit d'apprendre à utiliser les différentes interfaces graphiques pour y arriver.

En effet @MichaelClark, on pourrait utiliser LR, Br ou darktable sans avoir besoin d'en utiliser un autre! J'étais plus intéressé à trouver un workflow, qui soit à l'épreuve du temps - dans le sens où je ne serai pas enfermé dans une application / un écosystème / un système d'exploitation particulier.

Dans ce cas, enregistrez toujours vos fichiers bruts d'origine. C'est à peu près aussi pérenne que possible. Les gens aiment faire beaucoup de bruit sur un format brut "standard", mais ce n'est qu'un tas de fumée et de miroirs. DNG n'est pas plus à l'épreuve du temps que .cr2 ou .nef. Et plus d'applications vous permettent de convertir des fichiers .cr2 et .nef que de travailler avec des fichiers .dng.

Rien n'est à l'épreuve du temps. Absolument rien.

Après quelques jours de recherche, j'ai conclu qu'au moment de la rédaction, il n'y a pas de Saint Graal. Mais en ce qui concerne la pérennité, je choisirais la voie suivante:

• conserver le fichier RAW d'origine
• travailler avec les produits Adobe pour les ajustements (à l'intérieur de Lightroom ou avec des fichiers xmp sidecar produits par la caméra Adobe RAW )

C'est probablement aussi futuriste et multiplateforme que possible. Ce qui n'est pas beaucoup, mais pas totalement sombre non plus.

En tant que deuxième couche de pérennité , je conserverais

• un TIFF 16 bits du RAW d'origine (au cas où un jour viendrait où personne ne voudrait créer un décodeur RAW pour mon appareil photo particulier)
• une exportation jpg de haute qualité de chaque variante / version d'une image particulière (au cas où j'aurais besoin d'une référence pour reproduire ce look exact)
• et un TIFF 16 bits de tous les produits finaux (par exemple. Les modifications qui l'ont fait sur papier, dans les expositions ou en général ont été utilisées quelque part au-delà de ma table lumineuse)

Fichiers DNG? Non merci

Bien que je n'aie pas examiné en profondeur les fichiers DNG (veuillez donc me corriger si je me trompe quelque part), je comprends que

1. ils ne peuvent pas remplacer les fichiers RAW, car

   une. il y a un niveau d'interprétation des données du capteur, ce qui signifie qu'elles sont déjà légèrement éloignées du RAW d'origine

   b. Ce n'est pas un format de fichier universel; c'est un conteneur. Ce qui signifie que dans un avenir lointain, quelqu'un devra écrire un logiciel qui lit la saveur particulière du DNG dans lequel vos fichiers de caméra ont été convertis. Le sort n'est pas très différent de celui des fichiers RAW, n'est-ce pas?

2. Les fichiers DNG ne sont probablement pas meilleurs pour pérenniser les ajustements:

   une. les ajustements xmp incorporés dans le fichier DNG, ne sont pas plus universels que les ajustements à l'intérieur du sidecar xmp. Ils sont toujours spécifiques au logiciel. Au contraire, j'ai vu quelques programmes tiers (voir ci-dessous) qui lisent les ajustements ACR / Lightroom des fichiers .xmp, mais je n'en connais aucun qui puisse les lire à partir des fichiers DNG.

Raisonnement derrière le choix de Lightroom et Camera Raw

La pérennité

Les produits Adobe sont devenus à peu près la norme de l'industrie et en tant que tels:

1. Les concurrents devront attirer les clients Adobe existants dans leurs propres écosystèmes. Quelques-uns tentent déjà de reproduire (un sous-ensemble de) les ajustements que ACR stocke dans les fichiers .xmp. Par exemple, le projet open source Darktable revendique une reproduction précise du recadrage , de la rotation , du retournement et des balises , et surtout une reproduction précise de l' exposition / des noirs, du grain, de la courbe de tonalité (seule la légèreté est prise en charge), du contraste local des zones de couleur - comme on le voit ici et ici . D'autres impliquent que vous pouvez migrer des bibliothèques lightroom entières, y compris les ajustements ( Capture One Proaffirme qu'il " permet l'importation d'autres catalogues d'applications tiers pour rendre la migration plus facile que jamais, en conservant la structure des dossiers et la plupart des ajustements sur vos images " accompagnée d'une image montrant Aperture, Lightroom et Media Pro comme on le voit ici . On1 Photo RAW sera censé ajouter un support pour cela en mars 2017 - pour plus d'informations ici , ici et la chronologie ici ). Bien que ces tentatives ne puissent jamais être exactes à 100%, elles sont suffisamment précises pour donner un point de départ pour une manipulation d'image supplémentaire et / ou à tout le moins souligner l'intérêt des tiers pour les méthodes de reverse engineering au sens figuré de Lightroom et ACR pour stocker les ajustements.
2. Pour le meilleur ou pour le pire, Adobe a plutôt du succès, ce qui signifie qu'il n'y a aucune raison de cesser ses activités dans un avenir prévisible.
3. Même alors, en raison de la grande base d'utilisateurs d'Adobe, il est fort possible que les futurs ingénieurs soient probablement intéressés par la récupération des données générées par Lightroom et ACR.

Multiplateforme

Bien que les produits Adobe ne fonctionnent pas sous Linux, ils fonctionnent sous macOS, Windows, Android et iOS. Depuis juillet 2017, Lightroom mobile prend en charge l'édition brute (lire ici ). Pour linux, on pourrait utiliser la chambre noire qui est cependant un aller simple car Darkroom ne synchronise pas ses propres ajustements au format .xmp d'Adobe.

Le format de fichier DNG permettra d'enregistrer les informations de réglage directement dans le fichier, plutôt que dans un fichier side-car, et le format DNG est une spécification documentée qui est gratuite pour tous. Certaines caméras prennent en charge DNG en natif au format RAW, pour d'autres, vous pouvez utiliser le convertisseur gratuit Adobe DNG. Dans l'écosystème Adobe, les images éditées avec la version d'ACR fournie dans même une ancienne version de Photoshop Elements (7) seront transférées vers la dernière version de Lightroom (CC) avec tous les réglages intacts.

Malheureusement, j'ai testé des fichiers DNG édités avec Lightroom, dans Corel Aftershot et Raw Therapee et aucun ne semble pouvoir reconnaître les ajustements, ce qui n'est pas surprenant étant donné que les paramètres d'ajustement que les différents programmes utilisent sont assez différents, même s'ils faire des choses similaires.

Je n'ai pas testé On1 Photo RAW ou Cature One Pro, mais j'imagine que les résultats seront similaires.