Puis-je demander à une femme qui m'a prise en photo dans un pub de me donner l'image et de supprimer toutes les autres copies?

11

Alors que dans un pub local, j'ai remarqué une dame avec un appareil photo de téléphone portable prenant des photos secrètes de moi sans ma permission expresse. J'ai demandé à la dame de s'arrêter et de me donner une copie de toutes les photos de moi et de détruire toutes les copies dans la mémoire de son téléphone. J'ai demandé deux fois à deux reprises et jusqu'à présent, j'ai été refusé. Que puis-je faire pour obtenir les images indésirables?

Ken
la source
33
De quel pays parlez-vous? cela diffère entre où vous êtes.
thebtm
1
Vous auriez probablement plus de succès en demandant qu'elle supprime les photos sans en demander une copie pour vous-même.
Micheal Johnson
Toutes les personnes engagées dans une discussion basée sur des commentaires ont une réputation suffisante pour utiliser la salle de discussion du site à la place. S'il-vous-plaît faites ainsi.
John Cavan

Réponses:

58

Alors que dans un pub local, j'ai remarqué une dame avec un appareil photo de téléphone portable prenant des photos secrètes de moi sans ma permission expresse,

Caché? Vraiment ?

Si c'était "secret", comment pouvez-vous savoir qu'elle prenait votre photo et non une photo de quelque chose ou de quelqu'un autour de vous (ou de la pièce en général)? Les téléphones n'ont généralement pas beaucoup de capacité de zoom, donc à moins qu'elle ne vous pointe de près, ce n'est probablement pas vous qu'elle photographiait et si elle le faisait, ce n'était pas secret.

Je pense que vous en faites trop.

J'ai demandé à l'arrêter et de me donner une copie de toutes les photos de moi et de détruire toutes les copies dans la mémoire de son téléphone.

Et elle pensait probablement que vous étiez fou de le faire. Elle peut même ne pas savoir que vous étiez dans le champ de la photo (et vous ne l'avez peut-être pas été).

Il n'est pas réaliste de s'attendre à s'asseoir dans un bar ou un restaurant (ou à se tenir en public) et à ne pas être photographié par accident ou par conception. C'est tellement normal de voir des gens brandir un téléphone et prendre des photos et des vidéos maintenant qu'il est devenu complètement inutile pour quiconque de l'essayer en secret.

Vous devez apprendre à vous attendre à être photographié et filmé comme une chose normale.

J'ai demandé deux fois à deux reprises et jusqu'à présent, j'ai été refusé. Que faire si je peux faire quelque chose pour obtenir les images indésirables?

Rien de pratique.

Franchement, même si vous avez le droit légal de le faire (où que vous viviez), je serais étonné qu'un tribunal ou la police ne vous considère pas comme un gaspilleur de temps pour une telle chose.

Même si vous essayez de supprimer un fichier d'une carte mémoire, la suppression normale et même les processus de formatage n'effacent pas réellement les données - elles peuvent généralement être récupérées. La supprimer serait donc inutile.

Demander une copie, à moins que je ne me trompe, ferait d'elle une photographe légitime d'une image et aurait le droit d'en garder une pour elle. Obtenir une copie serait donc contre-productif. Soit vous ne voulez pas être photographié, soit vous êtes heureux d'être photographié - vous ne pouvez pas avoir les deux.

Ce que vous pouvez faire, c'est vous adapter à la vie dans un monde où les gens vous photographient et vous filment par accident (ou délibérément) est la norme, car c'est le monde dans lequel vous vivez.

Dans votre propre maison, vous seriez légalement sur un terrain plus sûr. Mais dans de nombreux pays, il est parfaitement légal de photographier quelqu'un dans sa propre maison une fois que le photographe n'est pas là (avec une longue focale). En général, votre droit à la vie privée est régi par la façon dont vous agissez en privé. Faire quelque chose dans un pub n'est pas un endroit où vous pouvez facilement revendiquer un droit à la vie privée.

Où vous seriez sur un terrain sûr serait s'ils utilisaient les photos à des fins commerciales sans votre permission ou pour vous diffamer (bien que la diffamation ne soit pas aussi simple que les gens le pensent).

Je pense donc que vous devez apprendre à laisser ces choses disparaître.

Probablement pas ce que vous voulez entendre, mais des conseils pratiques.

StephenG
la source
25
"Demander une copie, à moins que je ne me trompe, ferait d'elle une photographe légitime d'une image et aurait le droit d'en garder une pour elle." Je n'ai jamais entendu parler d'une telle chose. Qu'est-ce même qu'un "photographe légitime"?
David Richerby
6
En ce sens qu'en acceptant une copie de l'image vous la placez en quelque sorte dans le rôle de "votre" photographe. "Légitime" dans le sens de ne pas être indésirable, car vous ne pouvez pas simultanément vouloir la photo et ne pas vouloir le photographe. J'ai peut-être passé trop de temps à écouter les arguments juridiques, mais demander la photo crée potentiellement un contrat (un délit). Demander la suppression (mais pas une copie) est différent.
StephenG
2
Demander la photo ne créerait certainement pas un contrat en vertu de la loi anglaise, car il n'y a aucune considération : la femme avec le téléphone vous donne quelque chose mais vous ne donnez rien. D'autres juridictions, bien sûr, peuvent avoir des idées différentes sur ce qui est ou n'est pas un contrat, mais je mentionne le droit anglais parce que je le connais et parce qu'il montre que les choses que vous prétendez peuvent être vraies dans certains endroits, mais ne sont pas vraies partout.
David Richerby
10
Cependant, la femme pourrait avoir le droit de demander une contrepartie en échange de la copie, et aurait sûrement le droit de refuser une copie si elle ne recevait pas une telle considération. Demander une copie ouvre juste trop de complexités pour en valoir la peine.
StephenG
12
Aux États-Unis, les flics ont régulièrement des ennuis pour faire ce que vous voulez faire. Même la police n'a pas le droit de faire ce que vous décrivez, sauf dans des circonstances très précises.
Cort Ammon
41

Les droits légaux semblent varier fortement d'un pays à l'autre.

Par exemple:

  • États-Unis: autorisé à publier la photo même
  • Royaume-Uni: la Cour décidera entre un équilibre entre le droit à la vie privée et le droit à la liberté d'expression lors de la publication
  • France: autorisé à publier la photo même
  • Allemagne: nécessite le consentement de toutes les personnes présentes sur la photo si vous souhaitez partager la photo avec un tiers si la photo peut causer des dommages importants
  • Hongrie: besoin du consentement de toutes les personnes présentes sur la photo même si la photo n'est pas publiée
  • Belgique: autorisé en général, sauf si cela nuirait considérablement à cette personne

Source: dérivé de https://en.wikipedia.org/wiki/Street_photography#Legal_concerns

Quoi qu'il en soit, en aucun cas vous n'auriez un droit légal à une copie de la photo. Au mieux, vous pouvez probablement empêcher la publication de la photo ou peut-être la partager avec un tiers, mais c'est à peu près tout. Exemple: ne faites pas de choses en public, vous ne voulez pas être public.

Dans certains pays, vous pourriez tirer des droits supplémentaires du fait qu'un café est un lieu semi-public, où souvent les règles de la maison de l'établissement importent. En cherchant cette réponse, je n'ai cependant pas pu trouver un bon aperçu clair de ces lois, j'ai donc utilisé la source ci-dessus qui concerne explicitement les lieux publics. Dans la plupart des cas - mais pas dans tous les cas - ce sera la même chose.

David Mulder
la source
4
La page Wikipédia à laquelle vous accédez concerne la photographie dans les lieux publics . Les photographies en question ont été prises dans un pub qui, malgré son nom, n'est pas un lieu public: c'est plutôt un lieu privé où le public est admis . Je crois qu'au Royaume-Uni et aux États-Unis, le propriétaire foncier ou le propriétaire de l'entreprise peut choisir d'autoriser ou non la photographie dans ses locaux.
David Richerby
13
@DavidRicherby True, mais cela ne lui conférerait aucun droit à des copies des photos ou à les faire détruire. Cela ferait simplement enfreindre le photographe aux règles du propriétaire et le propriétaire pourrait les expulser.
David Schwartz
4
Vous lisez peut-être trop dans cette page Wikipedia. Par exemple, dans le cas de la France, il n'y a absolument aucun droit universel de publier. Le fait que les photos aient été prises à des fins artistiques est crucial dans le cas cité et, d'autre part, la presse paparazzi est régulièrement condamnée à verser des dommages et intérêts substantiels aux personnes dont elle publie les photographies. Il n'est pas du tout clair où sur le spectre "artistique vs paparazzi" les images dans ce cas tomberaient.
5
@DavidRicherby Je pense que vous vous trompez. Tout comme un propriétaire britannique doit servir tous les membres du public qui se comportent légalement et ne peuvent pas faire de discrimination à sa guise, car il s'agit d'un lieu public, il doit donc autoriser les activités publiquement autorisées dans ce lieu public, sauf si cela interfère avec son gagne-pain.
Mawg dit réintégrer Monica le
3
@Mawg S'il s'agissait d'un lieu public, le propriétaire ne pourrait pas obliger tout le monde à partir à la fin de la journée. Le propriétaire d'un local privé est parfaitement en mesure de faire des restrictions raisonnables (telles que «pas de photographie») tant qu'elles ne sont pas discriminatoires (comme «pas de photographie par des femmes»).
David Richerby
21

Au Canada, par exemple, les photos dans toutes les zones publiques sont du jeu équitable tant qu'elles ne sont pas utilisées à des fins commerciales. Si vous êtes dans un espace privé ouvert au public, les photos relèvent également du fair-play. la seule fois où les photos ne sont pas autorisées, c'est lorsque vous êtes dans un espace privé qui a déjà été déclaré que vous n'êtes pas autorisé à prendre des photos sans autorisation. Obliger quelqu'un à supprimer des photos peut également vous inculper de destruction de biens.

Si quelqu'un veut utiliser des photos au Canada à des fins commerciales, un modèle de formulaire de décharge doit être rempli avec la personne (les personnes) sur la photo.

De plus, le photographe n'a pas à partager les photos avec vous. Maintenant, la plupart des photographes que je connais, que si vous demandez gentiment de voir / obtenir une copie des photos, essaieront de travailler avec vous à ce sujet.

Une citation de Public Photography is No Crime

Sous réserve de certaines contraintes très limitées, ce n'est pas un crime au Canada que quiconque de faire l'une des choses suivantes, et c'est une violation de leurs droits garantis par la Charte d'empêcher quiconque de le faire:

  • photographier ou filmer dans tout lieu public, ou dans tout lieu privé auquel le public est admis, et publier ces images et films,
  • prendre des photos ou filmer sur un site gouvernemental autre que les «zones à accès restreint» *
  • photographier ou filmer des agents de police en public, tant que le photographe / cinéaste n'entrave pas ou n'interfère pas dans l'exécution des tâches de la police. Alors que tout le monde a une attente raisonnable en matière de vie privée dans certaines circonstances, les policiers n'ont aucune attente raisonnable en matière de vie privée dans l'exercice de leurs fonctions.

Un officier de police n'a pas le droit de confisquer des caméras ou du matériel d'enregistrement (y compris des téléphones), à moins que la personne en possession de ce matériel ne soit arrêtée et que ce matériel soit nécessairement en rapport avec l'infraction présumée. Un policier ne peut forcer personne à montrer, déverrouiller ou décrypter des caméras ou du matériel d'enregistrement, ou à supprimer des images, même lorsqu'il est en état d'arrestation, à moins que le policier ne dispose d'un mandat ou d'une ordonnance judiciaire l'autorisant à le faire.

À aucun moment et en aucun cas, une personne au Canada ne peut être arrêtée pour le simple fait de prendre une photo ou de filmer, même si elle peut être arrêtée si elle enfreint une autre loi en cours de procédure, par exemple pour exemple, intrusion ou effraction ou entrée.

D'autres lois et lois, notamment le Code criminel, la Loi sur le droit d'auteur, la Loi sur la sécurité des renseignements, la Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents et la Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques, la Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques (LPRPDE), doivent être obéi lors de la prise ou de la publication de photos.

La page a une section pour les États-Unis mais je vais me concentrer sur le Canada car je suis du Canada et faire mes photos au Canada.

thebtm
la source
J'ai fait des recherches sur la photographie publique au Royaume-Uni et c'est à peu près la même chose. Il y a cependant une différence en ce que, sur une propriété privée accessible au public, le propriétaire ou un représentant de celui-ci peut vous demander d'arrêter de prendre des photos et de supprimer toutes les photos que vous avez prises.
Micheal Johnson
La même chose est vraie au Royaume-Uni, où l'OP pourrait bien être, puisqu'il mentionne un "pub local". Une maison publique est un lieu public, ne donnant aucune attente raisonnable en matière d'intimité.
Mawg dit de réintégrer Monica le
2
La version du modèle n'a en fait pas grand-chose à voir avec une utilisation commerciale ou non commerciale de la photo, et n'est pas du tout strictement nécessaire. C'est vraiment un accord entre mannequin et photographe pour éviter les poursuites. Pas très différent de tout autre contrat.
Kevin Keane
Pas directement lié à la question, mais dans de nombreux pays, vous ne pouvez pas être autorisé à prendre des photos dans les espaces publics si des œuvres protégées par le droit d'auteur sont sur la photo. Les bâtiments sont protégés par les droits d'auteur (par l'architecte) afin que vous puissiez prendre une photo de la Tamise, mais peut-être pas du London Eye! Sur le plan pratique, il n'est peut-être pas toujours exécutoire, mais je me souviens qu'il y a eu des poursuites dans plusieurs endroits différents.
Kevin Keane
1
@Mawg, IANAL mais je pense qu'il peut y avoir une différence entre un lieu public et une propriété privée qui a un accès public. Malgré son nom, une maison publique est une propriété privée.
osullique
9

La question de savoir si, et dans quelle mesure, le photographe a le droit d'utiliser des photos avec des personnes identifiables, sans l'accord de ces personnes, varie considérablement à travers le monde, comme l'ont couvert d'autres réponses et commentaires.

Cependant, la question ne pose pas cela. La question demande:

J'ai demandé à l'arrêter et de me donner une copie de toutes les photos de moi et de détruire toutes les copies dans la mémoire de son téléphone. J'ai demandé deux fois à deux reprises et jusqu'à présent, j'ai été refusé. Que faire si je peux faire quelque chose pour obtenir les images indésirables?

Et à cela la réponse est plus simple. À ma connaissance, vous n'avez pas le droit de le faire, partout dans le monde.

Vous pourriez demander à voir les photos sur son téléphone, mais il serait permis et raisonnable qu'elle refuse. Vous pourriez lui rappeler que l'utilisation de photos de vous sans votre permission est une violation de vos droits, dans la mesure où cela est vrai où vous êtes. Dans une juridiction particulièrement stricte, il se peut que le photographe n'ait pas d'autre choix légal que de supprimer la photo. Mais rien ne vous donne le droit d'obtenir les photos; si cela se produisait, ce serait au choix du photographe, et il est peu probable que vous la poussiez à vouloir vous les donner.

Hobbs
la source
1
Je voulais répondre à cette question, mais comme il était verrouillé .... * visage triste * Vous le frappez sur la tête, un individu ne peut pas forcer un individu à supprimer des trucs sur ses appareils personnels, n'importe où. Si OP est aux États-Unis, cela correspond à l'attente de confidentialité. Si OP était dans leur propre maison, ils pourraient avoir une attente tout à fait raisonnable en matière de vie privée. Mais quand vous quittez votre maison, cela sort par la fenêtre. Caméras Red Light, surveillance CCTV par les forces de l'ordre, etc. La chose dont nous devons nous souvenir ces jours-ci, c'est que nous sommes tous sur une caméra, quelque part quelque part.
NZKshatriya
8

En Australie, vous avez besoin de l'autorisation du propriétaire foncier ou du locataire pour prendre une photo. Si vous êtes sur un terrain public, vous êtes autorisé à prendre une photo. «Public», par définition, signifie non privé, donc si vous faites l'objet d'une photo sur un terrain public, vous ne pouvez pas plaider pour la confidentialité. Cependant, des photographes ont été accusés de nuisance publique pour avoir dérangé autrui - c'est le recours habituel pour les personnes photographiées de manière indésirable.

Dans votre cas, c'est dans un pub. Si c'était le cas, vous pourriez demander au licencié du pub si la femme a la permission de prendre des photos dans le pub. Si elle le fait, vous ne pouvez pas faire grand-chose, bien que vous puissiez affirmer que le pub aurait dû vous informer que votre photo pourrait être prise dans leurs locaux - et ils l'ont probablement fait, s'ils ont des caméras de sécurité en fonctionnement, ils ont probablement des panneaux d'avertissement. . Vous pourriez informer le pub que vous n'êtes pas venu pour être photographié (et / ou harcelé - si vous pensez que c'était du harcèlement) et vous prendrez votre patronage ailleurs.

Si vous pensez que ses actions sont de nature criminelle, signalez-les à la police.

youcantryreachingme
la source
4
Presque tous les restaurants ou lieux similaires autorisent les photographies maintenant. Des photos de leur nourriture et des personnes qui y mangent / boivent sur Facebook, Yelp et Twitter font avancer leur entreprise.
David Schwartz
9
Notez que le harcèlement est un plan d'action répété. Vous ne pouvez pas harceler quelqu'un en l'ennuyant une fois.
David Richerby
4
@youcantryreachingme Ce n'est pas parce qu'un exploitant du lieu peut restreindre la photographie sur les lieux qu'un client aléatoire peut le faire. De plus, le fait que le propriétaire ait le droit légal de restreindre la photographie n'impose pas nécessairement au photographe de demander la permission en premier. Je ne suis pas sûr de la loi australienne, mais en droit américain, il incomberait au propriétaire de notifier la restriction et non au photographe de demander la permission. Je soupçonne cependant que la loi australienne est similaire.
reirab
3
À partir de votre lien: "Et si vous prenez des photos d'un espace privé, les publiez et êtes ensuite contacté (menacé?) Par le propriétaire, affirmant que vous n'avez pas le droit d'afficher ou de vendre des images de leur terrain? Franchement, ignorez-les. Ils peuvent être en mesure de vous restreindre pendant la prise de photos, mais ils ne peuvent rien faire une fois les images capturées. " Ainsi, la réponse à cette question pour l'Australie semble être essentiellement «il n'y a rien du tout que vous puissiez faire à ce sujet. Même si les photos ont été prises en violation des règles du propriétaire, vous ne pouvez toujours rien y faire.
reirab
5
Non, il n'y a aucun recours pour un propriétaire foncier d'exiger la destruction des photographies prises sur sa propriété. (Si vous n'êtes pas d'accord, veuillez citer la législation ou la jurisprudence en vigueur.) Les propriétaires fonciers peuvent appliquer les règles qu'ils souhaitent pour ce que les gens peuvent faire sur leurs terres, mais ne peuvent les appliquer qu'en demandant aux personnes refusant de suivre ces règles de partir. Tout comme certains lieux interdisent la photographie, d'autres interdisent le port de hauts sans talons ou de baskets. Un propriétaire de lieu n'a pas plus le droit d'exiger qu'un photographe détruise ses photos que de demander à un autre client de détruire ses baskets.
David Scarlett
3

Je pense que cette question nécessite une réponse plus directe et concise que les réponses existantes sont:

Puis-je demander à une femme qui m'a prise en photo dans un pub de me donner l'image et de supprimer toutes les autres copies?

Non vous ne pouvez pas.

Que faire si je peux faire quelque chose pour obtenir les images indésirables?

Rien d'autre que demander poliment - vous n'avez aucun droit légal sur ces photos.


Comme d'autres l'ont fait remarquer

  • Il est légal de prendre des photos de quoi que ce soit dans des lieux publics.
  • Un pub est un espace privé auquel le public a accès mais vous n'avez aucune attente raisonnable en matière d'intimité dans un pub. Notez que pub est l'abréviation de "public house".
  • Il existe des restrictions sur la publication de photos, mais elles n'affectent pas les droits des personnes à faire des photos.
  • Si vous pensez que la femme vous harcèle ou commet une sorte de crime, vous pouvez soit vous plaindre auprès du propriétaire du pub et lui demander d'être expulsée, soit signaler un crime à la police. D'après votre description, il ne semble pas que l'appel à la police puisse être justifié.

Je crois que ce qui précède s'applique dans la plupart (sinon la totalité) de l' Anglosphère - mais ce n'est pas law.stackexchange.com. L'utilisation de l'expression "téléphone portable" suggère que le pub se trouve probablement aux États-Unis. Je suis raisonnablement convaincu que ce que j'ai écrit s'applique ici. Je ne suis pas avocat, si vous demandez un avis juridique, il faudrait en consulter un.

RedGrittyBrick
la source
2

C'est une question d'opinion. Mais je demanderais absolument au tireur de supprimer la photo et je m'attendrais à ce qu'elle vous montre qu'elle l'a supprimée, COMME UNE QUESTION DE DÉCENCE COMMUNE et voulant éviter une altercation.

J'ai été photographe de presse pendant des années, et je ne prendrais jamais de photo sans la permission de quelqu'un, à moins qu'il ne fasse des nouvelles (comme porter une pancarte de protestation) dans un lieu public. Boire dans un pub ne fait pas l'actualité et il n'est pas déraisonnable de s'attendre à ce que vous ne soyez pas enregistré. Surtout parce que les téléphones portables vous permettent de faire plus que de prendre des photos, le tireur aurait pu enregistrer des vidéos, avec du son, et pourrait avoir l'intention de les publier sur les réseaux sociaux dans le cadre de leur activité lucrative.

Les gens qui veulent obtenir tout "J'ai le droit de tirer ce que je veux" ne savent pas quoi faire, à mon humble avis. Vous devez avoir une TRÈS bonne raison de prendre la photo de quelqu'un comme un pub et d'affirmer que vous ne vous souciez pas vraiment de ce qu'il pense ou veut.

user8356
la source
2
Cela suppose que la photo est en fait exclusivement ou principalement du PO. Que dire, plutôt que de l'amie de la femme avec le pub en toile de fond, ou simplement d'un général "Je suis au pub, regardez à quel point il est bondé / vide"? Même quelque chose comme mon Canon EF 70-200 / 4L a un zoom interne, donc vous ne pouvez pas dire si je photographie à 70 mm, 200 mm ou quelque chose entre les deux (et c'est délibérément ignorer le facteur de recadrage). Je ne connais aucun appareil photo de téléphone portable doté d'un objectif qui change visiblement lors du zoom, et je serais honnêtement surpris s'ils existent.
un CVn du
2
J'étais photographe d'événements et je rencontrais régulièrement des camarades comme l'OP, car les bars / clubs m'engageaient généralement ..... généralement, ils trichaient, paranoïaques, ont une estime de soi très faible ou violent une règle religieuse de leur culture ( boire est ok tant que je ne me fais pas prendre!), embarrassant, etc. Je les ai toujours supprimés mais j'ai considéré ces gars-là comme un peu bizarres ...
deek
Je suis absolument d'accord qu'il s'agit d'un PITA si vous êtes photographe, et ma réponse ignore les droits légaux. Mais il est important aujourd'hui pour les photographes de réaliser que les gens peuvent s'opposer au sentiment d'être sous surveillance. Une personne raisonnable devrait se conformer à une demande de suppression d'une image - ou montrer que la personne n'est pas vraiment visible (un rapide coup d'œil à un aperçu pour prouver que ce n'est pas un gros plan de vous embrassant votre maîtresse).
user8356
1

Les plus gros problèmes ici sont:

  • Vous n'avez aucune preuve que les photos ont bien été prises, elle pourrait simplement utiliser l'appareil photo comme un outil pour zoomer sur quelque chose qu'elle ne voit pas clairement à l'œil nu (par exemple j'ai parfois utilisé cette technique à cause de problèmes de vision)

  • Même si le point précédent est en quelque sorte «résolu», vous n'avez aucun moyen de vous assurer que les photos ont été supprimées au lieu d'être simplement cachées (éventuellement avec de faux messages à l'écran comme s'ils avaient été supprimés). Même s'ils sont "vraiment supprimés", il est généralement possible de les récupérer, car les contrôleurs de mémoire flash typiques sont programmés pour répartir uniformément les écritures afin que les cycles de réécriture de la puce mémoire soient dépensés de manière plus uniforme (recherche "usure de nivellement"). Donc, à moins que vous ne voliez ou détruisiez le stockage de l'appareil photo (ou tout l'appareil photo avec toute la mémoire), il est probable que les photos ne soient pas vraiment supprimées. Et cela est illégal et vous posera également de plus gros problèmes.

Ces faits sont purement techniques / logiques, il est peu probable qu'ils changent de sitôt. À moins que tout le monde ne commence à utiliser des appareils TiVoized conçus pour ne pas obéir aux commandes de leurs utilisateurs, ce qui rend les tactiques ci-dessus très difficiles à mettre en œuvre.

Afficher un nom
la source