Pouvez-vous corriger une exposition incorrecte pendant le post-traitement?

Si une photo est sur ou sous-exposée mais pas au point d'écrêtage (l'histogramme n'atteint pas le côté gauche ou droit), y a-t-il une raison pour laquelle vous ne pouvez pas simplement corriger l'exposition dans Photoshop ou Lightroom? Évidemment, vous ne voudriez pas en fin de compte une photo trop claire ou trop sombre, mais est-ce que des informations réelles sont perdues si le fichier numérique d'origine n'est pas à la bonne exposition?

Oui, vous pouvez corriger un peu; C'est à cela que servent les curseurs d'exposition dans Aperture / Photoshop / Lightroom, et c'est l'une des raisons pour lesquelles RAW peut être un meilleur choix que JPEG.

Cependant, certaines informations sont masquées par le bruit, et il vaut mieux changer l'ISO dans l'appareil photo pour obtenir une exposition correcte que la sous-exposition et la correction en post. Une image 1/100, f / 8, ISO 800 ajustée + 2 arrêts en post aura plus de bruit qu'une image 1/100, f / 8, ISO 3200 directement sortie de la caméra.

Voir également Comment l'ISO est-elle implémentée dans les appareils photo numériques? pour une discussion similaire.

Vous pouvez améliorer l'image dans une mesure limitée.

Pour JPEG

• Corriger la surexposition: pas très possible du tout
• Correction de la sous-exposition: possible, mais augmentera le bruit et éventuellement les artefacts JPEG et les bandes

Pour RAW

• Correction de la surexposition: parfois possible, généralement seulement par moins d'un arrêt et la couleur peut être affectée dans certains reflets
• Correction de la sous-exposition: possible, mais augmentera le bruit (mais moins qu'avec JPEG).

Une exposition incorrecte et une correction en post-traitement perdent en effet des informations dans tous les scénarios ci-dessus, donc en règle générale, visez une exposition correcte. Si vous n'avez pas de seconde chance, il vaut mieux viser un tiers de stop sous-exposé que de surexposer surtout lors de l'utilisation de JPEG.

Réponse courte, oui, ça va si aucune information n'est perdue, c'est-à-dire qu'il n'y a rien de significatif dans la scène qui soit trop clair ou trop sombre même en raison de l'erreur d'exposition.

Une mise en garde est que les petites zones de pixels soufflés n'apparaissent pas toujours sur l'histogramme, alors faites attention à cela. Il y a aussi le problème potentiel de bruit pour la sous-exposition, comme le note Evan.

Évidemment, il est préférable d'avoir une bonne exposition à huis clos, mais cela ne se produit pas toujours pour diverses raisons. Si vous êtes toujours sur le terrain et que vous pouvez réexposer, faites-le plutôt que de planifier de nettoyer en poste. N'hésitez pas non plus à prévoir un éclairage délicat si vous prévoyez ce problème.

Si vous photographiez en RAW, "corriger" l'exposition n'est vraiment pas un problème tant que vous trouvez le résultat acceptable. Souvent, malgré la prise de vue correcte, je modifie un peu l'exposition dans Lightroom pour mieux l'adapter au résultat souhaité, qu'il s'agisse de ramener les hautes lumières ou de corriger une légère sous-exposition.

En général, +/- 1 arrêt dans un fichier RAF DSLR est correct, du moins d'après mon expérience. Cela dépendra également de l'ISO sur laquelle vous avez tourné le fichier.

L'autre raison de corriger l'exposition est lorsque vous exposez délibérément à droite .

Pendant la prise de vue RAW: Tant que l'histogramme ne se clipse pas à l'une ou l'autre extrémité, l'exposition est en principe parfaitement corrigible. Cependant, dans la pratique, il est préférable d'éviter la sous-exposition comme la peste, il y a du bruit dans les ombres dem dere! Personnellement, j'expose à droite, tant que je ne souffle aucun canal, cela donne le meilleur rapport signal / bruit et peut faire des merveilles, en particulier avec des réglages ISO plus élevés. On pourrait faire valoir qu'une exposition «à droite» est en fait la bonne pour RAW, elle donne le plus de signal et le moins de bruit sur la photo finale corrigée.

Pour JPG, la situation est différente. L'algorithme JPG jette des charges de données lors de la cuisson du fichier image, cela se fait sur la base de diverses hypothèses sur ce qui sera et ce qui ne sera pas visible à l'œil humain, étant donné que l'exposition est la bonne. Si vous commencez à jouer avec l'exposition de l'image après coup, ces hypothèses sont rendues invalides et les données que l'algorithme a jetées comme non pertinentes deviennent soudainement très importantes pour l'apparence de l'image finale. Entrez l'aliasing, les changements de couleur et autres méchants. Évitez ça.

Par conséquent, pour JPG, une exposition "correcte" est assez importante; pour RAW, ce n'est pas le cas.

Vous pouvez, mais il n'y a que peu de données, à un moment donné, vous allez frapper le cas où les couleurs claires sont toutes les mêmes ou les couleurs sombres sont toutes les mêmes. Pour vraiment comprendre cela, regardez le "système de zones" d'Ansel Adam et comprenez ce qu'il faisait dans le film noir et blanc il y a 60 ans.