Pourquoi les images RAW sont-elles moins bonnes que les JPEG dans les programmes d'édition?

25

J'ai constaté que lorsque vous chargez une image RAW dans un programme d'édition tel que Lightroom / Aperture, l'image est généralement pire que si vous venez de la prendre au format JPEG. Maintenant, je comprends que l'appareil photo fait de la magie pendant la conversion JPEG. Mais j'essaie de comprendre ce qu'est cette "magie".

Si je cherche à implémenter cette "magie" moi-même sur le bureau, quel type de paramètres dois-je essayer? Je trouve que les fichiers RAW ont un contraste plus extrême. Les zones sombres par exemple sont beaucoup plus sombres que JPEG. Pourquoi est-ce? Et quelle est la meilleure façon de résoudre ce problème?

erotsppa
la source
1
Si vous utilisez un appareil photo Nikon, vérifiez si le D-Lighting actif est activé (et désactivez-le lors de la prise de vue RAW). Ce paramètre affectera les aperçus générés par la caméra, mais pas le fichier RAW lui-même. Le résultat sera un décalage entre l'aperçu de l'appareil photo et le résultat du convertisseur RAW de bureau (qui apparaîtra plus sombre, en particulier dans les ombres). (Pour réaliser ce que fait ADL lors de la prise de vue RAW, sous-exposez, puis éclaircissez les ombres dans le convertisseur RAW de bureau.)
Szabolcs
J'ai eu le même problème. Il y a quelques mois, mes fichiers bruts sont devenus trop sombres et trop contrastés. Je n'avais pas eu ce problème auparavant, alors j'ai commencé à comprendre quel changement aurait pu causer cela. Je sais beaucoup moins que les commentateurs précédents sur son côté théorique, mais sur un terme pratique, la désactivation d'Active D-Lightning a résolu le problème.
L'image des données brutes n'est pas "pire", ce sont toutes les données que l'appareil photo a collectées sans que l'appareil photo ne fasse de mauvaise magie. Certaines personnes sont d'accord pour laisser la performance de l'appareil photo une mauvaise magie sur leurs images, je ne le suis pas. Je préfère appliquer ma propre magie.
Alaska Man

Réponses:

21

Un JPEG provenant d'un appareil photo est simplement une image RAW à laquelle un traitement supplémentaire a été appliqué.

Lors de la visualisation d'une image RAW dans un programme de retouche d'image, ce programme doit suivre exactement les mêmes étapes que l'appareil photo.

S'il y a une différence d'aspect, c'est uniquement en raison de différences dans les éléments suivants (dans un ordre très approximatif du plus important au moins important).

  1. Correction du contraste / gamma

    Une correction gamma est appliquée qui convertit les valeurs linéaires en valeurs corrigées gamma comme requis par les fichiers d'images numériques. Cette correction n'est pas une correction gamma directe; une courbe de contraste est appliquée pour garantir que les reflets et les noirs se courbent bien. Certaines caméras stockent le paramètre de contraste de la caméra dans le fichier RAW et certains éditeurs RAW peuvent l'utiliser; sinon, les éditeurs RAW utiliseront une courbe de contraste intégrée. Cela peut créer une différence assez notable entre le JPEG intégré à l'appareil photo et un RAW équivalent affiché dans un éditeur d'images. La courbe de contraste affecte non seulement l'apparence du contraste mais aussi, indirectement, la saturation des couleurs. La grande chose à propos de l'utilisation d'un fichier RAW est que vous avez un contrôle total sur la courbe de contraste appliquée dans le logiciel, avant les opérations avec perte telles que la netteté,

  2. balance des blancs

    La correction de la balance des blancs est appliquée pour corriger les différentes températures de couleur des sources de lumière lors de la prise de vue. Certaines caméras stockent le paramètre de balance des blancs de la caméra dans le fichier RAW et certains éditeurs RAW peuvent l'utiliser; sinon, les éditeurs RAW devineront la balance des blancs correcte à appliquer. Cela peut créer une différence notable entre le JPEG intégré à l'appareil photo et un RAW équivalent affiché dans un éditeur d'images. Encore une fois, cela peut également être considéré comme un avantage de l'édition en RAW, dans la mesure où vous êtes libre de réinitialiser la balance des blancs sans aucun artefact avec perte.

  3. Affûtage et réduction du bruit

    Une quantité appropriée de netteté et de réduction du bruit est appliquée pour améliorer l'image et essayer de supprimer le bruit gênant. Il existe différents algorithmes de netteté et de réduction du bruit, et il s'agit d'une procédure avec perte. Si cela se fait à huis clos, vous êtes coincé avec la netteté et la réduction du bruit appliquées par l'appareil photo. Un éditeur d'images RAW peut ajuster ces valeurs. Les différences de netteté et de réduction du bruit entre celles utilisées par l'appareil photo et celles utilisées par un éditeur d'images RAW peuvent créer une petite différence dans l'apparence d'une image.

  4. Conversion d'espace colorimétrique

    Le rouge, le vert et le bleu dans le filtre Bayer ne sont pas nécessairement de la même teinte que le rouge, le vert et le bleu dans l'espace colorimétrique sRGB standard. L'appareil photo corrige les couleurs pour convertir les couleurs dans l'espace colorimétrique souhaité, qui est généralement sRVB. Si vous avez une image équivalente dans un éditeur d'images RAW, il effectuera également la conversion de l'espace colorimétrique, mais il peut utiliser une matrice de couleurs différente pour la conversion car le fabricant du logiciel d'édition RAW n'a pas accès aux mêmes matrices de couleurs utilisées dans le caméra. Si votre logiciel d'édition RAW est correctement configuré, cette étape ne devrait pas entraîner de différence notable dans l'image résultante. Ceux qui savent ce qu'il faut rechercher (par exemple, les profils de couleur signature de Canon ou d'Adobe, qui essaient d'améliorer les tons chair et les bleus) peuvent remarquer la différence, en particulier lors des tests.

  5. Dématriçage

    Une image RAW ne stocke pas de valeurs de couleur pour chaque pixel - au lieu de cela, chaque valeur est soit une valeur rouge, verte ou bleue. Cependant, vous avez besoin que chaque pixel ait les trois couleurs - rouge, vert et bleu - pour l'image finale. Par conséquent, un algorithme de dématriçage doit deviner les deux autres parties de couleur pour chaque pixel, et il le fait en fonction de la connaissance des pixels environnants. Il existe une variété d'algorithmes de dématriçage différents avec des qualités variables, et c'est un processus avec perte. Si cela se produit dans l'appareil photo, vous êtes coincé avec l'algorithme intégré de l'appareil photo. Si vous utilisez un éditeur d'images RAW, il utilisera son propre algorithme. L'algorithme de dématriçage utilisé ne contribue pas énormément à la qualité globale de l'image, mais peut affecter sa netteté, le degré auquel il présente des artefacts de crénelage et s'il jette les bords de l'image.

  6. Compression JPEG

    Pour une image JPEG produite par un appareil photo, les données d'image résultantes sont compressées au format JPEG. C'est aussi, évidemment, une procédure avec perte et peut faire une différence en la comparant à une image RAW visualisée dans un éditeur d'image, bien que dans la plupart des cas, la différence ne devrait pas être perceptible.

En résumé, les plus grands points de différence entre le JPEG produit par l'appareil photo et un RAW équivalent produit dans un éditeur d'images sont probablement dus à:

  • Balance des blancs différente dans les deux
  • Courbe de contraste / réglage du contraste différents dans les deux
thomasrutter
la source
Excellente information, mais en résumé, ce que vous dites est la raison pour laquelle je vois constamment une image plus sombre dans Aperture que les jpeg de mon appareil photo parce que Aperture choisit d'utiliser une courbe de contraste plus raide lors de la conversion RAW que mon appareil photo?
erotsppa du
Cela semble être le cas. Cela pourrait également être une différence dans la conversion de l'espace colorimétrique. Si le point blanc est différent, il peut s'agir d'une conversion d'espace colorimétrique. Si le point blanc est le même mais que les tons moyens et les ombres sont plus sombres, cela pourrait être la courbe de contraste utilisée.
thomasrutter
Très bien dit ... La seule "magie" est que lorsque vous photographiez en jpeg, l'appareil photo lui-même réglera automatiquement tous les paramètres mentionnés ci-dessus. Mais lorsque vous photographiez en mode brut, tous ces paramètres vous sont laissés pour le faire vous-même.
Jez'r 570
Verey explication intéressante. Juste pour mémoire pour tout nouvel utilisateur qui le lit. Cette explication concerne l' apparence des images . Mais il existe des différences importantes dans la quantité d'informations à l'intérieur du fichier. - Une image brute a plus d'informations que l'écran du moniteur ne peut pas "voir" (profondeur de bits), il faut donc les réinterpréter.
Rafael
La correction gamma est ce qui jette la plupart de cette profondeur de bits supplémentaire, et cela est nécessaire lors de l'affichage sur n'importe quel écran, donc une fois que vous avez verrouillé l'exposition, le point blanc, la courbe de contraste, etc. et que vous appliquez cette transformation, votre bit ajouté la profondeur a disparu - mais vous pouvez la conserver quelque peu en utilisant un format d'image de sortie de 16 bits par canal (ou mieux) et en vous assurant que le tout est fait avec cette précision, ce qui vous permettra de manipuler davantage dans des zones lisses comme le ciel sans introduire baguage.
thomasrutter
7

La plupart des moteurs jpeg intégrés augmentent le contraste, la saturation et ajoutent une certaine netteté au mixage. Selon l'appareil photo que vous utilisez pour produire vos fichiers RAW et le logiciel avec lequel vous les ouvrez sur votre ordinateur, parfois ces paramètres intégrés à l'appareil photo sont également appliqués au fichier RAW lorsqu'il est affiché. Bien sûr, vous ne visualisez pas réellement le fichier RAW sur votre écran; vous visualisez presque certainement une conversion 8 bits de ce fichier RAW qui est similaire à un jpeg 8 bits.

Si vous utilisez un appareil photo Canon et ouvrez les fichiers .cr2 à l'aide de Digital Photo Professional (DPP), les paramètres intégrés à l'appareil photo sélectionnés au moment de la prise de vue seront appliqués à l'aperçu de l'image sur votre écran. La plupart des logiciels maison d'autres fabricants font la même chose. La plupart des logiciels de conversion RAW tiers, tels que Lightroom ou DxO Optics, n'appliquent pas les paramètres de l'appareil photo. Certains d'entre eux vous permettront de créer un profil personnalisé à appliquer à chaque image lors de son importation ou de son ouverture.

La première chose que je recommanderais concernant les zones sombres de vos images est de confirmer que votre moniteur est correctement calibré. La meilleure façon est d'utiliser un outil d'étalonnage qui lit une sortie de test à partir de votre écran et utilise un logiciel fourni pour créer un profil pour votre moniteur. Un moyen moins cher et moins précis consiste à utiliser des modèles de test pour ajuster visuellement les paramètres de votre moniteur ou de votre carte vidéo. Quick Gamma est un de ces outils. Une fois que vous savez que votre moniteur est correctement réglé, vous pouvez utiliser l'outil de courbe de tonalité dans le convertisseur RAW de votre choix pour faire apparaître les ombres.

Michael C
la source
3

Il n'y a pas de "magie", c'est juste que différents processeurs bruts ont des comportements par défaut différents (et différents algorithmes, etc.).

Vous pouvez voir qu'il n'y a pas de magie à utiliser le propre processeur brut du fabricant de l'appareil photo (par exemple, si votre appareil photo est un Canon DPP) - cela devrait vous donner exactement la même image avec le processeur intégré à l'appareil photo.

Je ne connais pas Aperture, mais Lightroom peut dupliquer le traitement intégré à l'appareil photo, il vous suffit de faire défiler la page jusqu'à la section "Calibrage de l'appareil photo" et de changer le "Profil" de "Adobe Standard" en "Appareil photo standard" (si vous utilisez le " Style d'image standard ", sinon choisissez le paramètre qui correspond au style d'image que vous utilisez dans l'appareil photo).

Nir
la source
1
Sachez qu'au moins avec Canon, les algorithmes de dématriçage sont propriétaires et tous les "préréglages" écrits pour simuler les propres algorithmes de conversion de Canon par des produits tiers tels que Lightroom sont au mieux des suppositions rétro-conçues. Ils peuvent se rapprocher, mais ils ne seront pas exactement les mêmes.
Michael C
Ouais je pense que c'est ça. Si votre appareil photo peut produire une image agréable, il le fait sur la base des données RAW, il n'y a pas d'autre moyen de le faire. Ainsi, il est possible d'obtenir l'image comme vous le souhaitez, mais votre processeur RAW ne le fait pas - vous devez trouver les bons paramètres. La seule fois où j'ai vécu cela, c'est quand j'ai pris de très mauvaises photos - le JPG avait l'air correct, mais le fichier RAW était super bruyant. C'était mon erreur - tirer à F / 22 et «ISO élevé» un jour sombre.
Jasmine
@ MichaelClark: Je pense que vous vous êtes trompé ... la dernière fois que je le savais, Canon a proposé un SDK qui contenait leurs algorithmes de dématriçage et styles d'image exacts . Le problème est qu'Adobe refuse simplement d'utiliser ou de référencer le SDK de Canon (je soupçonne à cause d'une décision stupide de leur service juridique, pas pour une autre "vraie" raison ...)
jrista
S'ils l'ont, c'est assez récemment. Les données RAW sont toujours cryptées dans des fichiers .cr2. Le SDK a toujours permis aux développeurs d'écrire du code qui s'interface avec le système d'exploitation de la caméra et permet le transport de fichiers .cr2, mais AFAIK n'a jamais contenu dans le passé les algorithmes de dématriçage pour les fichiers .cr2.
Michael C
D'autres parties ont craqué le schéma de cryptage utilisé dans les fichiers .cr2, mais elles n'ont pas été autorisées par Canon à le faire, et les éditeurs de logiciels comme Adobe And DxO Labs continuent de procéder à la rétro-ingénierie de leurs propres algorithmes. Il y a plusieurs années, Nikon a publié ses algorithmes de dématriçage sur DxO pour les tester dans les capteurs Nikon.
Michael C