Que sont les modifications non destructives et existent-elles?

Cela va être quelque peu provocateur et plus sur les termes et définitions, donc si vous pensez qu'il devrait être fermé ou déplacé vers la méta, votez donc.

À la question - il y a beaucoup de discussions sur les modifications non destructives qui peuvent être effectuées pendant le post-traitement, mais je suis un peu perplexe par le terme non destructif.

Les modifications apportées au fichier RAW seraient sans perte / non destructives, car les données d'origine sont conservées. Mais comment puis-je appeler une modification non destructive si des données sont perdues dans le résultat ? On peut en dire autant du JPEG - si je conserve les données d'origine, mes modifications ne sont pas destructives car je peux toujours revenir à l'original (JPEG est un format avec perte, mais c'est une autre histoire, on peut aussi parler de TIFF).

Il y a donc une différence entre le montage sans perte / non destructif et le format sans perte, c'est-à-dire que changer RAW en JPEG lui-même est un montage destructif, car nous perdons des informations en conséquence. Mais nous pourrions également perdre des informations dans le résultat si nous effectuons l'ajustement WB dans le fichier RAW (la photo est bleuâtre, nous ajoutons plus de rouge et écrêtons le canal rouge dans le processus).

Le montage WB est-il par exemple non destructif dans le sens où nous ne pouvions pas faire mieux dans les mêmes conditions à l'origine? Mais que se passe-t-il si nous ne considérons pas WB edit comme non destructif en premier lieu et utilisons des filtres pour obtenir de meilleures données ?

Alors, quelles sont les définitions des modifications non destructives et destructives?

Comme Alan l'a dit, généralement lorsque nous discutons des modifications, nous nous référons à "destructif vs non destructif", où comme lorsque nous discutons des formats de fichiers, nous nous référons à "avec perte vs sans perte".

Si nous prenons la balance des blancs, par exemple. Le réglage de la balance des blancs est-il vraiment «destructeur» lorsqu'il est effectué sur un fichier brut? Un fichier brut ne peut pas être visualisé dans son état natif, car ce n'est qu'un tas d'informations de capteur "brutes" et de données de caméra. Les informations d'un tableau de bayer ne sont pas visibles directement ... elles doivent être traitées pour créer des pixels RVB qui peuvent ensuite être visualisés comme une image.

Si je rend un fichier RAW avec tous les paramètres par défaut, est-ce que je "détruis" les informations? Ou est-ce que je l'interprète simplement? Lorsque je modifie le paramètre de balance des blancs, est-ce que je «détruis» des informations ou modifie simplement la façon dont j'interprète les informations existantes?

Permet de contraste avec JPEG. Une image JPEG commence "avec perte", car les données originales ont déjà été interprétées. Tout ajustement à partir de ce moment ne provient pas de données "originales", il provient d'une interprétation antérieure. Techniquement parlant, dans des limites considérables, vous pouvez effectuer des modifications non destructives ... mais seulement dans des limites considérables. Les données ont déjà été partiellement détruites, vous devez donc vous demander, combien de destructions suis-je de plus en ajustant des données médiocres?

Lorsque je travaille avec une image RAW dans Lightroom et que je règle l'exposition, la balance des blancs, les courbes de tonalité, etc., toutes ces modifications sont appliquées aux données d'origine. Chaque ajustement supplémentaire est refactorisé dans le traitement RAW et appliqué aux données d'origine. Si j'ajuste la balance des blancs plusieurs fois, je ne perds aucune donnée ... l'ajustement WB "total" est appliqué aux données d'origine lors de leur rendu à l'écran. Ce n'est pas comme si un ajustement WB était appliqué, puis un autre en plus et un autre en plus, ce qui serait en effet destructeur. Si vous appliquez une quantité considérable de modifications à une image dans Lightroom, vous commencerez à remarquer un décalage lorsque vous zoomez ou effectuez un panoramique sur l'image, effectuez des ajustements supplémentaires, etc. rendu à l'écran.

En supposant que vous "découpiez" les rouges dans un montage WB particulier. Les informations ne sont pas réellement écrêtées, car cela ne fait qu'une partie du traitement global appliqué aux données brutes des pixels du capteur bayer lorsqu'elles sont rendues à l'écran. Si vous effectuez un autre montage WB plus tard pour "récupérer" ces rouges écrêtés ... ils peuvent être récupérés dans leur intégralité, sans aucune perte, car ce n'est qu'une étape dans un "pipeline" de traitement qui est exécuté à chaque fois que l'image RAW est mise à jour sur l'écran (c.-à-d. zoom avant, panoramique, autres modifications, etc.) La seule information temporelle réellement perdue lors de l'édition en RAW est lorsque vous enregistrez au format d'image normal. Il ne doit pas nécessairement être JPEG, vous subirez toujours une perte lors de l'enregistrement en DNG ou TIFF.

La terminologie est généralement appelée édition "Destructive vs Non Destructive".

L'idée est qu'avec une édition destructive, des informations sont perdues. Les informations perdues ne sont pas vraiment perdues, vous pouvez généralement émettre une "annulation" qui annulera le changement, mais ce n'est pas toujours garanti.

Avec l'édition non destructive, les modifications et l'original sont conservés séparément et ne sont appliqués que lors de l'enregistrement final. Ces modifications peuvent être réorganisées à tout moment et dans un ordre arbitraire pour produire des résultats variables.

Comme l'a dit che, les calques de réglage de Photoshop sont non destructifs.

Je pense que les modifications sans perte conservent le fichier d'origine avec les données de modification.

Donc, si vous avez un fichier brut et appliquez des courbes de correction des couleurs, puis une autre correction des couleurs, vous avez toujours des données originales et deux corrections, qui peuvent être calculées avec une précision arbitraire, lorsque vous devez réellement imprimer l'image.

Les calques de réglage AFAIK Photoshop fonctionnent de cette façon.

Une photographie RAW sera toujours éditée de manière non destructive, c'est-à-dire jusqu'à ce que vous produisiez un format JPEG ou un autre format utilisable par le système que vous pourrez ensuite éditer de manière destructive ou non destructive.

La clé est dans le logiciel que vous utilisez. Lightroom est, par définition, un éditeur non destructif. Photoshop en revanche ne l'est pas, sauf s'il est spécifiquement utilisé d'une manière qui ne modifie pas le calque d'image d'origine.

Lightroom stocke les paramètres et ajustements de la photo dans sa base de données tandis que le fichier RAW (et ses paramètres d'origine enregistrés par l'appareil photo) restent intacts et intacts.

Les modifications sont uniquement destructives appliquées à l'image exportée, et même dans ce cas, le fichier RAW reste le même. La bonne chose à propos de Lightroom est qu'il adopte cette approche pour tous les fichiers, JPEG, TIFF, etc.

Il existe également un autre type d'édition non destructive (nous devrions l'appeler faux-non destructif ). digikam a introduit l' édition non destructive pour tout type d'opérations, même le recadrage / redimensionnement, etc. Mais je l'ai appelé faux car il enregistre simplement une copie de l'image avant de commencer à la modifier.

Vous pouvez faire de même pour vous-même avec tout autre logiciel de retouche photo par une simple sauvegarde avant de commencer votre travail. digikam vient d'utiliser cette (peut-être) meilleure pratique et a encapsulé quelques outils pour la rendre plus pratique.

L'édition, c'est apporter des modifications à quelque chose, ce qui en fait un processus destructeur par définition. Le traitement non destructif traite le fichier contenant l'image d'origine comme sacro-saint et ne fait rien pour le modifier.

Supposons que j'importe une image dans un programme et que je procède comme suit pour la mettre dans un état où elle peut être communiquée à mon client:

1. Réorientez l'image verticalement.
2. Recadrer à 1: 1,25 en commençant à un certain point (x, y) et ayant des dimensions de largeur x hauteur .
3. Réglez l'exposition de +0,63 EV.

Avec une édition destructive, l'enregistrement de l'image à ce stade entraînerait la perte définitive des pixels que j'ai recadrés lors de la deuxième étape et de toutes les couleurs écrêtées en blanc par la troisième. Si je reviens le lendemain et décide que j'ai exagéré le réglage de l'exposition, la seule option que j'ai est d'assombrir l'image entière. Les parties qui ont été coupées deviennent juste des nuances de gris au lieu de ce qu'elles étaient. Le programme aura remplacé l'image d'origine par la version traitée et ne laissera aucune trace de l'original ou de ce que j'ai fait pour la remettre dans son état actuel. Inutile de dire que rien de tout cela n'est récupérable.

Le traitement non destructif n'est pas l'édition au sens traditionnel. Cela ressemble plus au balisage effectué par les correcteurs en ce sens qu'il montre ce qui doit être fait pour améliorer l'image tout en laissant l'original intact. Au lieu d'écraser l'image d'origine avec mes modifications, les programmes de traitement non destructifs gardent une liste séparée de ce qui a été fait et l'utilisent pour créer ce qui est affiché à l'écran ou produire la sortie finale. Cela signifie que lorsque je souhaite modifier le réglage d'exposition effectué à l'étape 3 ci-dessus, je supprime simplement cette étape et le programme me montre une image qui n'a été réorientée et recadrée. Ensuite, j'ajoute un nouvel ajustement à la liste et le programme passe par les trois étapes pour me montrer la nouvelle image.

La modification que j'ai apportée ici a été une modification destructrice de la liste des modifications, mais n'a pas modifié l'image d'origine.

Les modifications sans perte / non destructives sont réversibles et impliqueraient de transformer et / ou d'ajouter les données d'une manière qui pourrait être inversée.

Voici deux exemples simples de modifications sans perte:

1) rotation de 90 degrés

2) quadrupler la résolution en transformant chaque pixel en un quad pixel 2x2 identique (fonctionnerait pour certains formats d'image, probablement pas JPEG en raison de la façon dont il stocke les informations)