Flou en temps réel vs post-production - quelle est la différence?

J'ai toujours été un grand fan des photos floues, je suppose en partie parce que presque n'importe quel appareil photo est capable de prendre des photos floues, bien que certaines soient meilleures que d'autres.

Quelle est la différence entre les flous en temps réel et de post-production?

En général: le flou "réel", dû à des caractéristiques optiques (y compris la profondeur de champ, l'abaissement chromatique, l'aberration sphérique, etc.) ou dû au mouvement, est basé sur plus d'informations. Il comprend les aspects tridimensionnels et temporels de la scène, ainsi que la réflexion et la réfraction différentes des différentes longueurs d'onde de la lumière.

En post-traitement, il n'y a qu'un rendu plat et projeté avec lequel travailler. Les algorithmes intelligents peuvent essayer de comprendre ce qui se passait et simuler l'effet, mais ils sont toujours désavantagés. Il est difficile de savoir si quelque chose est petit parce qu'il est loin ou parce qu'il est tout petit pour commencer, ou si quelque chose bougeait ou était tout simplement flou - ou dans quelle direction et à quelle vitesse. Si vous dirigez le processus de flou à la main en tant qu'œuvre artistique, vous obtiendrez de meilleurs résultats car vous pouvez appliquer vos propres connaissances et moteur de reconnaissance de scène (dans, vous savez, votre cerveau ), mais même dans ce cas, c'est beaucoup de travailler et vous aurez besoin d'approximer la distance et les mouvements différents pour différents objets dans la scène - ou de commencer intentionnellement avec une photographie où ces choses sont simples.

Dans le monde de demain, les caméras collecteront beaucoup plus d'informations à la fois dans le temps et dans l'espace. La caméra Lytro actuelle en est un aperçu . Avec un meilleur modèle 3D, les effets de différentes configurations optiques peuvent être mieux simulés - et bien sûr le flou de mouvement peut être construit à partir d'un enregistrement au fil du temps.

Les mouvements et les flous flous peuvent être simulés dans un logiciel avec suffisamment de temps, mais les résultats sont rarement aussi satisfaisants que la réalité. Faire semblant fonctionne mieux lorsque vous n'avez que deux niveaux de flou, par exemple un seul objet en mouvement ou un seul sujet avec l'arrière-plan à une distance fixe.

Pour vraiment simuler le flou de l'objectif, le rayon de flou varie proportionnellement à la distance par rapport au plan focal, vous devez donc tracer la distance à chaque point de l'image. Si vous avez un fond plat à égale distance comme un mur, le problème est réduit à celui de la découpe de votre sujet, ce qui est plus gérable). Une chose que vous pouvez souvent éviter est de prendre un arrière-plan flou existant et de le rendre plus flou.

À moins d'y consacrer beaucoup de temps, vous ne tromperez pas un autre photographe, bien que vous soyez un observateur occasionnel.

Le flou de mouvement est légèrement plus facile à condition que le mouvement soit côte à côte, car il se réduit à un problème de segmentation d'objets en mouvement indépendamment (découpe de votre sujet). Cependant, vous devrez peut-être remplir un arrière-plan supplémentaire de chaque côté de votre sujet car dans la vie réelle, vous voyez un peu plus d'arrière-plan que si le sujet était immobile. En effet, l'arrière-plan est révélé lorsque le sujet se déplace à travers le cadre.