Le format JPEG d'origine a été mis à jour en 2000 pour fournir une variété de fonctionnalités, notamment moins d'artefacts, une meilleure compression et une compression sans perte. Pourquoi les caméras n'ont-elles pas été mises à jour pour utiliser ce nouveau format?
jpeg
file-format
image-compression
Mike Bryant
la source
la source
Réponses:
JPEG 2000 n'a pas été largement accepté en raison de quelques facteurs.
la source
Parce que les gens qui se soucient beaucoup de la qualité utilisent généralement des fichiers bruts. JPEG 2000 est un peu de travail supplémentaire à mettre en œuvre, pour ce qui est apparemment perçu comme un avantage de qualité assez minime.
la source
Avec tout format d'image amélioré, il y a un problème de poulet et d'oeuf. Un format n'est utile que si les gens peuvent le voir, et s'il n'y a pas de support de support d'affichage répandu, il est difficile de commencer. Si vous regardez la liste des applications de Wikipedia avec prise en charge JPEG 2000 , vous remarquerez que la prise en charge principale des navigateurs Web est au mieux faible.
Il en va de même pour les cadres photo numériques, les téléphones intelligents et même les imprimantes avec prise en charge native. Donc, si vous avez une image JPEG 2000, il est difficile d'en faire quoi que ce soit, ce qui signifie que personne n'a beaucoup d'incitation à fabriquer des appareils qui produisent des fichiers JPEG 2000.
Ou peut-être que c'est l'inverse. Poulet et œuf et tout ça.
Cela signifie que pour que quelque chose prenne vraiment de l'ampleur, il doit avoir un avantage important et clair, soit pour les utilisateurs finaux qui le demandent, soit comme avantage concurrentiel secret pour un fabricant, ou encore une sorte d'accord global de l'industrie pour aller de l'avant (ce qui revient à garder ces poulets). S'il n'y a aucun avantage, ou s'il y a même des inconvénients possibles (JPEG 2000 n'est pas parfait pour éviter les artefacts, est relativement coûteux en termes de calcul et a traversé une longue période d'incertitude en matière de licence de brevet), il n'y aura pas de point de départ. , et donc nulle part où aller.
Tout ce qui semble peu probable pour aucun progrès, mais je pense finalement que la technologie des consommateurs se améliore à écrans gamut plus larges, la norme actuelle JPEG va voir vraiment son âge, et peut - être que nous finirons par voir quelque chose comme JPEG XR commencer à gagner traction. Mais peut-être pas - peut-être que l'univers de stockage de données en expansion rapide, qui se développe pour contenir de plus en plus de contenu vidéo , rendra les besoins de stockage et de transfert de données pour les images compressées avec perte de toute façon humoristiques. Et puis nous reviendrons tous au format TIFF de 1986 .
la source
Je parie qu'il n'a jamais vraiment été adopté comme un meilleur standard JPG en raison de ses problèmes de licence .
la source
JPEG 2000 a 2 utilisations principales que j'ai pu déchiffrer.
Étant donné qu'il n'y a vraiment que ces 2 groupes d'utilisateurs qui tirent vraiment beaucoup parti d'un processus aussi complexe, et qu'il y a plusieurs complications, il semble peu probable que JPEG 2000 devienne bientôt populaire. Peut-être qu'un jour, ce sera le cas. Mais je ne vois pas vraiment ce qui se passe ...
la source