Dois-je utiliser JPG ou TIFF pour des impressions de haute qualité?

20

Je prépare un livre photo. J'ai pris toutes les photos en RAW. Les tirages seront de 300 ppp sur du papier glacé de 13 x 11 pouces. Je présente les pages dans InDesign, ce qui ne me permet pas d'importer et de placer des images RAW.

Dois-je convertir les images en JPG ou TIFF? Je sais que le TIFF est de meilleure qualité, mais est-ce vraiment beaucoup mieux? La différence est-elle perceptible?

bperdue
la source
Si vous utilisez Lightroom, vous pourriez être intéressé par le workflow InDesign de Jeffrey Friedl. (Il utilise PSD comme intermédiaire, BTW.) Regex.info/blog/2010-11-15/1662
coneslayer
1
Une partie du problème avec toutes les questions JPEG / TIFF est que vous ne comparez pas la même chose. Le TIFF est un conteneur et en tant que tel, il peut contenir des données dans différents formats, y compris JPEG (et Fax entre autres). Vous devez être précis sur ce que vous mettez dans ce TIFF.
James Snell

Réponses:

23

Ces deux formats sont différents:

Informations générales JPEG

  1. JPEG est utilisé pour stocker des images sur un espace disque plus petit
  2. L'algorithme de compression JPEG modifie les données d'image lors de leur conversion. La quantité de changement peut être contrôlée, mais pas son emplacement, qui est toujours autour de changements de couleur nets
  3. JPEG est principalement un format RVB
  4. Si vous avez enregistré et ouvert plusieurs fois la même image, vous risquez de vous retrouver avec une image inutilisable. car pour chaque sauvegarde, la compression générerait des modifications supplémentaires. La qualité de l'image ne devrait rester bonne que si vous utilisez le même logiciel à chaque sauvegarde, utilisez toujours le même niveau de compression et peut-être effectuez quelques modifications locales de l'image (une infime partie de l'image serait modifiée). Dans tous les autres cas, la qualité de l'image se dégradera.
  5. Mais : le matériel photographique est particulièrement bien adapté au format JPEG, car il contient de nombreuses couleurs et nuances différentes. Puisque la compression JPEG change ces choses, elles deviennent plutôt invisibles dans l'image. C'est pourquoi les parties les plus importantes avec des artefacts JPEG sont des changements de contraste très nets, comme indiqué dans l'exemple d'image ci-dessous.

Informations générales sur le TIFF

  1. Le TIFF est principalement utilisé dans la presse
  2. Il est tout à fait naturel qu'un fichier TIFF enregistre les données d'image dans l'espace colorimétrique CMJN utilisé en presse
  3. TIFF peut également compresser les données d'image mais utilise un algorithme qui ne modifie pas les données source (compression sans perte)
  4. Le format TIFF prend également en charge le canal alpha (transparence) qui est également pertinent dans la presse
  5. Si vous avez ouvert et enregistré le même fichier TIFF, vous obtiendrez exactement la même image que la source. Rien ne changerait en termes de données d'image.

Économie

Si vous voulez que vos images restent aussi fidèles à l'original que possible, je préfère opter pour le format TIFF (avec compression) car je pourrai ensuite l'ouvrir, le manipuler, etc. et ne pas prendre le risque que l'image résultante (à nouveau enregistrée ) deviendrait inutile à chaque sauvegarde.

Verdict

Étant donné que la conversion RVB -> CMJN était mauvaise sur les machines de prépresse, il était parfaitement normal de préparer toutes les images au format CMJN et enregistrées au format TIFF. Depuis que je faisais du prépresse il y a quelques décennies, je me sens naturel d'utiliser TIFF chaque fois que je prépare quelque chose pour la presse / l'impression, car je peux facilement contrôler le résultat.

De nos jours, ces choses sont plus similaires, mais je préfère toujours utiliser TIFF / CMYK en raison de la compression sans perte (l'image enregistrée est la même que l'original) et du contrôle de sortie.

Vous pouvez plus ou moins toujours dire qu'une certaine image a été enregistrée au format JPEG car dans les zones à fort contraste, vous pouvez voir les artefacts de compression JPEG. Plus la compression est forte, plus il y a de bruit ou d'artefacts JPEG . Si vous utilisiez une qualité JPEG maximale, celles-ci seraient minimisées mais toujours pas nulles. Certaines images sont donc toujours déformées en raison de la compression JPEG.

Ceci est un exemple d'artefact JPEG exagéré. D'abord l'original puis le JPEG de faible qualité pour que vous puissiez voir la différence.

Sans artefact Artefact

sidenote : ces deux images sont des fichiers JPEG bien que l' original soit enregistré avec une qualité JPEG maximale (22,5 Ko) et la mauvaise utilise la qualité JPEG la plus basse possible (20,1 Ko). La différence de taille serait significative lorsque les images sont grandes (voire énormes) et contiennent beaucoup de couleurs et de nuances. Mais comme indiqué précédemment, il est plus difficile de voir les artefacts JPEG dans de beaux dégradés que dans les transitions de contraste nettes. Et comme chaque objectif est plus ou moins souple au niveau des pixels, il y a des transitions de contraste / couleur moins nettes qui amélioreraient les artefacts JPEG.

Robert Koritnik
la source
4
La compression avec perte ou sans perte est largement hors de propos pour l'impression, car elle ne devient vraiment un problème (donnant une compression minimale lors de l'enregistrement) que lors de nombreuses opérations consécutives de chargement-édition-sauvegarde sur un JPEG. Lorsque vous enregistrez un JPEG à une compression minimale pour l'impression à partir d'un original TIFF ou RAW, vous ne le remarquerez jamais. Et c'est mon flux de travail. La boutique que j'utilise n'accepte que le JPEG (et maintenant je pense que le PNG). J'enregistre le NEF, je travaille sur un TIFF et j'en sauvegarde une copie au format JPEG pour l'impression qui sera archivée pour une duplication future.
jwenting
@jwenting: Je suis d'accord. Il est généralement plus facile pour les imprimeries de ne pas traiter avec des clients qui ne connaissent rien aux espaces colorimétriques et aux formats de fichiers. Et les JPEG sont pris en charge par les systèmes d'exploitation par défaut. Les TIFF ne le sont pas. En tous cas. Cela dépend aussi de ce que vous entendez par impression . S'agit-il simplement d'obtenir vos photos ou s'agit-il d'une impression offset numérique ou peut-être d'une impression par presse? Chacun d'eux nécessite des choses différentes. Mais à des fins de sauvegarde, je préfère utiliser des fichiers RAW compressés ou TIFF. Vous pouvez également compresser votre dossier de sauvegarde au niveau du système et y enregistrer vos RAW.
Robert Koritnik
1
quelques fois j'ai vendu des choses pour un magazine ou une utilisation commerciale, l'éditeur voulait aussi le JPEG :) Je préfère le TIFF non compressé plutôt que compressé en raison de problèmes de compatibilité potentiels (le système de compression pour TIFF est moins fermement standardisé que le format non compressé, mais peut-être que je '' m paranoïaque).
jwenting le
@jwenting: Vous avez raison sur la prise en charge de la compression TIFF (bien que LZW soit assez largement pris en charge). Mais si je voulais enregistrer des fichiers TIFF non compressés (à des fins de compatibilité), je les enregistrerais dans des dossiers compressés (je ne connais pas les Mac mais Windows prend en charge cette fonction de dossier. Ces dossiers sont généralement affichés en bleu dans l'Explorateur Windows). De cette façon, mes fichiers TIFF ne seraient pas compressés mais prendraient un espace disque similaire à ceux compressés.
Robert Koritnik
La réponse ne mentionne pas l'aspect important du sous-échantillonnage de chrominance. Lors de l'exportation d'images JPEG à l'aide de Gimp, par exemple, vous pouvez choisir différents paramètres docs.gimp.org/nl/… section 1.2.2, paragraphe "Sous-échantillonnage". Si vous utilisez 4: 4: 4, aucun sous-échantillonnage n'est effectué et JPEG 100% convient parfaitement à l'impression. Ils sont essentiellement sans perte.
FarO
14

Bien que le TIFF soit techniquement «meilleur» en ce qu'il est sans perte, si vous utilisez des fichiers JPEG de haute qualité, vous vous épargnerez beaucoup de problèmes de mémoire et vous ne remarquerez probablement pas la différence de qualité finale.

Il peut être utile de vérifier auprès de votre imprimeur pour voir ce qu'ils recommandent.

ElendilTheTall
la source
5
+1 pour vérification de l'entreprise. Toute la qualité ne vaut pas la peine si votre entreprise attend un format différent.
Leonidas
4

D'après mon expérience personnelle avec les tirages d'art, il existe des cas particuliers dans lesquels l'utilisation de JPEG, même à la plus haute qualité, peut ruiner l'impression. Cela se produit principalement lorsque vous avez des dégradés lisses et / ou des régions sombres comme celle-ci: http://fav.me/d55guh4 . Les dégradés lisses sont ruinés même par le meilleur format JPEG - vous obtenez des bandes et cela peut vraiment mal apparaître sur une impression. De plus, s'il y a même le moindre ajustement de couleur / contraste à effectuer sur une telle image (par exemple au laboratoire d'impression), vous obtenez à nouveau des bandes ou perdez la fluidité ou les détails dans les zones sombres. Cependant, si vous faites des photos habituelles à la lumière du jour, avec des couleurs différentes, optez pour le JPEG de la plus haute qualité car vous n'aurez probablement aucun problème.

étranger
la source
1
Votre exemple de lien n'a pas fonctionné pour moi. Et les dommages que vous voyez dans JPEG sont-ils causés par des artefacts, ou est-ce simplement dû au format 8 bits?
Mark Ransom
Alors, comment avez-vous résolu ce problème? Est-ce que l'utilisation d'un autre format était plus intéressante?
Tuan Trinh
1

Personnellement, je n'imprimerais jamais quelque chose qui allait être accroché au mur à partir d'un conteneur jpeg. Pourquoi voudriez-vous imprimer tout ce qui a été compressé? Vous souhaitez que les données de la plus haute qualité soient transférées vers l'imprimante. JPEG économise du temps et de l'espace de procession. Ce serait le fichier de dernier recours au cas où je perdrais tous mes fichiers RAW, .cr2, .png et .tiff.

user28269
la source
2
Mais la différence est-elle perceptible?
MikeW
0

Restez avec TIFF, la mémoire est bon marché, le bon papier d'imprimante n'est pas si bon marché. Selon toute probabilité, vous ne remarquerez pas la différence si vous utilisez un JPG à compression minimale, mais chaque fois que vous enregistrez un fichier JPG (effectuez des modifications et enregistrez-le), il le compresse à nouveau et vous perdez des informations.

TIFF LZW est votre meilleur pari pour obtenir une petite compression et avoir une belle impression.

Bien sûr, si vous souhaitez effectuer des modifications, vous vous retrouverez probablement avec des fichiers en couches que vous devriez enregistrer pour des ajustements plus tard et enregistrer un fichier TIFF aplati pour l'impression.

Davepix
la source