Qu'est-ce qui fait qu'un dessin a l'air vieux? Est-ce subjectif? Qui décide?

Regardez ce logo de Bell:

C'est à partir de 1969. Et mon garçon, ça a l'air comme ça. C'est simple et minimal, mais… ça a l'air vieux.

Jetez un oeil sur le logo de cette BP:

Vieux. Et pas trop jolie. Et pourtant… quelqu'un a pensé que c'était une bonne idée.

Et quelque chose que je trouve ridiculement curieux: l’ancien Chrome vs le nouveau logo Chrome:

Je me souviens de la première fois que j'ai vu la nouvelle icône. Je pensais que c'était assez mauvais. Il manquait quelque chose. Aujourd’hui, je regarde l’ancien et sourit en me disant: "Ah, c’était moche. Mais joliment mignon".

Cela ne s'applique pas seulement aux logos qui ont été améliorés, je pense:

Désolé, Nike. J'adore la marque, mais ce logo ressemble à celui que vous avez payé 35 $ en 1971 pour cela.

Passons maintenant à autre chose, bien qu’un peu en dehors du sujet réel du logo:

Je crois que si quelqu'un me disait que c'était un modèle 2013. J'en veux un, au fait.

Jetez un oeil à la plupart des voitures des années 90. Années 80 70s. 95% ont l'air horrible. 4% sont presque classiques, 1% sont si laids qu'ils ont leur propre culte.

Qu'est-ce qui motive notre perception du "nouveau" ou du "vieux" design?

Regarde le web. L'interface utilisateur plate devient de plus en plus populaire, ce qui donne un aspect ancien aux dégradés.

Pourquoi? Qui décide ça? Dans quelle mesure cela concerne-t-il le goût et combien de tendances?

Je veux dire… vous ne pouviez pas gifler le vieux logo Apple aux couleurs de l'arc-en-ciel à l'arrière de chaque MacBook et le faire bien paraître aujourd'hui, n'est-ce pas?

Principe général: les styles et les associations vont et viennent à la mode - parfois sous l’effet de limitations techniques qui changent, souvent à cause de fantasmes de la mode. Bien qu’à la mode, certaines faiblesses du design ou du style passent inaperçues. Lorsqu'un style se démode, il est associé à l'époque où il était à la mode.

Ainsi, quand un design a l'air "daté", c'est généralement un mélange de deux choses:

• Son style est associé à une époque du passé. "C'est tellement les années 1970".
• Les défauts que les gens n'ont pas remarqués quand il était à la mode sont très évidents maintenant que ce n'est pas le cas. "Tout le monde l'a fait dans les années 1970, mais vous ne vous en tireriez pas aujourd'hui".

Ainsi, par exemple, le décalage entre les styles 'Skeuomorphic' et les styles 'Flat Design' (comme indiqué par Anonyme) explique l' exemple de Google Chrome : le logo du milieu / fin des années 2000 suit le design skeuomorphique en ce qu'il imite les textures réelles et interaction physique-monde, et a été faite à une époque (2006-2011?) où c'était à la mode. Le nouveau logo est un exemple de "design plat" avec son ombrage très doux et très doux d'un temps (2010-2016?) Où ce style est / était présent.

Le vieux design semble déjà démodé car il s'agit d'un style qui glisse / est passé de la mode. Dans quelques années, cela ressemblera à «So 2000» de la même manière que Cooper Black à «So 70's». La même chose va probablement arriver au nouveau logo à la fin des années 2010.

Illustration tirée de nmmr.nl du " skeumorphism " de 2007 " par rapport à ce qui peut être considéré comme un design plat " de 2012 " :

Je ne suis pas un expert en histoire du design, mais vous pouvez trouver une tendance de conception pour chaque style "daté" et / ou une raison pratique ou technologique pour laquelle ce style était populaire pendant une période, puis abandonné lorsqu'il n'était plus nécessaire.

Par exemple, le logo Bell me rappelle un peu le logo IBM (1972, basé sur un dessin des années 1960) ...

... ce que Wikipédia me dit a été fortement influencé par le désir d'éviter les limitations techniques des photocopieurs, puis des imprimantes matricielles: une couleur, évitant les grands blocs de couleur, évitant les bandes ou les détails trop fins.

L' ancien logo de BP me rappelle certaines choses qui au XXe siècle auraient eu des associations positives pour les automobilistes britanniques: par exemple, le badge du constructeur britannique Rover, le style de l' emblématique entreprise britannique de transport Eddy Stobbart ... La nuance de vert particulière se rapproche de ce que l’on appelle parfois le British Racing Green , qui remonte au milieu du 20e siècle.

Une fois, ce genre de style aurait été un classique assurément rassurant - mais avec Rover et d’autres sociétés similaires qui ont connu un véritable effondrement dans les années 1990, et une tendance de la BP et de la course automobile à l’international, les styles ont évolué. Le regard est sans doute lié à l'âge d'or de la conduite automobile britannique, à une époque sarcastique, sale et inefficace de vieux bangers très polluants, d'alésages graisseux et d'industries condamnées.

Ensuite, il y a des considérations pratiques. L'ancienne conception se heurterait à la nécessité de se distinguer très clairement des phares, quelle que soit la saleté, la crasse ou la suie sur le panneau. Le nouveau logo de BP avait l'air très moderne et frais à sa sortie: aucune station-service ne possédait un logo aussi complexe. Je serais surpris que cela ne soit pas influencé par des changements de matériaux (plus réfléchissants, plus résistants à la suie?) Qui rendent cela pratique.

Pour toute conception datée, il y a généralement une explication comme celle-ci. Les types discutés ci-dessus:

• Un style était populaire à l'époque X jusqu'à ce qu'il aille trop loin et / ou que les gens en aient eu marre (par exemple, le skeumorphism et l'ancien logo Chrome)
• Un style avait des associations positives qui se sont détériorées (par exemple, BP)
• Un style a été conduit par une solution de contournement à une limitation technique. Ensuite, lorsque la nouvelle technologie a rendu possible de nouvelles choses, ces nouvelles choses ont ressemblé à une bouffée d’air frais et tout ce qui a été fait dans les limites de l’époque antérieure (par exemple, Bell / IBM et peut-être aussi BP).

Ensuite, il y a aussi le revers:

• Un style était une réaction à un autre style en voie de disparition. Au début, ce nouveau style semblait audacieux, moderne, etc. - jusqu'à ce qu'il apparaisse clairement qu'il y avait une bonne raison pour laquelle les choses ne s'étaient pas faites de la sorte auparavant. Après un bref éclair, le style meurt, à jamais associé à (et littéralement "daté" ) de cette brève période où il était populaire.

Beaucoup de déclarations de mode (pensez aux costumes des années 1980) entrent dans cette catégorie de "rebond" - "Hé, nous pouvons le faire maintenant!" suivi de peu par "Pourquoi faisons-nous cela?!? !!". Un exemple de style de rebond que nous connaissons actuellement pourrait être le type extra-plat et à faible contraste sur les appareils numériques - une réaction aux possibilités offertes par les écrans à haute densité de pixels, mais qui pose en soi des problèmes pratiques .

Cela tient probablement à la manière dont nous percevons notre technologie et les grandes tendances qui animent notre société. Est-ce que ça fait du sens? Parfois, je suppose ...

Regardez l' évolution du logo de BP . Tout au long de l'année, un contour et une couleur ont été ajoutés. Aujourd'hui, il ressemble à un tournesol jaune et vert, ce qui évoque probablement le souhait du client d'acheter des produits plus écologiques.

Le logo Coca Cola transformé d'être stricte en noir et blanc d'incorporer un rouge fort dans les années 60. Il est probable que les gens ont dû accepter d'être de plus en plus entourés de couleurs (la télévision couleur s'est un peu répandue au milieu des années 1960). Au début des années 2000, il communiquait un sens de l'action (vagues et bulles) pour mieux comprendre la période de prise de conscience accrue des problèmes de santé et de la pratique du sport. Le logo n'a jamais perdu ses queues caractéristiques, importantes pour l'identification de la marque.

Le logo chromé peut être un exemple de la façon dont nous percevons la technologie. Aujourd'hui, les ordinateurs et Internet sont utilisés par tous dans leur vie quotidienne, mais il y a une quinzaine d'années, toute cette histoire était toujours perçue comme quelque chose de futuriste, de compliqué associé à une architecture incurvée et à des vaisseaux spatiaux. Eh bien, le logo n’a été modifié qu’en 2011, il est donc possible que cela ne s’applique pas ici.

La préférence pour un design simple et plat peut également découler du fait que nous nous sommes habitués à penser aux logos en tant qu’abréviations pour des actions simples. Il est également plus approprié de présenter sur des téléphones mobiles, qui sont devenus essentiels dans notre vie quotidienne, que des formes complexes avec des couleurs et des ombres multiples.

Alors, pourquoi le logo de la cloche a-t-il l'air si vieux? Pour moi, cela tient à la forme nerveuse et au bleu un peu fané, peut-être aux contraintes techniques de l’époque.

En conclusion , je pense que de nombreux logos de sociétés tentent de répondre aux préoccupations de l’opinion publique concernant leur marché (qui, aujourd’hui, constitueraient notre environnement pour l’énergie et l’industrie automobile), tandis que la conception des autres logos pourrait être influencée par notre perception de la technologie.

Le logo de Bell qui a l'air "vieux" est une opinion que je ne pense pas être universellement partagée. Beaucoup appelleraient le travail de Saul Bass intemporel. Oui, il est enraciné dans une époque particulière, mais pas trop. On pourrait prendre ce logo de Bell et le coller dans un livre de logos des années 80 et cela irait parfaitement. On pourrait le télécharger sur Dribbble aujourd'hui et cela irait parfaitement.

Pourquoi? Eh bien, c'est emblématique. Et par là, je veux dire deux choses: 1) comme une icône, c'est une synthèse d'un concept plus grand. C'est simple, propre, facilement identifiable. Les icônes ont tendance à durer plus longtemps que les logos très stylisés. 2) Il est emblématique en ce qu'il est bien connu et largement vu. Ce n’est pas forcément ce qu’un concepteur de logo peut prédire, mais la notoriété de la marque contribue également à rendre un logo intemporel.

Je veux dire… vous ne pouviez pas gifler le vieux logo Apple aux couleurs de l'arc-en-ciel à l'arrière de chaque MacBook et le faire bien paraître aujourd'hui, n'est-ce pas?

Oui, je pense que tu pourrais. Comme le logo de Bell, il est incroyablement emblématique, immensément identifiable et fonctionne parfaitement dans le contexte pour lequel il a été conçu. La raison pour laquelle il a été modifié concernait davantage l'identité de la marque / le marketing / le marketing en général - mais pas nécessairement le fait que le logo lui-même était daté. Il a été modifié lors d'une immense réorganisation de l'entreprise et le nouveau logo a permis de marquer ce point. (Petit aparté: le logo arc-en-ciel était également très coûteux à produire en raison du nombre de couleurs, ce qui faisait probablement partie de la décision ...)

Pour répondre à votre question spécifique sur ce qui donne l'impression qu'un logo est démodé, c'est une variété de choses:

• typographie utilisée - Type, comme beaucoup d’éléments de conception, permet de suivre les tendances en matière de style. Plus la police de caractères utilisée est ornée, plus elle risque de se sentir datée à un moment donné. Plus les décorations sont éparpillées, plus le type résistera probablement pendant des décennies.
• Style esthétique - Selon votre exemple de voiture, tout le design passe par des phases de tendance. Vous ne voyez plus de gros ailerons sur les voitures. C’est une tendance esthétique qui a fait son temps. Certaines tendances se datent plus rapidement simplement par surutilisation. Prenons l'exemple de l'ère Internet au début du «type bulle assis sur une surface réfléchissante». Il se sent très daté maintenant parce qu'il a été tellement utilisé à cette époque qu'il est maintenant associé à jamais au dernier tournant du siècle.
• Niveau de détail - ce n'est pas nécessairement une règle universelle, mais d'une manière générale, l'une des tendances de conception les plus remarquables au cours des décennies est la montée et la chute d'éléments détaillés. fin des années 60 / début des années 70: les logos, les publicités, etc. étaient rares. Géométrique. Tous utilisent Helvetica. Dans les années 90, ils étaient en désordre, crasseux, ombres portées et textures. Il en va de même avec la conception d'interface utilisateur telle que votre exemple. milieu des années 2000: tout était très détaillé avec des boutons avec des ombres, des dégradés et des reflets. Aujourd'hui: vous avez plus de chances de voir un bouton affiché sous forme de rectangle plat. (Pour éviter ce piège, essayez de dépouiller les logos de leurs essences nues. Si un logo dépend de dégradés, d'ombres portées, de textures et d'autres astuces de rendu, sa durée de conservation peut être plus courte)

Je dirais qu'il y a deux facteurs principaux en jeu.

1. Perception de la technologie pour créer le logo Le logo qui était possible dans les années 1920 par rapport à ce qui était possible dans les années 80/90 et qui, grâce aux innovations en matière de technologie d'impression, d'outils numériques, etc., influencera ce qui peut être construit perception ultérieure.

Par exemple, ce logo noir et blanc de Wells Fargo aurait pu être créé au XIXe siècle avec la technologie de l’époque. Tout ce dont ils avaient besoin était une presse métallique et de l'encre noire.

Mais cette nouvelle version aurait pu être imprimée avec la technologie dès les années 40 peut-être.

2. Tendances actuelles - Que voyons-nous actuellement? Est-ce répandu? Par exemple, à l'heure actuelle, une interface utilisateur de métro à plat est considérée avec style.

Microsoft est le plus connu pour la mise en œuvre de cette esthétique de conception

Beaucoup ont critiqué le fait que ce soit un retour en arrière, car les compétences techniques requises pour créer une interface utilisateur Metro sont nettement moindres que si vous deviez créer des dégradés et des ombres tels que leurs icônes précédentes.

Certaines personnes pensent qu'il a été créé par Microsoft et qu'il s'agit de quelque chose de nouveau. Les principes de conception sont loin d'être nouveaux et ont été inspirés par de nombreux graphistes, tels que ceux de Lufthansa.

Alors oui, il existe des principes autour de la technologie nécessaire pour créer les icônes. Mais les facteurs restants sont très subjectifs selon les tendances actuelles.

Il y a beaucoup de bonnes réponses ici mais je suis une personne impatiente et je soupçonne qu'il y en a peut-être d'autres comme moi. Alors, pour aller au point ...

Cela se résume à deux facteurs principaux:

La technologie

Quels moyens de production et de distribution sont attendus, nouveaux, passionnants, dominants, percutants, etc. Les artefacts visuels de ces technologies ont une qualité temporelle perçue. Les indications d'animaux peintes à la main sont associées à l'âge de pierre. Les illustrations gravées sont associées à la révolution industrielle. Chrome brillant crie au milieu du 20ème siècle américain (ou Cuba moderne).

Mode

La mode s'inspire beaucoup de la technologie, mais va au-delà pour introduire des questions de goût arbitraires. Ces facteurs sont en grande partie décidés par les fabricants de goût de leur époque et sont rapidement datés et jetés. C'est style jetable. Il y a le vert et puis il y a l'avocat des années 70. Quand on voit cette couleur, on se sent juste démodé. Jusqu'à ce que la mode décide de se répéter.

Je peux convenir que certains logos ont l'air vieux ET / OU il y a des logos ou des dessins dont vous en avez marre après un certain temps, mais mon objectif ici n'est pas de détruire tous les logos qui existent.

• " Je dirais qu'une présence suffisante de la marque peut surmonter l'effet de mode "
• " Je ne pense pas que“ ça ressemble à 70 ans ”, je pense juste“ ça ressemble au logo IBM ” ”
• " Je ne l'associe pas à une période spécifique, je l'associe simplement à Nike. "

Je suis d'accord, mais si j'avais "une meilleure idée", j'aimerais bien l'utiliser

Je n'aime pas que certaines personnes pensent que tout doit être "gros gras brillant / 3D". Je dois travailler dans mes limites et je veux que les gens apprécient la valeur de la simplicité. Oui, certaines choses ont l'air vieilles, mais il faut aussi qu'elles correspondent au thème, à l'ambiance ou au climat de ce que c'est ou pour quoi. Je ne suis pas spécifique ici ET je ne dis pas que tout doit paraître vieux. Cela dépend de ce que c'est.

Je pense que ce qui compte, c’est l’originalité et cerne le thème principal ou l’idée derrière ce qu’elle représente, que ce soit en 3D OU simple, en nombre ou en nombre peu important, en détails ou en éclairage. Bien sûr, vous allez avoir un look spécifique à la fin, mais tout est question de la sensation de la marque.

La simplicité elle-même peut toujours avoir de la valeur.

Peu importe qu'il s'agisse de 2 couleurs ou d'un "design simple", dans la mesure où il capture "l'apparence correcte de ce qu'il représente". Si vous n'avez pas d'idée spécifique pour un look, il doit y avoir un "sentiment significatif"

Hormis mon argument sur la simplicité, il s'agit d'une vue d'ensemble. Je ne voulais pas dire que la simplicité est la seule solution, mais elle peut quand même avoir de la valeur .

Je ne dis pas que chaque logo doit rester le même. Je ne dis pas que les détails ne comptent jamais. Je ne dis pas que la 3D craint toujours et que je ne dis pas que je déteste tout le temps

Mais je ne travaille pas avec la 3D. Le mieux que je puisse faire est de lui donner une texture à moins que je ne souhaite la garder plus simple.

Je dis simplement que la simplicité peut avoir de la valeur.

Je pense que dans la plupart des cas, la familiarité du logo engendre le mépris. Plus vous regardez quelque chose, plus vous voulez un rafraîchissement. Le fait même que nous trouvions des objets très "cool", comme la Mercedes, renforce ce fait, car nous n’avons pas l’habitude de les voir tous les jours. Personnellement, je ne voyais pas le logo de Bell comme "ancien" car je suis basé au Royaume-Uni et je ne le vois pas souvent.

Ce logo de Bell est sans aucun doute intemporel, je ne sais pas à quoi il sert mais je l’aime vraiment beaucoup.

Soit l'industrie du design a fait un tour complet avec les tendances, soit c'est un très bon logo. Mais je suis jeune, je n'ai aucun souvenir à associer aux logos et aux tendances du design des années 90. Je suis né à une époque où tout ce qui était nouveau et génial pour vous est normal et nécessaire pour moi, parfois même obsolète.

Les tendances sont influencées par des milliers de facteurs en constante évolution à un moment donné, mais l'une des constantes étant la couleur, notre impression psychologique naturelle d'une couleur ne changera pas beaucoup, quelles que soient les tendances. Le bleu est la confiance, car il est tout autour de nous dans le ciel et la mer. Le vert est naturel, la santé, etc., le noir et le jaune, c’est la prudence… fuyez les guêpes!

Ce que je vois dans la plupart des logos et leurs prédécesseurs, c’est l’avancement et les améliorations. Bien que cela ne puisse pas être amélioré si personne ne savait qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas, chaque partie du nouveau logo consistait donc à jauger l'opinion publique et rappelez-vous que les temps étaient différents à l'époque. Pour évaluer l'opinion publique, vous ne pouviez pas envoyer de lien vers Survey Monkey et leur demander de remplir le questionnaire. Il était beaucoup plus impliqué dans la collecte physique des données pertinentes, et encore plus dans son analyse manuelle avant que les ordinateurs ne deviennent plus faciles. .

En termes simples, le changement est toujours préférable. C'est frais et plus tendance, notre nouvelle idée du produit devient la nouvelle tendance, et la précédente devient la «vieille» marque. C’est aussi simple que cela, puis d’autres entreprises copient ce mec cool, jusqu’à ce qu’elles abusent ou détruisent une tendance.

En outre, vous ne pouvez pas associer directement le caractère peu tendance / à la mode d'un logo d'entreprise à sa popularité, car cela dépend du ton de voix qu'ils essayaient de communiquer. Parfois, ils veulent avoir l'air vieux, démodé et antique. D'autres fois, ils veulent regarder nouveau et moderne, et avec le temps. C’est probablement là que les tendances actuelles importent le plus et qu’elles vont souvent se moderniser.

Personne ne sait ce qu'est une cloche ou voit des clochettes sur un téléphone. Ce logo n'a aucun sens aujourd'hui. Il n’ya rien de mal à en dessiner - c’est comme quelque chose d’une police de caractères, il ya probablement un code HTML pour cela. Ce qui ne va pas, c’est que c’est une icône de quelque chose auquel personne ne pense quand on pense aux téléphones.

Par contre, je ne pense pas que le logo Chrome ait changé. L'image a juste changé. Si on essayait de s’adapter à une barre de dock où toutes les autres icônes étaient en 3D et contenaient beaucoup de détails, cela reviendrait en arrière. Il existe un autre logo pour Chrome appelé Chromium:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_(web_browser)

Il n'a pas beaucoup de couleur, mais c'est le même motif. Il semble que vous puissiez zoomer sur le cercle bleu du logo Chrome.

Si quelque chose est intemporel, il faut pouvoir changer mais vous savez toujours ce que vous regardez.