Un argument commun contre le filet de sécurité sociale pour les personnes ayant des enfants est qu'il peut inciter les personnes sans meilleures options à avoir des enfants. Cela pourrait être considéré comme un problème s'il signifie que les personnes qui ne sont pas aptes à devenir parents continuent d'avoir des enfants.
Par exemple, en Nouvelle-Zélande, la Domestic Purposes Benefit (une prestation versée aux personnes ayant des enfants, si la pension alimentaire de l'autre parent ne dépasse pas le taux de base) paie à peu près le même taux qu'un emploi à plein temps au salaire minimum.
Un argument pourrait être avancé selon lequel la décision économiquement rationnelle pour une personne sans instruction est d'avoir des enfants, où ils ne peuvent pas être licenciés, ne sont pas soumis aux heures de début ou aux tests de dépistage de drogues, etc.
Existe-t-il des preuves de l'effet des prestations sociales sur les enfants?
En particulier, je m'intéresse à toute situation dans laquelle le droit a augmenté ou diminué, et quels ont été les effets sur le taux de natalité ou sur les personnes demandant une prestation par la suite.
la source
Réponses:
Par exemple, «Évaluer l'impact de la politique du capital de maternité en Russie» ( 2014 ):
Bien sûr, l'impact varie selon les pays et les incitations. Voir les références et citations de cet article pour plus de recherches.
la source
Je ne suis pas vraiment un expert en la matière, mais pour les réformes de l'aide sociale, on m'a suggéré de lire Grogger et Karoly: "Réforme de l'aide sociale: effets d'une décennie de changement" (2009) dans le passé.
Je pense que cela aborde au moins certains des sujets auxquels vous pensez et pourrait être un bon point de départ.
la source