Théorie des jeux pour montrer l'intérêt et la disponibilité lors de rencontres

Les plus cyniques (ou peut-être réalistes) d'entre nous diraient qu'il y a une bonne partie de la théorie des jeux dans le jeu des rencontres.

Par exemple, un stratagème classique est « Ne sonne pas pendant trois jours , parce que tu ne veux pas être trop enthousiaste». Bien sûr, cette règle est désormais largement considérée comme obsolète (comme cela serait naturel dans n'importe quel jeu).

Une hypothèse assez simple que je proposerais est la suivante:

1. Tout le monde dans le jeu de rencontres cherche à se faire attacher avec sa valeur la plus élevée possible.

2. En transmettant un intérêt inconditionnel à l'autre partenaire, vous lui faites savoir qu'il peut vous `` obtenir '' en toute sécurité et qu'il est donc sûr de poursuivre des partenaires de plus grande valeur en sachant qu'il peut obtenir un score au moins aussi élevé que vous.

3. Par conséquent, la stratégie la plus intelligente consiste à ne pas laisser votre intérêt pour les rencontres savoir à quel point vous êtes disponible pour eux, afin qu'ils soient incités à prendre des engagements envers vous.

Maintenant je sais, cela semble être une façon de penser profondément cynique et imparfaite. Je ne cherche pas une critique sociale de cette pensée. Je suis plutôt intéressé s'il y a eu des études réalisées, où par l'attractivité de quelqu'un est évaluée en fonction de la disponibilité qu'ils ont communiquée, etc.

L'envoi de signaux coûteux peut fonctionner , du moins lorsque le destinataire est moins attractif que l'expéditeur.

Il y a aussi un joli livre scientifique populaire de Paul Oyer intitulé Tout ce que j'avais besoin de savoir sur l'économie que j'ai appris des rencontres en ligne qui couvre une partie de ce terrain, y compris le document lié ci-dessus.

Un autre article théorique suggère que des signaux coûteux qui ne valent rien pour le bénéficiaire fonctionnent bien, car le coût signale au bénéficiaire que le donateur a des ressources et la valorise fortement, mais en étant sans valeur, il élimine les "chercheurs d'or" qui veulent simplement cadeau. Peut-être que mettre le feu à un tas d'argent ferait l'affaire?

Dans les revues économiques sérieuses, non, pour autant que je sache.

Dans d'autres domaines, quelque chose a été fait, mais cela concerne la disponibilité et la communication avec Dieu: The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied

Un problème est peut-être que plusieurs hypothèses doivent être abordées, comme:

1. Pourquoi ne devrions-nous pas sortir avec de nombreux partenaires en premier lieu? (vous avez donc deux types: monogamique et polygamique --- il y a des indices scientifiques que l'homme est polygamique).
2. Que l'autre partenaire considère son "intérêt inconditionnel" comme véridique (cela ne peut pas être véridique au départ).
3. Qu'ils pensent que prendre des engagements est effectivement incitatif (ce qui est également lié à 1).

Estimer la «bonne» réponse serait évidemment une idée très intéressante.

Le Dr Gary Becker travaille sur le mariage. Le Dr Scott Drewiankia aussi. Je crois que les deux ont des publications de haute qualité sur les processus de tri et d'appariement du mariage.