Existe-t-il une analyse économique de la rationalité de l'achat de billets de loterie?

Il est tout à fait clair que le retour attendu sur un billet de loterie est inférieur à 1.

Cependant, je pense que l'on peut toujours soutenir que l'achat de billets de loterie est toujours une décision économiquement rationnelle des consommateurs.

Il y a quelques lignes de raisonnement:

• Le consommateur n'achète pas seulement un paiement attendu, il achète «un rêve». Tout comme regarder un film fantastique ou lire un livre est une décision économiquement rationnelle (même si l'histoire n'est pas «réelle»), la pensée de «que ferais-je si je gagnais à la loterie» est une marchandise que le consommateur est achat.
• La valeur d'un paiement de loterie vaut plus que sa valeur nominale. Lorsque nous analysons le rendement attendu d'une décision ordinaire, nous supposons que le rendement est donné dans le même contexte. (Par exemple, lorsque Bob choisit entre les actions A et B ou enregistre son argent à la banque, quel que soit le paiement qu'il reçoit, le reste de sa situation reste le même). Gagner à la loterie signifie, pour la plupart d'entre nous, que nous quitterions notre emploi, ce qui vaut plus que le paiement lui-même.
• Il faut également considérer que le coût du billet de loto est souvent atténué par le fait qu'il peut également être partiellement considéré comme un organisme de bienfaisance.

La question est - ce sujet est-il bien considéré en économie?

Une bonne réponse pourrait peut-être répéter le raisonnement économique de l'achat de billets de loterie.

NB. Je prévois de poser une question de suivi distincte concernant le point deux, la question de savoir à quel prix de loterie le rendement attendu augmente.

Il y a certainement des justifications économiques pour jouer à la loterie, même si tous (j'espère) les joueurs comprennent qu'il est peu probable que cela rapporte.

Une telle justification est que ce que vous achetez réellement lors de l'achat d'un billet de loterie est le fantasme de gagner.

Voici quelques sources. Les loteries sont relativement bien comprises en économie.

• The Economics of Lotteries: A Survey of the Literature (pdf) - est un excellent article couvrant essentiellement toute votre question. Il examine les forces microéconomiques en jeu, en particulier l'élasticité-revenu et l'aversion au risque.

• Cette source (remarque: il s'agit désormais d'un lien mort) contient d'excellentes notes de cours sur le marché du risque. Je le recommande vivement. Quelques points de base sont:

  • les gens ne veulent pas de jeux équitables sur le plan actuariel, ils refusent souvent un tirage au sort avec un gain de 1 million de dollars pour une victoire et un coût de 1 million de dollars pour une perte. De plus, un jeu favorable sur le plan actuariel n'est pas nécessairement souhaitable. Si le gain était de 1,1 million de dollars, les gens refuseraient tout de même le jeu, car le coût est tellement élevé. En ce sens, une loterie a un avantage. Le gain peut être énorme mais le coût en cas de perte est presque négligeable.
• Enfin, cette source est un article du Times de New York. Certainement pertinent, mettant en évidence des points similaires aux deux premiers articles, mais il est beaucoup plus accessible.

Je veux ajouter quelques autres justifications pour l'achat de billets de loterie:

• comportement général de recherche de risques (ce qui est probablement assez rare)
• la recherche de risques en matière de faibles valeurs monétaires (théorie de la perspective cumulative)
• Les biais cognitifs, par exemple,
  • en ce qui concerne les probabilités (surpondération de faibles probabilités, incertitude knightienne)
  • l'argent (sous-pondération des petits montants)
  • Illusion du joueur (j'ai perdu si souvent, je dois gagner maintenant)
  • effet de concentration (John a gagné 10 000 $ à la loterie l'an dernier et Jane 1000 $ cette année)
• Sauts dans la fonction utilitaire (par exemple, je suis sur une foire, je n'ai que 2 $ sur moi, mais je veux vraiment acheter cette barbe à papa pour 3 $ ), (probablement aussi rare)
• avantage supplémentaire (non monétaire) grâce aux loteries (par exemple, faire quelque chose de bien (charité) ou aime le «frisson» du jeu) (à mon avis, la raison la plus importante)

Vos raisons mentionnées s'intègrent très bien dans la catégorie des avantages supplémentaires (acheter un rêve ou "le coût du billet de loto est atténué") ou dans les sauts dans la fonction d'utilité (quitter le travail).

Vous pourriez trouver un très vieux papier intéressant:

Milton Friedman et Leonard Savage, «Analyse d'utilité des choix impliquant des risques» , Journal of Political Economy 1948, pages 279–304.

Ce célèbre document demandait comment le fait que les mêmes personnes achètent des billets de loterie et souscrivent une assurance pouvait être concilié avec la théorie économique de la maximisation attendue des services publics.

Rien dans cet article n'est lié aux opinions politiques pour lesquelles Milton Friedman est devenu plus tard connu.