Pourquoi des limites d'émissions plus strictes coûtent-elles des emplois?

Je vis en Allemagne et la plupart des gens savent que l’industrie automobile est très importante dans notre pays. Il existe actuellement un débat sur des limites d'émissions plus strictes pour les voitures dans l'Union européenne. Le principal reproche des industries automobiles à des limites plus strictes est qu’elles entraînent apparemment la perte de nombreux emplois. Je ne comprends pas très bien pourquoi cela devrait être le cas.

Pourquoi les limites d'émissions plus strictes (ne font-elles pas) entraînent-elles des pertes d'emplois? Quel mécanisme théorique est à l'œuvre ici? Existe-t-il des preuves empiriques indiquant que tel est réellement le cas (des limites plus strictes entraînent des pertes d’emploi)?

Pourquoi les limites d'émissions plus strictes (ne font-elles pas) entraînent-elles des pertes d'emplois?

Je ne connais pas bien le mécanisme ni les détails exacts de l'attrait des émissions, mais l'inquiétude du secteur est parfaitement logique. Des réglementations plus strictes conduisent ou contribuent à pertes d'emplois.

Une réglementation plus stricte des émissions implique une plus grande probabilité et / ou une plus grande amende et des sanctions pour les entreprises non conformes. Pour éviter ces sanctions, une entreprise sera obligée de dépenser des ressources supplémentaires pour (1) remplacer des technologies qui seraient par ailleurs parfaitement opérationnelles, (2) se concentrer sur l'expertise qui détourne ce secteur de son activité principale l'augmentation des frais généraux. La question est où ces ressources viendront.

Les constructeurs automobiles peuvent choisir de répercuter ce coût sur les consommateurs. Cependant, cette décision va probablement faire baisser les ventes, entraînant ainsi une surcapacité de main-d'œuvre et, par conséquent, des licenciements.

Les constructeurs automobiles peuvent également décider d’absorber les nouveaux coûts de mise en conformité et de laisser le prix des voitures inchangé. Mais la perspective de profits réduits inciterait les actionnaires à vendre leurs actions, affaiblissant ainsi la capacité du constructeur automobile à faire face à ses obligations financières. Pour faire face (ou éviter d’aggraver) ce déséquilibre, le constructeur automobile doit réduire ses coûts; et les solutions de rechange facilement disponibles à cet effet sont les licenciements et le gel des nouveaux employés.

En outre, pour les constructeurs automobiles fortement dépendants des exportations, le respect de réglementations plus strictes tend à entraver leur compétitivité, en particulier vis-à-vis des constructeurs automobiles n'appartenant pas à l'Union européenne, qui ne sont pas soumis à des contraintes réglementaires identiques. Ainsi, les constructeurs automobiles de l'UE perdront une part de marché [internationale], ce qui aura probablement une incidence sur leur capacité et leur intérêt de conserver une grande partie de leur main-d'œuvre.

Le principal reproche des industries automobiles à des limites plus strictes est qu’elles entraînent apparemment la perte de nombreux emplois. Je ne comprends pas très bien pourquoi cela devrait être le cas.

Je ne comprends pas cela non plus. La fonction de gestion de l'industrie automobile en Allemagne est sous la responsabilité de maximiser les profits dans la loi. Ils ne sont pas responsables de maximiser le nombre d’emplois. Cela ressemble à une affirmation politique ou marketing faite dans le contexte des capitalistes d’un secteur industriel qui négocie avec l’État.

Dans un tel contexte, supposer que l’unité marketing de l’industrie automobile dans son ensemble représente honnêtement un processus économique est douteuse. Je soupçonne que l’objet de la commercialisation est lié aux coûts économiques de la perturbation des processus de production et de main-d’œuvre pour se conformer légalement aux réglementations potentielles sur leurs produits. C'est la raison pour laquelle la loi réduirait les profits, et les pertes d'emplois sont une vertu qui dissimule la nature de l'entreprise aux représentants du public et de l'État. Il y a aussi un élément de menace.

Je suis sûr que d'autres réponses exploreront la possibilité que cette affirmation soit potentiellement indépendante, dans un cadre où les émissions sont limitées par l'État, mais où les entreprises de construction automobile ne prennent pas de bénéfices. La déclaration de l’industrie automobile se situe clairement dans le contexte des entreprises engagées dans des actions politiques à des fins économiques, même si les négociations se déroulent dans un «marché» très imparfait avec des agents mal informés.

Les arguments de l'industrie automobile sont plutôt vagues et ne doivent en aucun cas être sophistiqués. La VDA (Association allemande de l'industrie automobile) affirme que les réglementations envisagées ne seront techniquement pas réalisables dans les prochaines années - en particulier pour les camions et les véhicules utilitaires. Une fois que ces types de voitures sont bannis de la rue parce qu'ils ne respectent pas les réglementations, le client doit rechercher une alternative adéquate - qui n'existe pratiquement pas et coûte cher. Par conséquent, des secteurs entiers comme la logistique ou la vente au détail doivent lutter, car il n’ya pas d’alternative appropriée aux camions polluants, et les employés doivent être licenciés, car sans véhicules automobiles, services et biens, il existe un vide dans la chaîne logistique et l’économie passe. .

Cependant, la réglementation coûtera des emplois à l’industrie automobile allemande, car il n’ya tout simplement pas assez de voitures allemandes à moteur électrique bon marché. Les gens seraient incités à acheter plus de voitures à l'étranger ou - dans le pire des cas - à la recherche d'une alternative aux voitures. La baisse des ventes de voitures allemandes en Allemagne entraînerait ultimement des licenciements.

L'argument des pertes d'emplois est plus une menace qu'une prédiction profonde. "Osez adopter ces réglementations et nous licencierons un nombre important de travailleurs."