Moyens empiriques permettant de discerner «économie» et «bulle»

Récemment et dans les administrations précédentes, l’un des extraits sonores les plus populaires que j’ai entendu dire était: "Untel ne fait pas croître l’économie, il fait croître la bulle." Comme avec beaucoup de sensationnalisme dans les nouvelles, ceci est une déclaration plutôt normative. Ce que je veux enquêter, c'est:

Question: qu'est-ce qu'une déclaration positive qui peut être dite pour le même argument?

Étant donné que la réserve fédérale elle-même a ouvertement déclaré ne pas avoir de définition formelle d’une "bulle", nous pouvons revenir à l’époque des tulipes, mais je pense qu’il est toujours intéressant de voir quelle est la mesure quantifiable la plus convaincante qui soit. suggérerait si la bulle est en croissance ou si l'économie elle-même est en croissance.

Ma meilleure tentative Une mesure que j'ai remarquée concerne le nombre de propriétaires en Amérique est en baisse, mais les prix de l'immobilier augmentent, ce qui suggère que la valorisation des maisons provient de la spéculation d'un petit nombre de riches. Je concède que cela n’est représentatif que d’ une partie de l’économie. Pour avoir une vue d’ensemble, il faudrait inclure davantage d’industries. Peut-être la même technique, mais en utilisant un panier composite de telles métriques?

Vous n'êtes probablement pas loin du but. Même s’il n’ya peut-être pas de consensus sur ce qu’est une bulle, une définition proposée est

Changements inhabituels dans des mesures uniques ou relations entre les mesures (par exemple, des ratios) par rapport à leurs niveaux historiques. Par exemple, dans la bulle immobilière des années 2000, les prix du logement étaient inhabituellement élevés par rapport au revenu.

Pour les actions, le ratio cours / bénéfice permet de mesurer les prix des actions par rapport aux résultats des entreprises; des lectures plus élevées indiquent que les investisseurs paient plus pour chaque dollar de bénéfice.

Je ne suis pas au courant de [plus] de mesures composites ... mais je ne suis pas sûr que cela soit très utile non plus. Généralement, on veut savoir où se situe exactement le problème (quel secteur) en cas de bulle.

Bien que Wikipedia ne semble pas le mentionner, il y a une mise en garde évidente envers une telle méthode. Citant une critique assez citée de Camerer :

Toute bulle apparente pourrait être le signe d’une variable qui affecte la valeur intrinsèque mais n’est pas observée par l’économétricien.

Fondamentalement, un problème de variables de confusion, pour autant que je le comprends.

À titre d'exemple putatif (de ce dernier), Camerer donne:

Un exemple pourrait être le marché boursier de Hong Kong, qui a été multiplié par dix entre 1970 et 1973, puis a chuté de 75% en un an. Ces énormes fluctuations de prix pourraient indiquer une bulle ou une mode, ou bien des fluctuations rationnelles fondées sur l'évolution des opinions sur ce qui se passera lorsque Hong Kong sera revenue à la Chine après l'expiration du bail britannique en 1997.

D'autres exemples comme celui-ci sont supposés être donnés dans un article de Flood et. al (cité par Camerer), mais je ne l'ai pas lu.