Pourquoi l'immigration stimule-t-elle l'économie? (ou n'est-ce pas…?)

8

Je suis novice en macroéconomie et j'essaie de comprendre l'effet de l'immigration (des pays en développement) sur l'économie d'un pays développé. Plus précisément, je considère l'effet lorsque la nation elle-même n'a pas le plein emploi.

Donc, d'après ce que j'ai lu, l'immigration est une chose positive pour l'économie en général. L'augmentation de la capacité de main-d'œuvre signifie que la production peut augmenter, donc les exportations augmentent, et donc l'économie se développe.

Mais que se passe-t-il si la nation n'a pas le plein emploi? Dans ce cas, il existe déjà une partie de la société (disons 5%) qui est disponible pour travailler. Cela donnerait à penser qu'il n'y a en fait pas assez d'emplois aux alentours, et donc que les immigrants qui arrivent ne trouveront pas non plus d'emploi. S'il y avait eu des emplois à prendre par les immigrants, alors l'emploi ne serait pas au niveau de 5%. Malgré cela, cependant, tous les pays développés ont au moins un certain niveau de chômage, mais l'immigration est toujours bénéfique. Pourquoi est-ce?

Mes suggestions sont les suivantes:

Les immigrants des pays en développement ont tendance à être plus heureux d'occuper des emplois peu attrayants, ce que les citoyens des pays développés peuvent refuser de faire. Par conséquent, alors que les citoyens restent au chômage et vivent de leurs prestations, les immigrants vont occuper des emplois "nouvellement créés" qui, autrement, n'auraient pas existé, stimulant ainsi l'économie.
Le taux de chômage de 5% est en fait dû aux personnes malades / handicapées / autrement incapables de travailler. Par conséquent, en supposant que les immigrants sont en mesure de travailler, de nouveaux emplois seront créés, qui autrement n'auraient pas existé.
Une immigration plus forte crée plus de concurrence pour les emplois, entraînant une baisse des salaires et permettant aux entreprises de payer moins leurs employés. Par conséquent, les entreprises du pays gagnent plus d'argent, ce qui entraîne une croissance économique.

Certaines de ces suggestions sont-elles correctes ou raisonnables? Ou y a-t-il d'autres pensées? Merci!

Alternativement, mon hypothèse selon laquelle l'immigration stimule généralement l'économie n'est-elle pas, en fait, correcte?!

macroeconomics labor-economics economic-growth unemployment migration Karnivaurus
la source

1

N'oubliez pas qu'une personne n'est comptabilisée dans les chiffres du chômage que si elle recherche activement un emploi, votre deuxième suggestion n'a donc pas beaucoup de poids. Cependant, les deux autres sont des raisons viables (bien que je donnerais plus de poids au numéro 3)

DornerA

Cela dépend en grande partie de la structure d'âge des immigrants (âge de travailler contre personnes à charge) et des compétences (y compris la capacité dans la langue du pays d'accueil). C'est difficile à généraliser.

Adam Bailey

Oui, je comprends qu'il est difficile de généraliser - cependant, malgré cela, il semble correct de généraliser la notion selon laquelle l'immigration stimule l'économie. Par conséquent, il semble qu'il doit y avoir au moins quelques raisons générales qui ont tendance à s'appliquer à la plupart des situations ...

Karnivaurus

4

Vous avez raison, la migration des travailleurs stimule l'économie. C'est un fait stylisé. Cela peut avoir des conséquences politiques, mais ce n'est pas la partie de l'analyse de l'économie. Considérons l'ensemble des actifs actifs d'une économie avant et après la migration. Alors est le sous-ensemble de : Cette notation signifie que le planificateur social de l'économie est capable d'optimiser sur un plus grand nombre de travailleurs. Nous pouvons supposer que l'ouverture de la porte aux travailleurs migrants est au moins aussi bonne qu'elle l'était avant la migration: $A$ $A'$ $A$ $A'$

A \subseteq A^{'}

$A \subseteq A'$

A ⪯ A^{'}

$A \preceq A'$ Si cette condition n'est pas vraie (par exemple, les migrants ne veulent pas travailler), les autorités économiques n'ouvriront pas de frontières pour les travailleurs migrants.

Vous envisagez l'effet lorsque la nation elle-même n'a pas le plein emploi. Cette condition n'est pas importante. La nation pourrait avoir un taux de chômage de 0%, cependant, les travailleurs migrants continueraient à trouver un emploi.

Les immigrants des pays en développement ont tendance à être plus heureux d'occuper des emplois peu attrayants, ce que les citoyens des pays développés peuvent refuser de faire.

Absolument, ces gens ont des préférences différentes. Voici les fonctions d'utilité des résidents ( ) et des immigrants (i): où C et L dénotent la consommation et le travail. Nous pouvons conclure que doit être supérieur à . La désutilité du travail est plus élevée dans le cas des résidents. $r$

u_{r} = C - α_{r} L

$u_r=C-\alpha_r L$

u_{i} = C - α_{i} L

$u_i=C-\alpha_i L$

α_{r}

$\alpha_r$

α_{i}

$\alpha_i$

Cela signifie que les travailleurs migrants sont plus rentables pour les entreprises. Une immigration plus forte crée plus de concurrence pour les emplois, entraînant une baisse des salaires et permettant aux entreprises de payer moins leurs employés.

Par conséquent, les entreprises du pays gagnent plus d'argent, ce qui entraîne une croissance économique. La croissance et la R&D peuvent également s'améliorer grâce à la fuite des cerveaux , car il y a aussi des scientifiques migrants et des cols blancs.

Le taux de chômage de 5% est en fait dû aux personnes malades / handicapées / autrement incapables de travailler.

Par définition, ce n'est pas correct. En économie, les travailleurs actifs et les chercheurs d'emploi sont uniquement sur le marché du travail.

Le concept principal de migration bonne est l'augmentation de l'horizon d'optimisation du travail. Voir aussi: Krugman & Obstfeld: Théorie et politique de l'économie internationale

Übel Yildmar
la source

1

Je pense que c'est une affirmation trop forte pour dire que l'immigration "améliore" toujours et partout l'économie, mais certains facteurs qui la rendent utile (ou moins dommageable) ne sont pas nécessairement évidents.

La chose la plus importante est que chaque nouvel immigrant crée une demande dans l'économie à peu près égale à un emploi supplémentaire (en supposant qu'il / elle ait un revenu). Un travailleur migrant est souvent considéré comme une personne venant au pique-nique et prenant un morceau de tarte, laissant moins pour tout le monde, alors qu'en réalité, ils ont apporté une tranche supplémentaire eux-mêmes . Cela stimule le PIB, mais l'effet sur le PIB par habitant n'est pas clair.
La principale raison pour laquelle l'économie d'accueil a tendance à en bénéficier est que les migrants sont disproportionnellement en âge de travailler . Il y a moins de personnes à charge économique (enfants et retraités) parmi les immigrants récents et moins de personnes âgées bénéficiant de prestations liées à la santé. Ils ont donc tendance à améliorer la situation budgétaire du gouvernement .
L'immigration permet une meilleure adéquation des emplois que ce qui est possible à l'échelle nationale. Cela ressort clairement du fait que de nombreux pays ont des listes de professions où il y a des pénuries locales, qui ont des règles d'immigration plus souples. Cela peut être très important dans les petits pays ou les pays moins développés où les établissements d'enseignement ne peuvent pas nécessairement répondre à tous les besoins du marché du travail. Et même pour un pays comme le Royaume-Uni, s'il y a une pénurie, disons, de médecins et d'infirmières, il peut être très lent de combler cette lacune en augmentant la formation nationale.
L'effet peut être moindre, mais l'immigration peut directement améliorer les performances à l'exportation simplement en créant des réseaux de confiance et de compréhension locale . Si une entreprise britannique veut commencer à exporter au Nigéria, il est vraiment utile d'embaucher un immigrant de ce pays qui parle les langues locales, a une compréhension de base de la façon de traiter avec les autorités là-bas, et connaît peut-être même quelques importateurs nigérians.

Dans la suggestion (1), vous parlez également d'une immigration peu qualifiée remplissant des emplois peu attrayants. Un effet mixte d'une migration disproportionnée peu qualifiée est que les dépenses des immigrants peu qualifiés vont à tous les secteurs de l'économie, y compris en stimulant la demande de professions hautement qualifiées (les immigrants peu qualifiés ont toujours besoin de médecins et d'avocats). Si l'immigration est principalement de ce type, elle peut augmenter la prime salariale offerte par les emplois plus qualifiés.

Dan
la source

Pourquoi l'immigration stimule-t-elle l'économie? (ou n'est-ce pas…?)

Réponses: