Selon les recherches de Jan J. Barendregt, MA, Luc Bonneux, MD, et Paul J. van der Maas, Ph.D. :
RÉSULTATS
Les coûts des soins de santé pour les fumeurs à un âge donné sont jusqu'à 40% plus élevés que ceux des non-fumeurs, mais dans une population où personne ne fume, les coûts seraient 7% plus élevés chez les hommes et 4% plus élevés chez les femmes que les coûts population mixte actuelle de fumeurs et de non-fumeurs. Si tous les fumeurs cessent de fumer, les coûts des soins de santé seraient d'abord moins élevés, mais après 15 ans, ils deviendraient plus élevés qu'aujourd'hui. À long terme, l'arrêt complet du tabagisme entraînerait une augmentation nette des coûts des soins de santé, mais il pourrait toujours être considéré comme économiquement favorable selon des hypothèses raisonnables de taux d'actualisation et de période d'évaluation.
En ce qui concerne les effets à court terme, Cancer.org affirme que :
De 2000 à 2012, les coûts de santé liés au tabac et la perte de productivité aux États-Unis ont totalisé 289 milliards de dollars
Le prix moyen d'un paquet de cigarettes aux États-Unis est de 6,36 $ . Mais chaque paquet de cigarettes engendre 35 $ de frais de santé pour le fumeur.
Cependant, aucune information n'est donnée sur les effets à long terme.
La question est donc la suivante: si tout le monde arrêtait de fumer, les systèmes de santé du monde entier verraient-ils une augmentation ou une diminution nette des dépenses à long terme?
la source
Réponses:
C'est une revue réputée et les résultats sont sûrement corrects au sens du "total des dollars". Je suppose que l'argument qu'ils font valoir est que, parce que les dépenses de santé des personnes âgées sont très susceptibles d'être élevées, il y a un «avantage social» à mourir avant la vieillesse.
Cependant, cela semble quelque peu dénué de sens:
A) Premièrement, selon cette logique, les meurtres diminuent également les coûts des soins de santé. Nous n'essayons pas d'empêcher les fumeurs de fumer uniquement parce qu'ils constitueront un fardeau pour les soins de santé. Nous voulons également que ces personnes mènent une vie longue et enrichissante.
B) Les gens contribuent à la société, à leurs familles, à leurs amis, etc. Ils épargnent également et, plus précisément, ils paient des primes d'assurance maladie de leur vivant. Ainsi, alors qu'ils pourraient avoir besoin de plus de soins à long terme, les non-fumeurs pourraient bien être en mesure de le payer avec les impôts sur leurs revenus et la productivité qu'ils apportent à la société. De même, nous investissons tous par le biais de nos impôts sur l'éducation publique, et cela se perd lorsque quelqu'un qui a reçu une éducation publique décède.
C) Il y a d'énormes variations dans le montant des dépenses de santé que les personnes âgées reçoivent d'un pays à l'autre, de sorte que les estimations de la santé que recevront les personnes âgées doivent être très imprécises.
D) Les investissements paient un taux de rendement positif, donc si nous économisons de l'argent maintenant, nous pourrions payer beaucoup plus de soins plus tard. Autrement dit, toutes les ressources qui ne seraient pas consacrées aux soins des fumeurs aujourd'hui seraient utilisées pour améliorer notre vie de manière significative, ce qui pourrait même nous aider à faire des recherches sur la façon de prendre soin des personnes âgées de manière efficace, ce qui réduirait à nouveau le coût futur attendu de prendre soin des fumeurs.
la source
Le résultat que «les coûts des soins de santé augmenteront si les gens arrêtent de fumer parce qu'ils vivent plus longtemps et utilisent plus de soins de santé» est une sorte de résultat d' équilibre (très) partiel (et quelque peu inutile).
En vivant plus longtemps, les gens travailleront plus longtemps et, en étant dans de meilleures conditions de santé, ils seront certainement plus productifs. Ainsi, à long terme, l'effet pourrait être positif en termes de bien-être, avec des coûts de santé plus élevés en termes absolus mais plus faibles en termes relatifs, c'est-à-dire en termes de PIB.
Mise à jour sur le lien entre productivité et tabagisme : Akerlof et Kranton (2010) dans leur livre Identity and Economics (chapitre 3) citent un rapport du Center for Disease Control and Prevention (2002): les pertes de productivité dues au tabagisme ont été estimées à 82 milliards de dollars par an.
la source
L'article est publié dans le New England Journal of Medicine, une revue à comité de lecture largement respectée. Il ne semble pas y avoir de raison de penser qu'il est significativement défectueux.
L'étude est assez simple et la conclusion essentielle est que «les coûts des soins de santé augmenteront si les gens arrêtent de fumer parce qu'ils vivent plus longtemps et utilisent plus de soins de santé».
En termes d'avantages absolus, il convient de souligner que des éléments tels que «réduire le taux d'homicides» ou «réduire la fréquence des accidents de voiture» pourraient également entraîner une augmentation des coûts des soins de santé pour la même raison.
la source