LE problème le plus long de l'histoire (beaucoup plus long que le simple déménageur 549…)

Le "Fireside Book of Chess" par I. Chernev et F. Reinfeld comprend le schéma suivant

Composé par JN Babson pour Bretano's Chess Monthly en 1882. Mate sur le 1220e mouvement, après avoir obligé Black à faire trois tournées successives et complètes de Knight.

(Notez qu'il y a un compagnon en un. Le problème demande quelque chose de plus spécifique.)

Faits:

• Babson est un vrai compositeur, célèbre pour ses problèmes de compagnon.
• Le Chess Monthly de Bretano était une véritable publication de 1880 à 1882, et Babson avait des problèmes publiés là-bas.
• Une page FIDE qui répertorie les personnes avec des titres FIDE a une esquisse biographique de Babson citant un problème de déplacement 1220 et un problème de déplacement 1990 sur un tableau 10x10.

Problèmes:

• Je ne trouve aucune référence à ce problème sur le Web, à part le livre mentionné ci-dessus.
• Personne ne mentionne jamais de problème avec ces nombreux mouvements ... n'importe où!
• Un tour de chevalier est le mouvement d'un chevalier à travers toutes les cases du plateau. Trois d'entre eux ne signifieraient que 192 coups.

Donc, voici mes questions:

1. Le problème est-il réel?
2. Comment interpréter la condition du tour de chevalier? Le chevalier capturera probablement la plupart des pièces centrales, mais les autres pièces doivent-elles s'écarter pour laisser passer le chevalier?
3. Quelle est la solution?
4. Pourquoi cela n'est-il pas plus largement connu?

Oui, c'est vraiment un vrai problème d'échecs. Fait intéressant, il semble que son nom soit «l'Obélisque».

J'en ai trouvé mention dans un livre scanné par Google. Le document s'appelle "American Chess Review, Volume 1, Issues 1-6" et il peut être lu dans son intégralité gratuitement ici sur Google sous forme de livre électronique .

Le livre date de 1886, quatre ans seulement après la publication mentionnée dans le Chess Monthly de Bretano. À la page 99, on peut lire, comme cité, "et" l'Obélisque "(compagnon en 1 220 coups, obligeant trois tours de chevaliers successifs!) Contribué par le génie de MJN Babson au défunt Brentano's Chess Monthly." Il est répertorié avec quelques autres longmovers mystérieux sur lesquels je dois encore faire des recherches.

La mise en place de la position, qui est une notation descriptive ( article Wikipedia ), correspond à ce que vous avez montré. Voici la citation: "L'OBÉLISQUE: Blanc — K à Ki Q à Q; R à QB, KB: B à Q 6, K 6: S à Q 7, K 7; Pat Q 2, 3, 4, 6, K2, 3, 4, 6. Noir - K à K, S à Q. Blanc pour jouer et s'accoupler en 1220 coups, après avoir obligé les noirs à faire trois tours complets et successifs. "

Voici une jolie petite photo de tout cela.

Notez que le «S» signifie Knight: c'est la notation allemande, et la culture allemande a eu un impact sur la culture américaine. Il s'aligne exactement sur votre diagramme, sauf que les évêques sont inscrits sur une case comme les pions sont répertoriés. Je prends cela comme une erreur d'impression.

C'est donc vraiment un vrai problème d'échecs. Quelques autres endroits dans lesquels je le trouve mentionné (bien que dans les aperçus de livres) se trouvent à la page 205 de Wonders and Curiosities of Chess, Irving Chernev, 1974: Wonders and Curiosities (le lien est vers Google Books). il apparaît dans "The Complete Chess Addict" et "" The Even More Complete Chess Addict "sur cette page des forums ChessChat . J'y reviendrai bientôt. Rosie F, dans un commentaire utile, le dit également:" Mike Fox & Richard James l'a copié dans The Complete Chess Addict (pub.Faber 1987), p.174, mais ne donne aucune idée d'une solution. "

Cependant, nulle part, il y a mention d'une solution. À moins que quelqu'un ne puisse mettre la main sur un original / réimpression, dont plusieurs peuvent être trouvés en vente sur Internet avec une recherche rapide, leur n'est officiellement pas connu.

Je crois que quelque chose qui peut confirmer est quelque chose de très petit que j'ai remarqué. Voici un lien vers le problème sur Yet Another Chess Problem Database . Il s'appelle yacpdb pour faire court. Là, deux sources du problème sont répertoriées (que je retrouverai bientôt si je le peux), dont l'une est les collections PBM de Problemiste.

Le fait intéressant est que s'il s'agit en fait d'une collection faite par The Problemist, une célèbre colonne d'échecs ou quelque chose comme ça. La section des références yacpdb répertorie ces mots du problèmeiste: "Texte de remarque: Note de Le Lionnais:" Nous n'avons pas pu découvrir la solution de ce problème ni même nous assurer qu'elle n'a pas été démolie. "

Traduit, cela signifie ceci: "Texte de remarque: Note du Lionnais:" Nous n'avons pas pu découvrir la solution de ce problème ni même nous convaincre qu'il n'est pas cuit.

Ainsi, bien que le problème soit réel, il n'y a pas de solution connue.

Quant à vos deux autres questions, elles semblent assez connues. C'est sur cette page chess.com dans les commentaires sur un post du forum.

Je n'ai malheureusement pas de réponse à votre deuxième question.

Je pense qu'il y a une petite possibilité qu'il n'y ait en fait AUCUNE SOLUTION, et que c'est le plus grand PROBLÈME DE JOKE de Babson.

Pour forcer le chevalier dans un coin, une pièce doit être sacrifiée. 3 tours de chevalier, 4 coins par tour, soit 12 pièces blanches à perdre. Et aucune des pièces perdues ne peut être chevalier (d'où est-il arrivé pour donner un chèque?).

Au vu de la position et de la formulation de la question, je dois dire que le problème est imparfait. Les directions sont beaucoup trop restrictives - comment le blanc peut-il obliger le noir à faire trois tours de chevalier? Si cela était défini comme un compagnon qui peut être résolu en 1220 mouvements, le problème aurait plus de sens. Cependant, même dans ce cas, je ne peux pas imaginer comment cela serait possible car le nombre de mouvements auxquels un tour de trois chevaliers se résume est bien inférieur à 1220.