La résolution de beaucoup de problèmes dans un (ou deux) problème peut-elle être bénéfique?

Je suis ~ 1500 joueurs sur chess.com (donc je suis dans la gamme en ligne débutant-intermédiaire).

Il y a un livre intitulé "Échecs: 5334 problèmes, combinaisons et jeux" par Lazlo Polgar , père de Judit, Susan et Sofia. D'Amazon:

Les échecs analysent plus de 5000 situations pédagogiques uniques, beaucoup tirées de matchs réels, y compris 306 problèmes pour échec et mat en un coup, 3412 compagnons en deux coups, 744 compagnons en trois coups , 600 jeux miniatures, 144 finales simples et 128 combinaisons de jeux de tournoi.

Mate dans un et deux problèmes ne sont généralement pas trop difficiles à résoudre avec l'expérience. Mais ma question est la suivante: la difficulté du problème est-elle importante? La reconnaissance des formes n'est-elle pas un élément crucial de l'étude des échecs? Je sens que je peux obtenir beaucoup plus d'un simple compagnon dans un (ou deux) problèmes, puis simplement les résoudre et passer immédiatement au problème suivant.

Par exemple, ces situations simples semblent vraiment bénéfiques, si je les considère comme des positions que je veux atteindre dans de vrais jeux, et si j'essaie d'analyser la position.

Ou peut-être que je me trompe complètement à ce sujet et que je devrais me concentrer sur les problèmes difficiles à résoudre .

Des opinions?

Il existe un large éventail d'opinions quant au débat sur la question de savoir si des problèmes simples répétés ou des problèmes plus difficiles sont meilleurs pour l'amélioration des tactiques.

Mon opinion personnelle est que les deux ont leur place et améliorent les différentes choses essentielles. La résolution de ces problèmes simples est très bonne pour la reconnaissance des formes et la vision du tableau, mais les problèmes les plus difficiles améliorent les capacités d'analyse tactique, les compétences de résolution de problèmes et aident à préparer un joueur aux situations de tournoi.

Quant à savoir si votre collection de milliers de compagnons en 1 ou 2 serait très utile, je dirais que les schémas d'accouplement sont certainement importants à pratiquer, mais je ne sais pas si vous avez vraiment besoin de vous entraîner avec un si grand nombre. Cela ne ferait certainement pas de mal, mais vous pourriez avoir une croissance plus rapide en pratiquant les problèmes d'accouplement sur le chesstempo. Ils les ont marqués et vous pouvez créer vos propres ensembles de problèmes si vous êtes membre.

Je ne connais pas ce livre en particulier, mais IMO, la formation tactique est beaucoup mieux faite avec un ordinateur / site Web, qui vous dira immédiatement où vous vous êtes trompé, sans que vous ayez à rechercher la solution manuellement. En outre, tout outil d'entraînement tactique en ligne décent adapterait automatiquement le problème à votre force et, si vous ne parvenez pas à résoudre un problème, vous présentera à nouveau le même problème après un certain temps.

Il est certainement utile de pratiquer le maté dans x types de problèmes, mais je ne serais pas obsédé par cela. La plupart des jeux sont probablement gagnés parce qu'un joueur a obtenu et converti un avantage positionnel ou matériel plutôt que par une attaque directe.

Je préfère résoudre un mélange de toutes sortes de problèmes, idéalement à partir de jeux réels, plutôt que de compositions ou de quelques problèmes matériels. Cela éviterait également la situation artificielle que vous savez à l'avance ce qu'il faut rechercher. Dans un vrai jeu, personne ne vous dira non plus qu'il est mate en 3.

Il y a quelques aspects que vous devez garder à l'esprit.

1. résoudre tous les puzzles d'échecs vous aide dans votre développement
2. résoudre des énigmes doit être difficile, mais vous rend toujours heureux, pas ennuyé et somnolent
3. il y a des puzzles de vrais jeux - ce sont de bons, et il y a des puzzles composés, où l'auteur a intentionnellement obscurci la ligne principale avec quelques "bonnes" lignes latérales et créé un casse-tête au lieu d'un instrument pour apprendre quelque chose de précieux. évitez ces derniers, c'est amusant d'impressionner vos amis, mais ce n'est généralement qu'une perte de temps.
4. ce que vous voulez viser - résoudre tout "mate-in-2" en 5 secondes et "mate-in-3" en une minute.
5. résolvez autant que vous le pouvez - cela vous permettra d'apprendre ces schémas de base, de voir les positions potentielles dans vos vrais jeux et de concrétiser ces partenaires dans vos jeux.

et ouais

6. la résolution du livre est un processus beaucoup plus lent que l'utilisation de logiciels ou de sites Web spécialement écrits. à moins que votre livre ne soit très bon, utilisez les applications et le Web.

Il y a un aspect à cela que les autres réponses n'abordent que mais ne discutent pas vraiment: les problèmes de compagnon en 2 sont construits pour avoir des solutions non standard.

C'est précisément pourquoi il est avantageux de résoudre de tels problèmes! Non pas pour construire une reconnaissance de formes en résolvant rapidement de nombreux problèmes, il existe en effet de meilleures ressources que vous pouvez utiliser à cette fin, mais pour pratiquer votre recherche large et lente. En principe, il est possible de résoudre tout problème de compagnon en 2 en construisant mentalement tout l'arbre de recherche à 3 plis (mouvements blancs, mouvements noirs, partenaires blancs).

Pour les joueurs débutants et intermédiaires, il pourrait être plus important d'apprendre des modèles communs et d'affiner la recherche. Mais plus vous devenez fort, plus vous devez vous entraîner à rechercher des mouvements non standard à la fois pendant l'entraînement et pendant vos propres jeux.

C'est un livre célèbre - bon choix. Si vous l'appréciez, faites le tout. Un bon standard à viser est de pouvoir repérer très rapidement la solution à un compagnon en un réel - comme instantanément. (Les problèmes composés ou les «études», pour les camarades plus longs, sont une autre histoire, mais ce livre n'y va pas.)

Les instructeurs ne sont pas d'accord sur le temps à consacrer à un problème particulier avant d'abandonner et / ou de vérifier la réponse. Personnellement, je pense que pour des problèmes de ce genre et pour votre niveau, vous devriez essayer pendant 10 à 30 secondes, puis regarder la réponse. Revisitez ensuite la même position après une semaine ou un mois et voyez ce qui se passe.

Side story: J'ai analysé avec Susan Polgar pendant quelques minutes une fois, avec quelques autres joueurs de niveau professionnel (par exemple, les GMs et les IMs forts). Sa précision et sa vitesse étaient remarquables.

Le livre de tactiques de Seirawan est beaucoup plus bénéfique et amusant à lire que ce genre de livre de puzzle.

Le livre raconte une histoire intéressante et montre les éléments clés des positions communes de maté-en-x.

Ces livres de casse-tête comme celui dont vous parlez ne semblent pas construire de reconnaissance de modèle (sauf si vous voyez la position exacte dans un jeu), et vous êtes plus susceptible de manquer le compagnon dans une position similaire dans un jeu, puis réaliser juste après ou plus tard que les éléments clés étaient les mêmes.

Ce livre particulier traite de la formation de votre reconnaissance de formes. Lazlo l'a conçu spécifiquement pour que les modèles antérieurs se répètent dans les modèles ultérieurs. Cela fait en sorte que les modèles deviennent intuitifs et que vous voyez les partenaires et les tactiques sans avoir à les calculer.

La méthode pour construire des partenaires plus compliqués à partir de travaux plus simples est très bien pour la plupart des gens. Je suis sûr que certains s'ennuieraient à cela, mais le fait de traverser ces problèmes vous sera probablement bénéfique. L'idée est de vous exposer à de plus en plus de motifs et d'augmenter votre répertoire intuitif.

Ce type d'entraînement tactique libérera votre puissance mentale pour d'autres calculs afin d'améliorer également d'autres domaines de votre jeu.

J'ai ce livre quelque part, mais cela fait longtemps que je ne l'ai pas regardé, et je ne me souviens pas avoir dépassé le compagnon en trois énigmes.

Je crois que le but du livre était de commencer par construire la reconnaissance des formes. Je me souviens que les puzzles seraient généralement regroupés avec d'autres ayant un modèle similaire, et que les plus longs reposaient sur les puzzles plus courts.

Ce n'est pas une mauvaise idée de faire des problèmes difficiles, mais cela aide d'avoir une bonne base dans au moins certains des schémas, donc vous avez une idée de ce qu'il faut rechercher dans les mouvements candidats.