La ligne mince entre gagner et perdre au plus haut niveau?

À un niveau inférieur, nous commettons souvent des erreurs à plusieurs reprises et ne faisons pas les meilleurs choix, il peut donc y avoir plusieurs façons de gagner. Mais au plus haut niveau, par exemple, pendant les matchs candidats en cours, les maîtres ne gaffent pas souvent et ne font pas beaucoup d'erreurs, j'ai donc remarqué un thème qui n'est pas seulement dans ces jeux, mais dans d'autres, et c'est que la différence entre gagner et perdre peut se résumer à un seul pion pour eux et ils se battront souvent à mort sur une case. J'ai remarqué que par exemple si les blancs attaquent e4, les noirs s'efforceront immédiatement de le défendre et ils se battront sur une case. Mon évaluation est-elle correcte à ce sujet? Y a-t-il d'autres facteurs au niveau supérieur?

Remarque : je suis un joueur moyen, qui a appris les échecs il y a environ 2 ans, peut-être que je ne suis pas le bon gars pour répondre à une telle question, mais je vais essayer.

Je voulais poser une question similaire, je le ferai peut-être aujourd'hui ou demain. Quant à votre question.

Les joueurs de haut niveau font des erreurs, peut-être qu'ils sous-estiment l'adversaire, peut-être sous la pression du temps, peut-être qu'ils ne voient tout simplement pas les mouvements, ou peut-être qu'ils se concentrent sur l'attaque.

Pour prouver mon point, je vais vous montrer 2 jeux et je vais parler des erreurs, vous pouvez cliquer sur les liens pour regarder les vidéos

Levon Aronian vs Boris Gelfand Tournament Candidates Round 2 2013

Si vous voulez une analyse complète de ce jeu, vous pouvez regarder la vidéo, je vais parler de 2 coups qui ont changé le jeu.

16. Ne5faire participer le chevalier, le mouvement le plus brillant est 18. Nc4et 19. Na5je ne l'ai pas vu venir! mettre la pression sur le pion, fondamentalement ce chevalier a détruit le noir à mon avis.

Boris l'a-t-il vu venir? Peut-être qu'il l'a fait, peut-être qu'il a juste ignoré le chevalier, nous ignorons tous les mouvements de notre adversaire, à la fin du jeu moyen, surtout si l'adversaire attaque, nous devons contre-attaquer, et nous ne défendons plus, gardons en gardant à l'esprit que dans ce tournoi particulier, vous obtenez 2 heures pour les 40 premiers coups, aucune pression de temps, le jeu s'est terminé en 35 coups.

Le coup suivant est de 26. Bh6terminer Boris. Si le roi prend, le chevalier finira par bifurquer l'évêque noir. Ne l'a-t-il pas vu? Il devrait voir ça. La première chose que je regarde, ce sont les pièces mineures majeures de mon adversaire. Si les noirs se concentraient un peu, il aurait pu le voir, (Boris est un GM) donc les blancs ont un chevalier, une tour et un évêque, c'est évident, n'a nulle part où aller, s'il n'a pas vérifié le roi, alors Boris aurait dû penser à ce qui se passe si l'évêque attaque son roi.

Bobby Fischer vs James Sherwin 1957 US Chess Championship

Concentrons-nous sur 30. Rxf7 Rc1 31. Qf1. Black n'a pas vu Rxf7et bien sûr il n'a pas vu Qf1. Voilà comment vous déjouez votre adversaire! Je devais montrer un match joué par Fischer. Cela répond parfaitement à votre question. Disons que si

Rxf1+Rxf1+ Qxd5Rxf8+ Kxf8exd5

Et le blanc a un pion passé.

Tout ce que je veux dire, c'est que les MJ font des erreurs, qu'ils sous-estiment l'adversaire, ignorent un coup, ou peut-être qu'ils ne voient pas le jeu aussi bien. Mais parfois, ils sont juste plus malins!

Presque par définition, l'avantage nécessaire pour gagner devient de plus en plus petit, plus le niveau des joueurs est élevé.

Entre deux débutants de rang, la perte d'un pion ou même d'une pièce signifie très peu, car de tels joueurs perdront des pions et des pièces les uns aux autres presque au hasard. L'un d'eux gagne après que l'autre a fait plusieurs erreurs et a pris plusieurs pions derrière.

Parmi les joueurs de haut niveau, il faut très peu de "supplément" pour gagner. Par exemple, un tableau a 64 cases. On m'a dit une fois que si un joueur de haut niveau contrôlait cinq cases de plus que sa "juste part" (par exemple 37 contre 27), c'était pratiquement un avantage gagnant à moins que l'autre joueur n'ait une compensation sous la forme d'un pion supplémentaire ou d'un attaque du roi.

Une "erreur" consiste à donner à l'autre joueur ce dont il a besoin pour être sûr de gagner. Aux niveaux les plus élevés, il s'agirait d'omissions dont personne au niveau intermédiaire ne se soucierait, car seul un joueur de haut niveau pourrait les exploiter. Inversement, pour les très mauvais joueurs, la perte d'un seul pion ou même d'une pièce qu'un joueur «moyen» déplorerait, ne ferait pas de différence.

Simplement, au plus haut niveau, un joueur a suffisamment de technique pour exploiter chaque petit avantage. Ce n'est pas toujours vrai aux niveaux inférieurs.

Ainsi, perdre un pion sans compensation peut être une petite bévue dans un match entre deux débutants, car l'adversaire pourrait faire une plus grosse bévue lors des prochains coups, et perdre l'avantage.

Dans un match entre 2 pros, une telle erreur entraînera une défaite (ou un tirage tourmenté), car un joueur de haut niveau fera très peu d'erreurs (sinon aucune) et ne donnera probablement pas son avantage.

Bien sûr, même les champions du monde gaffent de façon spectaculaire ( Deep Fritz-Kramnik n'importe qui?).

Le but des joueurs d'échecs est, en fin de compte, de créer une menace qui ne peut pas être arrêtée. Mais les échecs sont un jeu réputé équilibré. Il n'y a aucun moyen de créer une menace imparable à moins que l'un des joueurs ne se trompe. Dans le cas simple, un joueur bouge, les autres marqueurs, etc. Personne ne fait de progrès.

Aux niveaux supérieurs, les joueurs lâchent du matériel si rarement qu'il n'entre pas en jeu. Et en déposant du matériel, je veux dire qu'ils ne laissent pas simplement des morceaux suspendus pour la prise.

Alors, comment un maître gagne-t-il? Cela revient à l' efficacité . Un joueur doit choisir des mouvements qui offrent plus d'avantages que ceux choisis par l'adversaire. Finalement, la somme des gains d'efficacité s'accumule au point qu'une double menace peut être créée. Il en résulte généralement une perte non compensée de matériel. Maintenant, le jeu est déséquilibré et le joueur qui est en panne va probablement perdre.

Mais ce n'est pas facile à faire. C'est pourquoi il y a tant de tirages au niveau maître. Alors, qu'est-ce qu'un maître à faire? Parfois, ils se sacrifient pour créer des gains d'efficacité qui ne seraient pas possibles autrement. Bien sûr, ils doivent jalousement accumuler les gains d'efficacité et les transformer en quelque chose de tangible avant que leur désavantage matériel n'entre en jeu. C'est-à-dire qu'un avantage local doit être exploité avant qu'un désavantage mondial ne s'affirme. Parfois, ils vont simplement travailler à la construction de positions de manière incrémentale de telle sorte que leurs mouvements améliorent leurs positions plus que les mouvements de leurs adversaires améliorent les leurs. À terme, les gains d'efficacité peuvent être convertis en gains tangibles.

Une façon courante de parler de l'accumulation de gains d'efficacité est d'utiliser le terme d'échecs commun "tempo". Ce mot fonctionne bien quand on parle de maintenir l'avantage après avoir sacrifié une pièce. Cela fonctionne moins bien quand on parle de gains de position mais l'efficacité sous-jacente est toujours là. C'est juste plus difficile à voir.

Exemples: 1. Un joueur place un chevalier sur une grande case. L'adversaire doit dépenser trois coups pour démarrer. Ces trois mouvements peuvent être utilisés par le premier joueur pour faire plus de mal.

1. Un joueur se permet d'avoir un pion en arrière. La position ne permet pas d'attaquer le pion. Aucune efficacité n'est perdue.

2. Un joueur a un pion en arrière sur un fichier semi-ouvert. L'adversaire empile des tours sur ce dossier. Le premier joueur doit passer du temps à défendre un pion pendant que l'adversaire construit une force d'attaque qui ne disparaîtra pas une fois le pion perdu. Pendant ce temps, les pièces défendant le pion ne peuvent pas être utilisées ailleurs.

3. Blanc permet aux Noirs de jouer une variante Posion Pawn du raisonnement sicilien selon lequel la perte du bpion vaut les gains d'efficacité obtenus tout en menaçant simultanément le Black Q et en développant une demi-boîte de pièces.