On me pose souvent la question de savoir quel type de joueur d'échecs je suis, mais je ne sais pas comment répondre à cette question car je ne sais pas exactement ce qui définirait chaque type de joueur. Fait intéressant, on ne me demande en particulier que si je suis un attaquant ou un joueur de position, mais il doit sûrement y avoir plus de types de joueurs que ceux-ci. Quels sont les types ou les différents types de joueurs? De plus, si vous pouviez inclure une définition de chaque type et inclure des joueurs célèbres comme exemples de types, ce serait bien aussi.
13
Réponses:
Il existe deux grandes catégories de joueurs: positionnels et tactiques. Les styles des joueurs positionnels ont tendance à les conduire à jouer des mouvements qui étouffent leurs adversaires. Ils sont patients et attendent leur heure. Il n'y a pas de meilleur partisan de ce type de jeu que Tigran Petrosian . Il est reconnu comme l'un des joueurs les plus difficiles à vaincre. Un exemple plus récent serait Anatoly Karpov , un autre joueur qui était tellement difficile à vaincre. Les joueurs positionnels continuent à éloigner les bons coups de leurs adversaires jusqu'à ce qu'il ne reste plus que de mauvais coups. Aron Nimzowitch était le père de ce type de jeu, bien qu'il ne l'ait pas inventé - il a décrit et défini le style dans des publications telles que My System .
Il y a plus de joueurs tactiques. Ceux-ci incluent à peu près tous les chéris des échecs - ceux qui marquent des points avec des feux d'artifice. Ils tendent vers des positions ouvertes avec beaucoup de complexité, s'appuyant sur leurs compétences tactiques pour forcer une erreur sur leurs adversaires. Les exemples incluent Rudolf Spielmann , un joueur d'un autre âge qui a fait en sorte que Tal semble apprivoisé. Mikhail Tal est l'archétype le plus moderne - un joueur capable de conjurer des attaques dévastatrices à partir de rien du tout. Ensuite, il y a Kasparov, Fischer, etc. la liste est plutôt interminable.
En bref, les joueurs tactiques vous le font. Les joueurs positionnels vous obligent à le faire vous-même.
À tout niveau de jeu semi-professionnel, les deux styles de joueur peuvent déboucher le fu combinatoire . Cela ne veut donc pas dire qu'un joueur positionnel évite les combinaisons et les sacrifices. Vous ne trouverez normalement pas un joueur qui joue les deux styles; c'est une sorte de philosophie. Ils croient qu'une façon est la meilleure et affinent leurs compétences à cette croyance.
la source
Je ne pense pas que vous obtiendrez une réponse définitive qui s'intègre bien dans la structure des sites SA sur celui-ci, mais vous trouverez de nombreux fils de discussion en ligne qui couvrent ce sujet.
Le problème est que les étiquettes sur le style d'échecs sont ouvertes à l'interprétation, ne s'excluent pas mutuellement et sont jugées différemment à différents niveaux.
Vous avez entendu le plus souvent «attaquant» et «joueur positionnel» car ce sont des termes plus généraux et la plupart des joueurs s'inscrivent dans l'un et non dans l'autre. Des exemples d'autres styles sont
Je pense que vous pourriez trouver une seule liste de termes qui se chevauchent rarement, puis analyser différents joueurs pour leur attribuer des balises. Comme mentionné précédemment, cela devient plus difficile lorsque vous montez des couches. Je pense peut-être que j'ai une fin de partie solide, mais ce n'est que par rapport à mes autres capacités. Parfois, être un joueur de position signifie simplement que vous êtes mauvais en attaque, parfois cela signifie que vous êtes bon en attaque mais que vous excellez vraiment dans la mise en place du jeu de position.
la source
Après avoir regardé une vidéo sur chess.com ( partie 1 , partie 2 ) de GM Kaidanov, j'ai appris que les joueurs peuvent également être classés en "combattants" et "scientifiques".
Selon la vidéo, un combattant est essentiellement un joueur pratique, qui valorise les échecs comme joués sur le plateau et n'a pas peur de faire des concessions positionnelles / stratégiques sur le plateau pour gagner. Un tel joueur peut délibérément choisir un moyen non optimal de gagner une partie pour des raisons de beauté, ou les complications qui en résulteraient pour l'adversaire (c'est-à-dire exploiter le fait que votre adversaire est presque hors du temps). Nakamura me vient à l'esprit comme un bon exemple de combattant moderne. Carlsen aussi, car il choisissait souvent des ouvertures avec une réputation "douteuse", juste pour sortir les adversaires du territoire familier. Bien sûr, mon combattant préféré serait Tal.
Un scientifique peut être décrit comme un joueur d'échecs méthodique, qui essaierait presque toujours de trouver les meilleurs mouvements (objectivement) possibles sur le plateau. Un tel joueur peut passer plus de temps à étudier les échecs juste pour trouver de légères améliorations dans les jeux / ouvertures / fin de partie qui ont déjà été acceptés comme "bons", et emploiera souvent des ouvertures / mouvements "manuels" dans leurs jeux, par opposition à "légèrement inférieurs". ou douteux "(comme en témoignent les moteurs d'échecs modernes) se déplace juste pour créer des complications pour leurs adversaires. Vous constaterez que la plupart des études d'échecs, notamment les études de fin de partie, proviennent des scientifiques. Petrosian, Kortchnoi et Karpov viennent à l'esprit en pensant à de tels joueurs.
Bien sûr, vous avez un peu des deux dans la plupart des joueurs, mais si vous classiez les joueurs en fonction de leur méthodologie, ce serait une façon de le faire.
la source