Annotations de blague

J'ai rencontré deux exemples d'annotations hilarantes de jeux au fil des ans.

L'une est «l'annotation» du faux «jeu de surprotection immortelle» Nimzowitsch-Systemsson , écrite par Hans Kmoch comme une parodie des manières plutôt arrogantes de Nimzowitsch.

L'autre est le "jeu de pipe" Marshall-Burn . Burn fumait toujours au tableau, et Marshall explique en profondeur les difficultés de Burn à allumer sa pipe. À la fin, Marshall écrit "Pauvre Burn. Je pense que je l'ai escroqué de celui-là. S'il n'avait pu faire fonctionner sa pipe, ça aurait pu être une autre histoire."

Je trouve ces deux choses assez amusantes. Est-ce que quelqu'un connaît d'autres?

Vous pouvez peut-être consulter cette chaîne

Il s'agit du grand maître islandais Danielsen; il enregistre ses jeux blitz tout en les commentant et les télécharge. Il peut être très instructif, mais a un sens de l'humour. J'ai ri à haute voix à certaines de ses blagues.

Voici un jeu aléatoire

Staunton: Il semble absolument impossible pour l'un ou l'autre joueur de sauvegarder sa partie.

Best by test - Fischer, épilation poétique sur 1. e4

...making Kotov's face quite red.Reschevsky, en brûlant Kotov avec une tactique qui a révélé une faiblesse en arrière-plan. J'aimerais pouvoir trouver le jeu!

Cela pourrait ne pas être du goût de tout le monde, mais le jeu annoté suivant (comme le roman dont il est tiré) est hilarant à sa manière:

Murphy contre Mr. Endon

Deux exemples de Vladimir Kramnik , pris de Kramnik, Vladimir; Damsky, Igor: My Life and Games , Everyman Chess, 2000.

1) Un sourire en fin de partie

Position après 48.Ne5:

Jeu 151, p. 194

Lien vers le jeu

2) Dans le genre mystification

Kramnik annote Kramnik, Vladimir - Timman, Jan, Wijk aan Zee 1999 (match 173) aux pages 250-254 d'une manière inhabituelle. Ses commentateurs parodiques:

J'ai souvent commencé à remarquer que les commentaires de certains acteurs bien connus (et pas si bien connus) seraient correctement qualifiés de "franchement hack-work", en aucun cas visant à rechercher la vérité.

Il donne ensuite 4 raisons, que je paraphrase

1. Le vainqueur veut donner l'impression que son adversaire "était condamné [...] avant même le premier coup".
2. Ne veut pas reconnaître ses propres erreurs.
3. Ne veut pas perdre son temps et ses efforts pour commenter.
4. "Rien d'autre."

Mais il estime que la troisième raison se produit plus souvent que toutes les autres.

Vient ensuite la partie 1 du commentaire (déplacer 1 à 41), suivie de la partie 2 (mouvements 26 à 36). La partie 2 se concentre sur des mouvements spécifiques et est beaucoup plus approfondie. Il s'avère que les annotations de la partie 1 à partir du mouvement 26 sont des parodies des commentateurs mentionnés ci-dessus. Ils sont courts, mais sonnent avec autorité, et sont réfutés dans la partie 2 qui est beaucoup plus critique à la fois des mouvements de Kramnik et de Timman.

Après tout ce qui a été dit, il devient clair que le jeu des deux joueurs du jeu était loin d'être idéal. [...]

Lien vers le jeu

Il y avait une analyse humoristique de l'ancienne ligne de la défense de Berlin (où Black joue .. bxc6 puis après e5 se retire avec Nd6-b7) par l'écrivain Assiac. C'était peut-être dans "The Fireside Book of Chess". Le ton de la pièce était moqueur, dénonçant la laideur de la théorie "moderne" des échecs ...