On dirait que personne n'a encore pris en compte la géométrie ...
Dans l'image ci-dessous, j'ai dessiné la situation avec des proportions très exagérées.
Toutes les fourches à suspension non les plus basses (du moins celles que je connais) ont un râteau créé en déplaçant l'essieu devant les tubes inférieurs. Prenons une roue de rayon r (cercle bleu plein) et ajoutons un peu d'espace pour le pneu (cercle bleu en pointillés). Au-dessus de cela, le bord supérieur des tubes inférieurs doit être de hauteur égale par rapport à l'axe du tube supérieur.
Ici, nous pouvons déjà voir que la roue passe du côté avant des abaissements à une position "plus élevée" que son côté arrière. Comme les arcs (rectangles verts) doivent s'étendre d'un tube inférieur à l'autre sur le rayon de dégagement, nous pouvons voir que l'arc à l'avant (celui de droite sur l'image) doit atteindre plus haut (rectangle vert supérieur) au-dessus le corps du tube inférieur que celui du côté arrière.
Techniquement, cela signifie que pour construire un arc avec la même rigidité, moins de matériau (c'est-à-dire moins de poids) est nécessaire sur un arc inversé ou au même poids, l'arc inversé peut être construit plus massif et donc plus rigide. Malheureusement, je n'ai pas de valeurs de mesure sur l'influence réelle que cela a. Et évidemment il y a (ou du moins il y en a, cf. réponse de heltonbike ) d'autres inconvénients à prendre en compte.
J'ai un Manitou Black avec un arc inversé (un ancien modèle) et il me semble que les poteaux deviennent plus sales que si c'était un modèle à arc avant. Plus précisément, la crasse qui vient "dans l'air" frappe directement les poteaux (sans que l'arche agisse comme une sorte de protection), et la boue qui vient avec le pneu finit par salir tout, tôt ou tard. De plus, comme le joint torique autour des poteaux est incliné vers l'arrière en raison de l'angle de braquage, la boue a en fait tendance à se déposer derrière le poteau.
Soit dit en passant, j'ai des freins sur jante attachés aux poteaux de frein, et en raison de l'arche derrière, je suis obligé d'utiliser un servofrein, sinon les lames de la fourche fléchissent BEAUCOUP pendant le freinage, avec de mauvaises performances.
Au final, je suis d'accord avec ceux qui pensent que c'est plus du marketing que de l'ingénierie. D'ailleurs, si vous utilisez la "fourche suspendue à double arche" sur Google, il y a déjà quelques modèles autour, et j'ai vu au moins une fourche "à arc médian", bien que je ne me souvienne pas de la marque.
la source
L'une des rares choses auxquelles je peux penser est que si la fourche tombe en panne ou est mal ajustée, avoir le renfort à l'arrière signifie qu'il est possible que le renfort claque dans le tube diagonal ou à l'arrière du tube de direction plutôt que juste le le haut et le bas de la fourche se rencontrent violemment. Cette possibilité dépend de la conception de l'entretoise, de la hauteur de la tige, de la géométrie du cadre, etc. Mais, la placer à l'avant l'élimine comme une possibilité.
D'un point de vue purement esthétique, l'entretoise remplace la zone qu'occupaient les freins sur jante sur une fourche. Pour certaines personnes (moi y compris), placer l'accolade à l'arrière semble tout simplement faux, ce qui donne à l'avant de la fourche un aspect nu.
la source
Peut trouver des références à quoi que ce soit, mais je me souviens avoir lu son gros gadget marketing. L'ingénieur en moi pense que je suis sûr que vous pourriez probablement faire un choc au milieu ou à 2 arches si vous vouliez ...
En ce qui concerne la résistance au colmatage dans la boue, je m'attends à ce que la seule dimension qui compte est le pneu à cambrer et le pneu à poster des distances. Plus c'est gros, mieux c'est.
la source
À mon avis, cela ne donnerait aucun avantage. c'est juste un gadget
la source