Hier , à Heathrow , un double citoyen américano-suédois a présenté son passeport américain à l'immigration, car il avait oublié son passeport suédois chez lui.
Il est entré dans la file d'attente des pays non membres de l'EEE et a d'abord été interrogé comme un ressortissant de pays tiers, mais l'agent a ensuite demandé s'il possédait une autre nationalité, ce qui lui aurait permis d'être suédois mais d'avoir oublié son passeport suédois chez lui.
L’agent lui a demandé s’il avait la moindre preuve de sa nationalité suédoise, ce qui lui avait permis de retrouver (dans son sac) son acte de naissance signé et tamponné en anglais, de Suède, qui ne contient pas de photo, mais indique sa nationalité suédoise.
Apparemment, cela satisfaisait l'agent, qui avait tamponné son passeport américain avec le cachet de permission portant la mention " Autorisation illimitée d'entrer au Royaume-Uni " ( exemple ci-dessous):
avec une annotation manuscrite indiquant que "le titulaire est également un ressortissant de l'EEE ".
J'ai lu dans une directive du Royaume-Uni que les "autorisations illimitées pour entrer" étaient officiellement interdites dans les ports d'entrée, après avoir été remplacées par des vignettes-visas obtenues à l'avance.
C'est pourquoi je me demande si cette procédure était appropriée pour traiter un ressortissant de l'EEE sans passeport EEE.
Si non, qu'est-ce que la personne aurait dû recevoir à la place? Et dans le cas peu probable d'une inspection de la police ou de la police de l'immigration, serait-il d'accord avec ce qu'il avait?
Remarque: la photo est un exemple de ce à quoi ressemble le tampon obtenu par le voyageur. Cela s'est passé le 1 février 2017 et il sera maintenant au Royaume-Uni pendant 4 semaines.
Réponses:
Un double ressortissant américain / suédois a transité par les contrôles de l'immigration britannique au Royaume-Uni sur son passeport américain. Après une brève interview à l’atterrissage, l’OI a émis une autorisation indéterminée de rester accompagnée d’une note manuscrite indiquant que le titulaire était un double national.
C'était une erreur de la part de l'IO. Parfois cela arrive; Je l'ai vu personnellement à peu près deux fois, une fois à Londres et une fois à Moscou, touchant environ 200 personnes. Il y avait aussi deux affaires de corruption: une affaire où un OI vendait des timbres ILR à Heathrow parce qu'elle était endettée; et un autre OI à Dover également féminin avec les mêmes problèmes personnels. La corruption ne s'applique pas dans ce cas aurait été .
ILR donne au titulaire un accès immédiat au logement social et à un traitement gratuit par le NHS, ainsi que tous les autres attributs de l'État providence. C'est une grave erreur, même si ce n'est pas la faute de la personne, il faut encore la réparer.
C'est incorrect car son passeport américain est encombré d'un document erroné qui ouvre la porte à de nouveaux abus. De plus, un passeport ne devrait jamais admettre plusieurs nationalités sans le consentement de son titulaire. Penses-y. Il devra répondre à des questions à ce sujet chaque fois qu'ils le verront. C'est également incorrect car la force frontalière a la mauvaise personne à un point de contrôle principal. Présentant un passeport américain, il était censé recevoir le tampon standard d'autorisation de sortie. Comme ça...
S'il avait présenté son passeport suédois, la réponse de Henning Makholm s'appliquerait. Et même s'il est libre du point de vue de la liberté de mouvement, il ne peut prétendre à la résidence permanente au Royaume-Uni. Les ressortissants de l’UE acquièrent la résidence permanente par le biais d’un autre principe Les réponses axées sur la liberté de mouvement ont mal compris. Il n’ya aucune occasion pour un OI d’appliquer les règles de l’UE dans un passeport américain.
La prochaine fois qu'il se retrouvera du côté air, il devrait demander le CIO de service et expliquer ce qui s'est passé. Le CIO saura quoi faire immédiatement après avoir vu le tampon. Ils lui donneront (très probablement) l’engagement de reconnaître qu’il n’a pas utilisé de fonds publics et révoquent (assurément) le timbre sans préjudice. C'est une procédure (ils vont enquêter et probablement mettre des drapeaux d'arrêt sur les autres que l'OI a admis). Ils ne régleront pas le problème du côté terrestre pour de nombreuses raisons hors de propos ici.
La corruption. L'inspecteur en chef s'énerve beaucoup à ce sujet. Le public britannique se fâche à ce sujet. Les officiers supérieurs de la Force frontalière sont mécontents. Pouvez-vous leur en vouloir?
Vous avez demandé cette réponse et vous l'avez obtenue. Henning l'a invité . Comme je l'ai souligné, la liberté de mouvement est un hareng.
la source
Il semble que l'IO a dépassé les attentes, avec un meilleur service que le voyageur n'aurait pu raisonnablement s'attendre à l'avance - mais je ne vois rien qui cloche dans le résultat.
Les droits de libre circulation de l'UE / EEE s'appliquent à une personne et non à un passeport particulier.
Une fois que l’OI a été convaincue que le voyageur était bien un citoyen de l’UE, il n’était peut-être pas légal pour lui d’accorder un congé limité dans le temps, en l’absence de raison précise de le faire. (Mais ce n'est que spéculation).
La directive sur la liberté de circulation prévoit explicitement que les citoyens de l'Union peuvent arriver sans leur passeport éligible:
La partie en gras est ce que le voyageur dans ce cas a été invité à faire et a réussi à faire.
la source