Visa britannique refusé pour tromperie. Comment savoir si une interdiction a été prononcée?

Ma mère et mon père ont été refusés en vertu du paragraphe V3.6a, mais à la fin, il est dit que toute future demande peut également être refusée en vertu du paragraphe V3.7 (a) ou (b) des règles d'immigration, ce qui entraîne un refus automatique pour dix ans.

Ma mère et mon père ont-ils été interdits de venir au Royaume-Uni depuis dix ans?

v 3.6 (a) se lit comme suit:

Une demande sera refusée lorsque ... de fausses déclarations ont été faites ou de faux documents ou informations ont été soumis (qu'ils soient ou non pertinents pour la demande et qu'ils soient ou non à la connaissance du demandeur)

Cela est extrêmement préjudiciable aux chances que toute nouvelle demande de visa britannique soit accordée aux demandeurs.

Cependant, il ne s'agit pas (encore) d'une interdiction et une nouvelle demande peut être présentée.

La mention de l'interdiction de dix ans met en garde dans votre cas principalement V 3.7 (a) (la partie (b) est destinée à ceux qui sont entrés au Royaume-Uni):

Une demande, à l'exception d'une demande de prolongation de séjour en tant que visiteur, sera refusée si ... le demandeur a précédemment enfreint les lois britanniques sur l'immigration, comme décrit au point V 3.9

et vos parents ont enfreint la V 3.9 lorsque (d) est:

si la tromperie a été utilisée relativement à une demande ou à des documents utilisés à l'appui d'une demande (qu'elle soit acceptée ou non).

Cependant, notez le peut souligné dans votre lettre. Un deuxième refus n'est pas garanti pour déclencher V 3.7 (a) - il pourrait même être accordé - simplement que le CEO pourrait choisir de refuser pour une telle raison et c'est que cela déclencherait l'interdiction automatique.

Autrement dit, vos parents ont une deuxième chance, mais s'ils échouent aussi, ils ne pourront peut-être plus jamais voir le Royaume-Uni.

Étant donné le gâchis qu'ils ont fait la première fois et ce qui est en jeu, un expert pourrait conseiller que toute future demande soit traitée par un avocat d'immigration britannique réputé.

La réponse à votre question est donc NON (du moins pas encore).

Ajouter...

Une interdiction n'est jamais inférée et jamais énoncée en termes ambigus . Il s'agit d'une déclaration pure et simple qui comprend à la fois la règle pertinente et une date de fin explicite. La déclaration est tirée d'une des formules de leur manuel où ils sélectionnent celle qui convient puis remplissent les détails.

Voici un exemple ...

Cet exemple contient une déclaration pure et simple, pas la vôtre.

En conséquence, une autre application à court terme est prévisible, mais elle est dangereuse. Il doit aborder la question de manière convaincante d'une manière qui montre clairement qu'il n'y avait aucune intention. Une excuse boiteuse ou un changement de blâme ou tout ce qui repose sur votre crédibilité personnelle comme une attestation sera inutile et vous perdrez.

Dans votre cas, le CEO a préchargé de manière équitable et transparente sa réfutation (voir " ... n'était pas une erreur innocente ... "). Il est particulièrement chargé parce que votre parent a fait une demande en dehors des règles (c'est une très mauvaise chose) et vous n'avez pas divulgué que votre fils est au Royaume-Uni (c'est une mauvaise chose flagrante ). Cela signifie que vous vous trouvez dans la zone où le dialogue Internet (sur ce site ou sur tout autre site) ne sert plus à rien et que l'affaire doit être confiée à un spécialiste ayant un domaine de pratique en matière de déception; comme mentionné ci-dessus, faire autrement invite le péril.