Pourquoi de nombreux pays du monde exigent-ils encore des citoyens d'États à IDH élevé qu'ils obtiennent un visa?

L'indice de développement humain ( IDH ) est une statistique composite d'indicateurs d'espérance de vie, d'éducation et de revenu par habitant, qui est utilisée pour classer les pays en quatre niveaux de développement humain.

À l’heure actuelle, la Norvège est considérée comme le pays le plus développé au monde par cet indice, mais si l’on considère les exigences en matière de visa pour les citoyens norvégiens, on constate que tous les pays ne leur sont pas totalement ouverts. Étant donné qu'il est extrêmement improbable que les citoyens norvégiens dépassent leur visa ou tentent de travailler sous couverture, pourquoi un pays pourrait-il leur demander de le faire à l'avance?

Cette question est particulièrement déconcertante pour des pays tels que la Chine, qui n'offrent pratiquement aucun visa à l'arrivée pour les Européens.

En règle générale, plus le régime de visas est mauvais , plus le régime du pays est dégradé . Ce sont les dictatures du monde entier (Turkménistan, Corée du Nord, Arabie Saoudite, Angola, etc.) qui rendent le plus difficile l'obtention de visas et l'observation de plus près des visiteurs, non pas parce qu'ils craignent particulièrement que les Norvégiens volent leur emploi, mais craignez d'être {des journalistes, de dangereux infidèles, des espions déguisés de la CIA, etc.} pour {voler leurs secrets militaires, faire des reportages sur les droits de l'homme, égarer les fidèles, voler leurs femmes, etc.}. Ou, dans le cas des États-Unis, souffrant d'hystérie d'énurésie à propos de terroristes étrangers.

La Chine se situe quelque part dans le milieu du spectre: pas particulièrement mauvais en ce qui concerne les visas ou les régimes, mais toujours assez paranoïaque à propos des étrangers qui fouinent là où ils ne devraient pas (par exemple, le Tibet sans guide touristique) et avec une forte préférence pour plus de contrôle de l'État plutôt que moins. L'inertie est également un facteur: aucun bureaucrate n'a jamais été congédié pour avoir imposé plus de restrictions, alors que laisser entrer une pomme pourrie peut limiter la carrière.

La réciprocité?

De nombreux pays d'Amérique latine facturent des frais de réciprocité aux citoyens américains pour justifier le fait que leurs citoyens doivent payer les mêmes frais lorsqu'ils présentent une demande de visa pour les États-Unis.

La Fédération de Russie, par exemple, va plus loin et essaie de faire correspondre les conditions de visa dans les deux sens. Votre réponse serait alors la suivante: ils exigent des citoyens d’États à IDH élevé qu’ils obtiennent un visa parce que les pays à IDH élevé exigent que leurs citoyens obtiennent un visa.

C'est une bonne question, et je me suis souvent demandé cela moi-même. La réponse d'Alamar en est une grande partie. Je ne suis pas sûr que cela représente beaucoup, mais voici quelques autres choses auxquelles je peux penser:

Contrôle

Les pays peuvent souhaiter exercer un certain degré de contrôle, peu importe. Par exemple, l'Inde applique une procédure de filtrage rigoureuse aux personnes d'origine pakistanaise (même les immigrés de troisième génération.) Le formulaire de demande de visa contient un champ spécial vous demandant si vous avez des racines pakistanaises et le temps de traitement est beaucoup plus long pour les personnes d'origine pakistanaise. De nombreuses nationalités sont admissibles à une demande de visa électronique en ligne, mais les gens d' origine pakistanaise origine (quelle que soit la nationalité) ne sont pas admissibles pour l' e-visa du tout . Il semble également qu'un grand nombre de ces personnes soient en fait rejetées.

Pour donner suite à votre exemple, la Norvège compte environ 40 000 habitants d'origine pakistanaise. (Et beaucoup d'autres de pays similaires.) Un grand nombre d'entre eux sont citoyens norvégiens. Si l'Inde supprimait l'obligation de visa pour tous les citoyens norvégiens, ils perdraient la possibilité de contrôler en outre ces Norvégiens d'origine pakistanaise. Cela rendrait également beaucoup, beaucoup plus difficile de les rejeter. Que ce filtrage supplémentaire et ce rejet soit utile ou non est une question distincte, mais c'est un fait que l'Inde le pratique.

Liste noire et personnes à qui on a déjà refusé l'entrée

Il y a aussi le motif supplémentaire de rendre plus facile l'application de listes noires. Supposons qu'un individu ait déjà été surpris en flagrant délit ou ait commis des crimes (peut-être même dans un autre pays coopérant) et qu'il soit sur une liste noire. Il peut alors se voir refuser un visa. Si la personne pouvait simplement arriver à l'aéroport, ce serait différent. Ils l’attraperont peut-être à l’immigration, mais il n’est peut-être pas pratique de contrôler tout le monde à l’immigration. Et si une personne sur la liste noire faitse présenter, le pays peut avoir à payer le billet d'avion (et d'autres frais administratifs) pour le renvoyer dans son pays d'origine. Ce n’est pas non plus une bonne pratique de renvoyer les personnes qui ont dépensé beaucoup de temps et d’argent pour leur voyage. Les récits de telles personnes (peut-être même totalement innocentes) rejetés arbitrairement lors de l'immigration et déportés ne donnent pas à votre pays une bonne réputation sur la scène internationale et n'encouragent pas le tourisme. Voudriez-vous dépenser votre argent et vos vacances dans un pays qui pourrait vous accepter ou non à votre arrivée? Et si vous risquiez même de devoir payer votre propre vol d'expulsion coûteux coché à la maison? Peu importe la probabilité, cela n'encouragerait pas le tourisme dans ce pays. Il est beaucoup plus facile pour le pays de rejeter des personnes lors du processus de demande de visa.

Raisons politiques

Ma mère travaille pour un éditeur norvégien. Cet éditeur publie, entre autres, de nombreux livres et magazines sur la géopolitique et la politique régionale. Certains de ces livres / magazines ont écrit sur certains pays de manière moins que favorable. Après de telles publications, il est arrivé que des personnes employées dans cette entreprise ne puissent plus obtenir de visas pour ces pays. (Même s'ils disaient qu'ils ne faisaient que du tourisme.) Si ces pays autorisaient l'accès de tous les Norvégiens sans qu'ils aient à demander un visa au préalable, cela limiterait sérieusement leur capacité à refuser l'entrée à ces personnes. Encore une fois, il est beaucoup plus difficile de refuser les gens à la frontière.

Qu'est-ce qui vous fait penser que les gens des pays HDI ne voudraient pas travailler dans un autre pays? Tout ne concerne pas le profit maximum. En tant que Néerlandais vivant à Bali (Indonésie), je vois beaucoup de ressortissants de pays aisés qui aiment toujours vivre et travailler en Indonésie, la plupart avec des visas qui ne le permettent pas. Donc, venir d'un pays chanceux ne signifie pas que les gens ne doivent pas du tout être contrôlés.

Une considération que je ne vois pas encore mentionnée est que la plupart des gouvernements répressifs maintiennent le contrôle de leurs populations en contrôlant le flux d'informations vers leurs citoyens - ce qui est visiblement atteint par les médias contrôlés par l'État et l'accès à Internet, de sorte que les citoyens de ces pays entendent seulement ce que le gouvernement veut qu'ils entendent. Dans de nombreux endroits parmi les pires au monde, un aspect important de cette stratégie d’information consiste à convaincre la population qu’elle est mieux lotie que le reste du monde. Permettre à un grand nombre de visiteurs étrangers dans le pays, en particulierceux des pays relativement riches sont problématiques car ce que ces étrangers font et disent ne peut pas être contrôlé comme le reste des médias, et même leur simple existence sape l’illusion que le gouvernement utilise pour garder le contrôle de sa population. L'utilisation de visas pour limiter les interactions étrangères avec leur population est un élément de contrôle des informations auxquelles leurs citoyens ont accès.

Je suis particulièrement frappé par l'exemple de la Corée du Nord, dont les citoyens sont endoctrinés à croire que leur pays et eux-mêmes sont relativement aisés, malgré la famine et la pauvreté qui sévissent. Voir (et encore moins interagir avec) des millions de gros touristes voyageant dans leur pays avec des luxes inimaginables tels que de multiples vêtements, appareils photo, téléphones et ordinateurs (etc.) saperait sérieusement la propagande de l’État sur la condition relative de la population autochtone, et extension, le prestige, le pouvoir et la bienveillance du gouvernement de la RPDC. Cette fiction joue un rôle important dans le maintien de la conformité de leur population et leur maintien au pouvoir, afin qu'ils ne soient pas sur le point de la compromettre pour quelques dollars touristiques, d'autant plus que ces dollars touristiques ne le seraient pas.

C'est une question intéressante et j'aimerais ajouter une autre réponse simplement parce que cela n'a pas encore été dit directement (bien qu'impliqué dans de nombreux commentaires).

Comme d'autres l'ont dit, il est difficile, voire impossible, de répondre complètement à cette question avec des sources objectives. Les visas sont accordés / refusés pour de nombreuses raisons. Il est donc probablement impossible d’essayer de l’attribuer à un facteur unique (ou même dominant). Chaque pays se réserve le droit de filtrer ceux qui cherchent à y participer, et chacun a probablement ses propres raisons de le faire. Je vais donner quelques exemples de mon expérience personnelle.

1) USA

Les États-Unis importent beaucoup de travailleurs qualifiés, en particulier dans le secteur des technologies. Je travaille avec de nombreuses personnes de différents pays et invariablement, les personnes originaires d'Europe / Royaume-Uni ont du mal à entrer. Elles font d'excellents candidats pour le travail de technologie car elles proviennent généralement de régions où l'IDH est élevé. ont reçu une bonne éducation et ont un soutien financier, et leurs compétences sont en demande. D'un autre côté, certains de mes collègues indiens ont eu beaucoup de difficulté à obtenir un visa, car beaucoup d'Indiens veulent venir aux États-Unis, mais dans de nombreux cas, ils n'ont pas la formation ni les moyens financiers nécessaires pour être équivalents à leurs homologues européens. Tout cela cadre avec votre proposition selon laquelle les visas sont liés d'une manière ou d'une autre à l'IDH.

2) KSA

L’Arabie saoudite est connue pour avoir l’un des processus de traitement des visas les plus stricts au monde et est également très élevée sur l’échelle de l’IDH. Mais ils accordent beaucoup plus de visas aux travailleurs des pays à faible IDH en raison de la forte demande de main-d'œuvre. De plus, alors que je travaillais là-bas, un responsable gouvernemental néerlandais a décidé de faire publiquement des reproches à propos des Saoudiens. Soudain, mes collègues néerlandais ont eu beaucoup plus de difficulté à renouveler leurs visas et à voyager dans le pays. Certains d'entre eux se sont même retrouvés coincés à Bahreïn, se voyant refuser le droit de rentrer jusqu'à ce qu'ils demandent un nouveau visa. De telles choses ne sont clairement pas liées à l'IDH d'un pays.

Conclusion:

Les motivations de chaque pays sont différentes et comportent souvent plusieurs facettes. Il n’est probablement pas possible de lier les privilèges de visa à HDI d’une manière aussi large que possible.

Il semble possible que vous ne posiez pas la bonne question. De nombreux pays exigent des visas de nombreuses personnes. Si vous louchez, vous pouvez voir certaines tendances, telles que des personnes de pays très pauvres ayant généralement plus de temps à voyager ailleurs ou des régimes autoritaires plus restrictifs à l'égard de tout mouvement entrant et sortant du pays, mais nécessitant généralement une forme de vérification préalable. défaut partout.

Il existe maintenant deux grands blocs de pays relativement ouverts entre lesquels les gens peuvent aller et venir de plus en plus facilement (à savoir l’Europe et l’Amérique latine), mais ailleurs, des visas sont très souvent nécessaires, même pour des visites de courte durée (et même parfois resserrés ou réintroduits sous le couvert de systèmes d '"autorisation électronique" comme il en existe actuellement aux États-Unis, en Australie, au Canada, etc.)

Il est vrai qu’un certain nombre de pays comme la Thaïlande ou la Turquie ont un régime de visas assez libéral pour les étrangers des pays les plus riches, sans trop se préoccuper de la réciprocité ni d’abus du système (et, malgré ce que l’on pourrait penser, reste plus des pays riches est commun). La raison en est assez simple: le tourisme est une industrie majeure et permettre aux gens de venir facilement en vacances est une stratégie délibérée de ces pays. Mais c’est ce qu’il est: une raison spécifique d’abandonner les visas, et non l’inverse.

Il convient de noter que bon nombre des pays les plus "délicats" en matière de visas pour les Norvégiens sont eux-mêmes des pays moins développés. Fondamentalement, il peut s'agir de pays qui se méfient de "n'importe qui".

La seule chose qui manque à la Norvège est son poids géopolitique, à la manière des États-Unis, voire de la Chine. C’est ce dernier facteur qui peut "ouvrir la porte" à des pays moins développés pour les titulaires de ces passeports.