La semaine dernière, je voyageais à Londres Heathrow en provenance du Pakistan. L'agent d'immigration m'a demandé pourquoi j'étais venu au Royaume-Uni. J'ai répondu que j'allais rendre visite à mes amis et aussi rencontrer un comptable parce que je ferai une demande en tant que véritable entrepreneur (ce qui était vrai). L'officier a également demandé ce que j'avais avec moi. J'ai répondu que j'avais mes effets personnels et 10 manches de cigarettes. Après cela, il m'a interviewé et a annulé mon visa pour la raison indiquée que je n'avais pas assez d'argent pour payer les taxes sur les cigarettes et a refusé l'entrée en vertu du paragraphe 320 (19).
Mes questions:
Serait-il difficile d'obtenir bientôt une autre autorisation d'entrée?
Quelles sont les conséquences potentielles sur les futures demandes de visa d'entrepreneur au Royaume-Uni, car je remplis facilement tous leurs critères?
Quel est l'impact potentiel sur les futurs visas Schengen, que j'ai déjà obtenus plus de 15 fois?
Réponses:
Cette réponse suppose que votre autorisation d'entrée a été délivrée en vertu de l'annexe V du règlement.
Votre autorisation d'entrée a été annulée et vous avez été renvoyé du Royaume-Uni. La raison invoquée est que vous n'aviez pas les fonds nécessaires pour payer les cigarettes que vous importiez, je suppose que c'était environ 160 GBP.
L'agent d'immigration était en droit de supposer que vous étiez en mesure de savoir que des droits d'importation étaient exigés lorsque vous apportez beaucoup de cigarettes au Royaume-Uni, et de même, vous étiez en mesure de connaître à peu près le montant que vous deviez payer. Et vous n'aviez pas d'argent à portée de main.
Cela laisse inévitablement la conclusion que vous n'aviez pas l'intention de payer et de les vendre au Royaume-Uni sur le marché noir, ce qui serait illégal. Et vous avez donc été expulsé. Bien que vous ne puissiez pas en être sûr, il est probable qu'ils vous ont amené au paragraphe 321 , sous-paragraphe (iii) ...
... ce qui est difficile à lire mais quand tout le charabia est résolu, cela signifie que vous n'avez pas divulgué dans votre demande d'autorisation d'entrée que vous veniez au Royaume-Uni pour faire quelque chose d'illégal.
Tout dépend de l'opinion de la personne à qui vous demandez, donc en laissant de côté les opinions, vous devez demander à un avocat britannique de traiter votre prochaine demande. Sans un professionnel de votre cas ayant un domaine de pratique dans les applications complexes, alors oui, obtenir une autre autorisation d'entrée sera très difficile.
Eh bien non, vous avez peut-être répondu à tous leurs critères à un moment donné, mais passer de la vente de cigarettes sur le marché noir à devenir un entrepreneur de niveau 1 sera un peu difficile à expliquer. En d'autres termes, votre crédibilité a pris un sérieux coup à l'égard de quoi que ce soit du côté PBS . Si vous souhaitez poser plus de questions sur cet aspect de votre suppression, vous devez utiliser le site Expats . Ce site est contraint à l'annexe V du règlement.
En supposant que nous soyons de retour du côté des visiteurs / touristes en ce qui concerne Schengen (par opposition à un migrant qualifié), vous pouvez être sûr que le Royaume-Uni a informé Schengen de l'événement. Il est donc raisonnable de s'attendre à ce que Schengen refuse en vertu de la raison 9, voir Refus de visa Schengen: la justification de l'objectif et des conditions du séjour envisagé n'était pas fiable car, comme mentionné, votre crédibilité a pris un coup et vous avez besoin d'un praticien pour déterminer quoi et quand votre la prochaine demande de visa sera.
Mise à jour
Dans les commentaires, le PO a révélé qu'il avait été effectivement renvoyé en vertu du paragraphe 320 (19), qui est une référence clé dans ma supposition du paragraphe 321 (iii) ci-dessus, de sorte que la réponse ci-dessus reste «telle quelle». Le paragraphe 320 (19) dit ...
Ce que cela nous apprend, c'est que lors de l'entretien à l'atterrissage et de la détention ultérieure suivie de l'expulsion, vous avez fait quelque chose qui les a mis en colère. Votre récit n'inclut pas cette partie de l'épisode, mais nous pouvons supposer qu'il y a eu une ou plusieurs manifestations de comportements indécents qui ont été interprétés comme perturbateurs ou insultants. Donc, comme le disent les Américains, ils ont "augmenté la mise".
Pendant ma formation à l'IAS, j'ai travaillé avec des détenus à Heathrow et Gatwick et je peux attester que la détention est un événement très stressant. Cela perturbe ses plans de manière inattendue et l'anxiété causée par la confiscation de votre téléphone peut être horrible. Et pire encore, la salle de détention à un moment donné de la journée aura une variété de whackos marmonnant, des boules de vis incohérentes, des ivrognes et autres qui peuvent envahir le sentiment de sécurité personnelle. Ils surveillent et assurent la sécurité, mais pour un novice, cela peut être intimidant. Pour certaines personnes, cela entraînera un comportement inapproprié. Cependant, il est important de rester calme et conforme ou les choses peuvent empirer considérablement, comme dans ce cas.
Questions de suivi des commentaires ...
Non, il n'y a aucune disposition dans les paragraphes 320 ou 321 pour interdire le port (sauf dans les situations de type ouvertement criminel comme la contrefaçon). Les règles indiquent clairement que les interdictions sont prononcées au stade de la demande. Vous n'avez donc pas d'interdiction, probablement une bonne nouvelle pour vous.
Comme je l'ai souligné, les interdictions surviennent au stade de la demande. Donc lors de votre prochaine demande si le CEO décide de refuser la demande, il a la possibilité supplémentaire de placer une interdiction ...
Peut-être qu'elle le fera, peut-être pas. Si elle prononce une interdiction, elle commencera à cocher à la date de décision de la demande, et non à la date de retrait précédente. Personnellement, je ne pense pas que cela vaille la peine d'être interdit; ils utiliseront simplement les refus en série à la place.
Conclusion, TL; DR
Obtenir des opinions de personnes aléatoires sur le net peut peut-être vous aider à vous inquiéter de la suppression, mais la seule façon productive d'aller de l'avant est de consulter un praticien britannique qui a un domaine de pratique dans des applications complexes. Il sera difficile d'obtenir un praticien des niveaux supérieurs pour vous prendre en charge par le client. Et c'est parce que vous étiez en mesure de savoir ce que vous faisiez avec le gambit de contrebande, et secondairement vous étiez également en mesure de savoir qu'un comportement indécent ou insultant n'est pas approprié lors d'un entretien / détention.
la source