Alors, quelles sont exactement les raisons:

• politique des compagnies aériennes?
• ralentir la sécurité?
• Que se passe-t-il si 100 ml d'eau sont versés dans l'une de ces minuscules bouteilles de voyage que les gens utilisent pour réduire leurs articles de toilette?

J'étais juste en train de discuter de ce sujet avec un ami et je me suis rendu compte alors que je connaissais la règle, j'aimerais connaître tous les aspects qui expliquent pourquoi.

Parce qu’il est difficile de distinguer une bouteille pleine d’eau d’une bouteille contenant un produit chimique tel que le peroxyde d’hydrogène qui pourrait être utilisé pour fabriquer des explosifs liquides. Il y avait un complot terroriste ridicule qui avait apparemment tenté de le faire en 2006, et parce que "la commodité du passager" perdrait toujours la vue de "l'escroc de la bureaucratie" en matière de sécurité, tous les liquides de toutes sortes étaient interdits par la TSA . (Sauf si elles ont moins de 100 ml, alors oui, vous pouvez emporter une bouteille d'eau de 100 ml à bord ... si vous en trouvez une!)

Au Japon, ils ont déjà des scanners de bouteilles capables d'identifier les liquides suspects . Celles-ci sont de plus en plus adoptées par d'autres pays et, une fois qu'elles seront suffisamment répandues, la bêtise liquide cessera, espérons-le.

Notez que, même si vous ne pouvez pas utiliser une bouteille d’eau> 100 ml partiellement ou totalement remplie avec la sécurité, c’est parfaitement bien de prendre une bouteille vide avec la sécurité et de la remplir avant de monter dans l’avion. Ou vous pouvez acheter une bouteille une fois que vous avez passé la sécurité.

tl; dr: les aéroports aiment vendre des boissons (et cela peut augmenter la sécurité)

Comme décrit par @jpatokal, il est en effet possible de fabriquer des explosifs avec certains liquides. Les compagnies aériennes ont donc utilisé la sécurité pour interdire tous les liquides.

Bien que le nombre d'attaques terroristes évitées par ce biais soit probablement compris entre 0 et 1 (ce qui pourrait bien en valoir la peine.), Il existe un effet secondaire qui se remarque facilement:

Comme il est plus difficile pour les gens de préparer eux-mêmes leurs boissons, le nombre de boissons achetées dans un aéroport augmente. Je suis incapable de trouver une citation à ce sujet, mais je peux en témoigner mon expérience personnelle.

Ainsi, empêcher les gens de prendre des bouteilles peut augmenter la sécurité, mais cela va certainement augmenter les revenus. Et c’est au moins une partie de la raison pour laquelle la règle a obtenu un soutien suffisant pour être mise en œuvre.

La politique est en fait assez raisonnable et la raison principale est qu’ils ne peuvent pas diriger de laboratoire de chimie analytique aux points de contrôle (ni trouver du personnel capable de comprendre les résultats et de gagner un salaire gouvernemental).

Le peroxyde d'hydrogène mentionné dans une autre réponse est une possibilité. Ressemble à de l'eau. Les choses que vous achetez à la pharmacie font un excellent antiseptique ou un dentifrice, des mélanges plus forts font un bon carburant pour les fusées. L'essence ressemble beaucoup à du jus de pomme. Allumez 500 ml d'ordinaire sans plomb et demandez-vous si vous souhaitez que cela se produise à la fenêtre. Les bouteilles de 100ml de jus de pomme sont plutôt rares et attireront l'attention. D'autres produits chimiques non mentionnés ici peuvent se mettre à brûler au contact de l'air - il suffit d'ouvrir le capuchon.

Les ventes ne constituaient certainement pas un facteur important. Tous les aéroports où j'ai été facturé au tarif du marché pour les boissons après le contrôle de sécurité ont annoncé ouvertement (depuis les années 90) que les prix après le contrôle de sécurité étaient exactement les mêmes. Et je n’ai eu aucun problème à faire passer un thermos fraîchement rincé. Il jette un coup d’œil rapide pour voir s’il est vide.

Si vous leur demandez, c'est pour empêcher les attaques terroristes sous la forme d'attentats à la bombe. Apparemment, plusieurs personnes postant sont d'accord. Je répondrais qu'il est censé empêcher les attaques terroristes. Je dis cela parce que c’est un peu plus efficace que les flics des centres commerciaux.
Pourrait-il y avoir des bombes créées par ces méthodes néfastes qui se font prendre par les limitations de liquide? Peut être. Probablement pas. La TSA a été surprise en train de manquer quelque chose comme près de 95% des choses que la sécurité intérieure a dépassée Alors espérons que c'est 5%. Ce n'est pas comme si plusieurs personnes ne pouvaient pas mettre en commun de petites bouteilles de liquide.
Le but est de paraître occupé et de faire en sorte que les gens se sentent en sécurité en étant très intrusifs. La raison pour laquelle nous n'avons pas vu plus d'attaques est due à l'intensification des opérations de renseignement et au renforcement de la porte du poste de pilotage. Sans cette capacité, l'avion s'écrase dans quelque chose, nous sommes de retour dans les jours qui ont précédé la 911, où ils peuvent attaquer l'avion, mais ce n'est pas une aussi bonne cible.

L'alcool nitré ressemble tellement à de l'eau. Un bon shake peut tout emporter.