Quelles sont les raisons exactes pour lesquelles on ne peut pas prendre une bouteille d'eau dans l'avion?

52

Alors, quelles sont exactement les raisons:

  • politique des compagnies aériennes?
  • ralentir la sécurité?
  • Que se passe-t-il si 100 ml d'eau sont versés dans l'une de ces minuscules bouteilles de voyage que les gens utilisent pour réduire leurs articles de toilette?

J'étais juste en train de discuter de ce sujet avec un ami et je me suis rendu compte alors que je connaissais la règle, j'aimerais connaître tous les aspects qui expliquent pourquoi.

verve
la source
17
en.wikipedia.org/wiki/2006_transatlantic_aircraft_plot c'est un théâtre de la sécurité, en gros
JonathanReez soutient Monica
30
Autant que vous pouvez, vous pouvez prendre une bouteille d'eau dans l'avion, mais pas par la sécurité. Vous pouvez par exemple prendre une bouteille vide à la sécurité puis la remplir à la porte.
drat
23
@Jonas: À divers endroits, de telles "stations de remplissage de bouteilles" sont communément appelées "robinets" :)
OU Mapper
7
En guise de remarque, bien que les commentaires à ce jour soient exacts, vous pouvez généralement acheter ou remplir une bouteille d’eau dans le terminal et l’emporter avec vous, ce n’est pas toujours le cas. En particulier, certains vols internationaux confisquent des bouteilles d’eau à la porte ou même à l’intérieur de la passerelle d’embarquement. Voir cette question et cette question .
Reirab
4
J'ai lu une fois (source: Internet!) Un gars qui avait tenté de faire passer une bouteille d'eau glacée à la sécurité, affirmant que, bon sang, "ce n'est pas liquide!"!
Pierre Arlaud

Réponses:

59

Parce qu’il est difficile de distinguer une bouteille pleine d’eau d’une bouteille contenant un produit chimique tel que le peroxyde d’hydrogène qui pourrait être utilisé pour fabriquer des explosifs liquides. Il y avait un complot terroriste ridicule qui avait apparemment tenté de le faire en 2006, et parce que "la commodité du passager" perdrait toujours la vue de "l'escroc de la bureaucratie" en matière de sécurité, tous les liquides de toutes sortes étaient interdits par la TSA . (Sauf si elles ont moins de 100 ml, alors oui, vous pouvez emporter une bouteille d'eau de 100 ml à bord ... si vous en trouvez une!)

Au Japon, ils ont déjà des scanners de bouteilles capables d'identifier les liquides suspects . Celles-ci sont de plus en plus adoptées par d'autres pays et, une fois qu'elles seront suffisamment répandues, la bêtise liquide cessera, espérons-le.

Notez que, même si vous ne pouvez pas utiliser une bouteille d’eau> 100 ml partiellement ou totalement remplie avec la sécurité, c’est parfaitement bien de prendre une bouteille vide avec la sécurité et de la remplir avant de monter dans l’avion. Ou vous pouvez acheter une bouteille une fois que vous avez passé la sécurité.

jpatokal
la source
14
100 ml d'eau oxygénée ne suffisent-ils pas pour fabriquer un explosif liquide? Ou est-ce simplement que l'explosion pourrait ne pas tuer tout le monde dans l'avion? Ah tu dois aimer le théâtre de la sécurité.
JoErNanO
7
@JonStory Pour une sécurité maximale, vous pouvez vivre dans un bunker et ne jamais voler! Les discussions sur si les règles actuelles sont en fait en aucune façon sensible ou proportionnelle appartiennent probablement Skeptics.SE bien
Gagravarr
37
J'aime comment, après avoir confisqué ce qui pourrait être une bouteille remplie d'explosif, ils la jettent souvent dans une boîte contenant beaucoup d'autres explosifs potentiels confisqués auparavant.
revoir
7
Cela devient un peu hors sujet. Peut-être que quelqu'un devrait poser la question "Moyens de faire exploser un avion contenant au plus 100 ml de liquide".
Cary Swoveland
Les commentaires ne sont pas pour une discussion prolongée; cette conversation a été déplacée pour discuter .
RoflcoptrException
14

tl; dr: les aéroports aiment vendre des boissons (et cela peut augmenter la sécurité)

Comme décrit par @jpatokal, il est en effet possible de fabriquer des explosifs avec certains liquides. Les compagnies aériennes ont donc utilisé la sécurité pour interdire tous les liquides.

Bien que le nombre d'attaques terroristes évitées par ce biais soit probablement compris entre 0 et 1 (ce qui pourrait bien en valoir la peine.), Il existe un effet secondaire qui se remarque facilement:

Comme il est plus difficile pour les gens de préparer eux-mêmes leurs boissons, le nombre de boissons achetées dans un aéroport augmente. Je suis incapable de trouver une citation à ce sujet, mais je peux en témoigner mon expérience personnelle.

Ainsi, empêcher les gens de prendre des bouteilles peut augmenter la sécurité, mais cela va certainement augmenter les revenus. Et c’est au moins une partie de la raison pour laquelle la règle a obtenu un soutien suffisant pour être mise en œuvre.

Dennis
la source
5
C'est sceptique, mais de toute façon, l'augmentation des revenus est un effet secondaire positif et n'était pas le plan initial.
Nean Der Thal
3
En général, nous ne pouvons bien sûr jamais savoir pourquoi certaines choses sont faites. Mais les avantages économiques sont clairs et ont tendance à donner lieu à un soutien. Par conséquent, j'estime qu'il ne faut pas négliger l'angle économique lorsque quelqu'un pose la question de tous les aspects menant à la situation actuelle.
Dennis
3
Ce qui est vraiment gênant, c'est que même si une fois que vous avez passé l'enregistrement, vous n’êtes plus
taxé
Vous devriez mettre un peu d'emphase (italique) sur "peut" dans l'en-tête en gras.
Cole Johnson
5
@MeNoTalk vouliez-vous dire "cynique" plutôt que "sceptique"?
Andrew Grimm
5

La politique est en fait assez raisonnable et la raison principale est qu’ils ne peuvent pas diriger de laboratoire de chimie analytique aux points de contrôle (ni trouver du personnel capable de comprendre les résultats et de gagner un salaire gouvernemental).

Le peroxyde d'hydrogène mentionné dans une autre réponse est une possibilité. Ressemble à de l'eau. Les choses que vous achetez à la pharmacie font un excellent antiseptique ou un dentifrice, des mélanges plus forts font un bon carburant pour les fusées. L'essence ressemble beaucoup à du jus de pomme. Allumez 500 ml d'ordinaire sans plomb et demandez-vous si vous souhaitez que cela se produise à la fenêtre. Les bouteilles de 100ml de jus de pomme sont plutôt rares et attireront l'attention. D'autres produits chimiques non mentionnés ici peuvent se mettre à brûler au contact de l'air - il suffit d'ouvrir le capuchon.

Les ventes ne constituaient certainement pas un facteur important. Tous les aéroports où j'ai été facturé au tarif du marché pour les boissons après le contrôle de sécurité ont annoncé ouvertement (depuis les années 90) que les prix après le contrôle de sécurité étaient exactement les mêmes. Et je n’ai eu aucun problème à faire passer un thermos fraîchement rincé. Il jette un coup d’œil rapide pour voir s’il est vide.

Paul
la source
6
Si votre explication tient, vous devez interdire totalement le passage des liquides à des fins de sécurité. Si cinq amis terroristes sont autorisés à faire passer 500 ml d’essence sans plomb à la sécurité et que le problème est réel, nous courons un risque immense pour la sécurité.
Tor-Einar Jarnbjo
1
J'ai toujours pensé qu'ils pourraient faire le tour que j'ai vu faire dans de nombreux festivals de musique non-professionnels: vous dites que c'est juste de l'eau dans cette bouteille? Secouez-le puis avalez la bouteille de deux doigts en une gorgée pendant que le gardien surveille, et gardez-la au sol. Pas besoin de laboratoire de chimie - l'estomac de la personne vous indiquera très rapidement s'il s'agissait de peroxyde d'hydrogène.
user56reinstatemonica8
3
@ user568458 - c'est exactement ce qui se passe si vous faites passer de l'eau dans un biberon - une des rares exceptions à la règle des liquides.
lundi
3
@ paj28: meilleur commentaire sur le sujet: "Lait frais pour nourrissons: aucune limite lorsqu'il est transporté dans son emballage d'origine"
paul
2
S'il s'agissait vraiment de terrorisme, il n'y aurait qu'une limite à la quantité totale de liquide que vous êtes autorisé à apporter. La règle câblée selon laquelle les liquides doivent être dans des contenants de 100 ml maximum (même si vous êtes autorisés à en conserver plusieurs, donc si vous divisez le flacon interdit de 500 ml entre 5 flacons plus petits, c'est tout à fait correct), permet de conclure que les raisons officielles sont les suivantes: des conneries, et son chiffre d’augmentation à peu près sur les boissons hors de prix. Un dangereux 500 ml ne devient pas soudainement sûr en se fendant entre 5 bouteilles, surtout que vous pouvez le combiner une fois dans l'avion.
Yannn
2

Si vous leur demandez, c'est pour empêcher les attaques terroristes sous la forme d'attentats à la bombe. Apparemment, plusieurs personnes postant sont d'accord. Je répondrais qu'il est censé empêcher les attaques terroristes. Je dis cela parce que c’est un peu plus efficace que les flics des centres commerciaux.
Pourrait-il y avoir des bombes créées par ces méthodes néfastes qui se font prendre par les limitations de liquide? Peut être. Probablement pas. La TSA a été surprise en train de manquer quelque chose comme près de 95% des choses que la sécurité intérieure a dépassée Alors espérons que c'est 5%. Ce n'est pas comme si plusieurs personnes ne pouvaient pas mettre en commun de petites bouteilles de liquide.
Le but est de paraître occupé et de faire en sorte que les gens se sentent en sécurité en étant très intrusifs. La raison pour laquelle nous n'avons pas vu plus d'attaques est due à l'intensification des opérations de renseignement et au renforcement de la porte du poste de pilotage. Sans cette capacité, l'avion s'écrase dans quelque chose, nous sommes de retour dans les jours qui ont précédé la 911, où ils peuvent attaquer l'avion, mais ce n'est pas une aussi bonne cible.

LRom
la source
La porte blindée du poste de pilotage a été à l'origine de l'une des pires attaques de 2015, cette mesure de sécurité s'est clairement retournée contre lui. Et l'intelligence accrue n'a pas beaucoup aidé. Les terroristes volent toujours (et beaucoup de ceux qui ne le sont pas sont interdits à tort). Ce qui a contribué à une certaine extension est une sécurité accrue. De nombreux rapports indiquent que des attaques empêchées et des terroristes capturés aux portes. Mais comme l'a montré le «bombardier en sous-vêtements», les contrôles intrusifs effectués dans l'aéroport ne sont pas encore à la portée de la main.
Abel
1
Pourquoi les gens disent-ils toujours "vous pouvez simplement réunir 5 personnes et ..." - alors que même essayer de créer des logiciels en équipes comme celle-là mène à des querelles et à des combats. Plus les gens doivent faire équipe pour attaquer, plus l'intrigue risque de s'effondrer ou d'être découverte à l'avance.
Kate Gregory
-1

L'alcool nitré ressemble tellement à de l'eau. Un bon shake peut tout emporter.

J Bergen
la source
Cela a déjà été donné dans une réponse et ce n'est qu'une partie de la réponse à la question.
Willeke