Quel avion est le plus sûr?

32

Existe-t-il une source ou des recherches sur les statistiques d'accidents pour chaque type d'avion? Par exemple, je veux connaître le nombre d'accidents, de décès et les dates. Je veux savoir quel type d'avion a le dossier le plus sûr. Existe-t-il une corrélation entre le prix du billet et le dossier de sécurité?

air-travel safety aircraft statistics LUNE
la source
9
Il y a un grand nombre de variables qui entrent dans la définition de ce qui rend un avion «sûr» ou non, et je pense qu'il y en a trop pour être responsable ici dans un seul article. Le DC-10 a eu de nombreux accidents au début, mais après que plusieurs défauts de conception ont été corrigés, il s'est avéré très fiable. Le Concorde, d'autre part, n'a jamais eu l'occasion. En outre, je serais plus préoccupé par les compagnies aériennes dangereuses que par les avions dangereux; un mauvais entretien ou une mauvaise formation peut transformer même l'avion le plus «sûr» en un accident en attente de se produire.
choster
1
Sans doute l'un des premiers - certains des avions «Wright» ne se sont JAMAIS écrasés.
Mark Mayo soutient Monica
9
Il n'y a rien de tel que «l'avion le plus sûr». Il y a des avions russes et d'autres avions, prenez toujours les non russes.
Nean Der Thal
1
@MeNoTalk Rien contre le Tu-154! Il n'était pas coupable de complots terroristes, de surcharge de cargaison ou de contrôle du trafic aérien ivre. Pour le seul avion capable d'atterrir sur des aérodromes non pavés (!) Dans des conditions articulaires, il a un assez bon dossier.
Thorsten S.
6
"Trop large" n'a aucun sens pour cette question. Il demande des statistiques. Il est juste de discuter des problèmes avec les statistiques, mais les statistiques existent et il n'y a aucun moyen que cette question soit hors sujet ou trop large. Cela ne rend pas Internet meilleur en fermant cette question.
hippietrail

Réponses:

42

Tous les avions modernes doivent passer par des contrôles de sécurité incroyablement rigoureux et sont essentiellement tout aussi sûrs . Les accidents sont si rares que toutes les différences apparentes en matière de sécurité des aéronefs sont pour la plupart des anomalies statistiques sans signification.

Airfleets.net a un tableau des accidents par type d'avion , mais il n'est pas facile de tirer des conclusions pratiques à ce sujet. Par exemple, le Boeing 737 a beaucoup plus d'accidents que tout autre, mais ce n'est pas parce qu'il n'est pas sûr, c'est parce qu'il y a plus de 737 que tout autre avion à réaction. Il existe également depuis les années 1960, de nombreux anciens avions volant toujours dans des endroits comme l'Afrique avec un mauvais entretien et une surveillance minimale, ce qui explique pourquoi chaque accident 737 depuis 2000 (sauf un dans le nord du Canada) s'est produit dans des pays du tiers monde . Par certaines mesures, en fait, le 737 "NG" révisé (nouvelle génération) est parmi les avions les plus sûrs au monde, avec un accident par 16 047 900 heures de vol, ce qui signifie que, statistiquement, il faudrait en rester assis pendant près de deux mille ans en moyenne avant de s'écraser.

Il existe également des avions comme l' Airbus 340 , l'Airbus 380 "superjumbo" et le Boeing 787 Dreamliner qui n'ont jamais eu d'accident mortel, mais ils sont également relativement nouveaux et relativement rares. Comment mesurez-vous même leur sécurité?

Dans l'ensemble, l'ancien a vu que le taxi pour l'aéroport était beaucoup plus dangereux que le vol ne s'applique toujours, mais si vous souhaitez minimiser les chances d'être dans un accident, en regardant les antécédents de la compagnie aérienne, la taille de la avion (en gros, le plus petit est le pire) et les conditions dans lesquelles il doit voler (montagnes, mauvais temps, etc.) seront plus utiles.

jpatokal
la source
4
Votre lien vers 737 accidents depuis 2000 ne comprend que les collisions qui ont tué des gens, radié l'avion ou qui étaient autrement inhabituelles (voir les lignes directrices de Wikipedia sur les listes de collisions aériennes ). Le Réseau de la sécurité aérienne a une liste plus complète . Par exemple, un avion cargo 737 s'est effondré au Royaume-Uni en avril 2014; un passager britannique 737 a eu un atterrissage arrière au Portugal en février; un autre a été endommagé lors d'un atterrissage lourd aux Açores, également en février.
David Richerby
5
Mais même les statistiques les plus complètes que je viens de citer ne changent pas le message principal de votre message.
David Richerby
Je pense que le nombre d'accidents par million de vols pourrait être une bonne mesure après avoir considéré la sécurité d'une compagnie aérienne.
MOON
2
Pegasus n'a jamais eu d'accident significatif, le plus proche étant un problème de train d'atterrissage résolu sans faire de victime. en.wikipedia.org/wiki/Pegasus_Airlines#Incidents_and_accidents
jpatokal
4
"Je pense que le nombre d'accidents pour un million de vols pourrait être une bonne mesure après avoir considéré la sécurité d'une compagnie aérienne." Pas vraiment. Cela favoriserait les bateaux long-courriers et les bateaux court-courriers. La grande majorité des accidents se produisent pendant le décollage ou l'atterrissage, donc comparer les statistiques par heure de vol pour un avion avec une durée moyenne de vol d'une heure à ceux avec une durée moyenne de vol de 8 à 10 heures ne serait pas très significatif.
reirab
23

Plutôt que de considérer la sécurité comme une fonction de l'avion, il est beaucoup plus exact de dire que la sécurité est une fonction de la compagnie aérienne. Pour fournir une perspective, AirDisaster fournit une analyse statistique classée des avions sélectionnés par les accidents mortels (précis à 2004, donc il omet les modèles les plus récents). Même le Concorde, l'avion le moins bien classé, n'a eu un accident mortel que 0,001% de ses vols.

Model                      Rate Events No. Flights Rank 

Saab 340                   0.33   3   9.0 Million   1 
McDonnell Douglas MD-80    0.45   9   20 Million    2 
Boeing 767                 0.46   3   6.5 Million   3 
Boeing 757                 0.56   4   7.2 Million   4 
Boeing 737                 0.62  47   76.0 Million  5 
Boeing 727                 0.66  46   70.0 Million  6 
Airbus A319/320/321        0.67   4   6.0 Million   7 
Fokker F-70/F-100          0.67   3   4.5 Million   7 
Embraer 120 Brasilia       0.71   5   7.0 Million   8 
McDonnell Douglas DC-9     0.76  42   55.5 Million  9 
...
Aerospatiale Concorde      12.5   1   0.08 Million 19

Si vous comparez cela à ses statistiques sur les accidents d'avion, un certain nombre de compagnies aériennes ont des taux plus élevés que les pires avions. Si vous êtes préoccupé par la sécurité, c'est une peur irrationnelle, mais vous pouvez essayer d'atténuer cette peur en évitant les compagnies aériennes ayant des antécédents d'accidents mortels récents plutôt qu'en essayant d'éviter des avions spécifiques.

Dlanod
la source
17
Je me demandais quand quelqu'un mentionnerait le Concorde. Il est passé du «plus sûr» au «moins sûr par une marge importante» en un instant.
Greg Hewgill
8
Et c'est un parfait exemple de l'inutilité de ce genre de statistiques. 30 ans de service sans incident, une perte de coque due au FOD sur la piste. Comment cela en fait-il un avion dangereux?
Paul
2
Tout ce discours sur le Concorde me rend incroyablement nostalgique, pauvre passionné d'Aviation SE parlant ici :(
shortstheory
3
@Paul Eh bien, pour être juste, c'est la conception de l'avion qui a permis audit FOD de détruire l'avion. IIRC, le FOD a seulement fait exploser un pneu. Un aéronef devrait pouvoir survivre à un pneu sans prendre feu et s'écraser.
reirab
Quoi qu'il en soit, d'un point de vue statistique, vous ne pouvez pas tirer de conclusions sur la sécurité globale de Concorde d'un incident.
Russell Borogove
6

La question est pour une raison spécifique insensée, c'est comme demander quel type de radio est le plus sûr dans une automobile.

La raison en est simplement que la plupart des décès ne sont pas causés par le type d'avion, mais par des erreurs de pilotage, de mauvais soins ou des influences environnementales (rafale, etc.). Il n'y a aucune raison de croire que certains accidents ne se seraient pas produits avec exactement le même pilote, mais avec un avion différent. Comme un crash est toujours impliqué à des vitesses très élevées, le type de protection corporelle («sécurité intérieure») qu'offre un avion est également identique ... c'est-à-dire aucune.

Naturellement, il existe des différences de sécurité: un petit avion comme un Cessna ou un Piper ou des avions militaires sont beaucoup plus dangereux que les avions civils. Mais je suppose que vous demandez différents types d'avions civils.

Il existe des compagnies aériennes «sûres»: des compagnies aériennes qui ont de bons pilotes, de nouveaux avions avec beaucoup de soin et une attitude «mieux vaut prévenir que guérir».

Même s'il y aurait un nombre d'accidents par type d'avion, ils ne disent rien. Étant donné que l'importance du type est négligeable et que les accidents sont très rares, les chiffres ont une répartition des poissions: une compagnie aérienne X pourrait avoir 15 accidents et la compagnie aérienne Y 0 se bloque sans aucune différence de qualité.

Thorsten S.
la source
@pnuts Naturellement une simplification, si je continue l'analogie si vous avez une radio très puissante et augmentez le volume vous risquez votre sécurité. Retour aux exemples: Le problème de la comète était inconnu jusqu'à ce que la raison soit trouvée, le Starfighter est un vaisseau militaire. Le système de divertissement a causé des problèmes dans l'A320, le Boeing 757 et le Boeing 767. La panne de l'ADIRU s'est produite non seulement dans l'A330, mais aussi dans un Boeing 777-200. Et qu'est-ce que c'était que les problèmes de batterie dans les machines Boeing? Vraiment, ce n'est pas quelque chose qui impacte vraiment la sécurité par rapport aux erreurs de pilotage
Thorsten S.
1
@pnuts Quel est l'incident avec le système de divertissement de l'Airbus A320? Je connais Swiss Air 111 mais c'était un MD-11.
David Richerby
1
@pnuts Pas de soucis - j'ai suivi votre point, je n'étais pas sûr de l'exemple spécifique.
David Richerby
La comète avait des rivets percés à travers la peau pour la fenêtre du navigateur supérieur. Un trou poinçonné (par opposition à percé) a une multitude de minuscules fissures autour juste en attendant quelques centaines de cycles de pressurisation pour commencer à se répandre.
Phil Perry
3

Si vous exécutez les statistiques, vous obtiendrez probablement des réponses différentes pour:

  • Sécurité par voyage
  • Sécurité par kilomètre parcouru
  • Sécurité par heure de voyage

Vous devez penser à ce que vous voulez vraiment savoir. Vous pourriez également penser aux causes des accidents de transport aérien qui entraînent des décès. Ils ont tendance à être plus souvent défaillants dans le jugement, la communication ou la formation de l'équipage de conduite. Dans les avions privés, les décès résultent généralement d'une confiance excessive par mauvais temps.

Douglas Held
la source