Qu'est-ce que la surréservation (des vols) et pourquoi les compagnies aériennes semblent-elles toutes le faire?

Je sais qu'ils veulent «occuper tous les sièges».

Si vous prenez LITTÉRALEMENT, alors vous voudriez surbooker, à cause du pourcentage statistique de "non-présentation". Cela, bien sûr, conduit à "se cogner" lorsque plus de passagers se présentent réellement que ne le prévoient les formules statistiques.

Mais on pourrait également définir «remplir chaque siège» comme «vendre chaque billet», alors il n'y a aucun intérêt à faire une surréservation. D'un point de vue économique, un siège serait "pourvu" dès la vente du billet. Que le passager se présente ou non ne serait pas un problème, tant que le billet a été payé. Et si un passager voulait changer de vol, il / elle pourrait être pénalisé pour couvrir la perte attendue sur le remplacement; plus le temps de vol est proche, plus la pénalité est élevée.

Un avion "plein" est un avion bondé et donc un avion désagréable. Un avion dans lequel tous les billets ont été vendus, mais il y avait quelques "no shows" est en fait plus agréable à monter. Ce serait aussi plus facile dans l'avion; il y aurait une charge plus petite.

Les compagnies aériennes peuvent-elles être persuadées de changer leurs objectifs en faveur des passagers, donc il n'y a pas de "cognement" et moins de monde? Serait-il logique que les passagers poussent les compagnies aériennes à adopter d'autres solutions (comme facturer 10% à 20% de plus pour les billets, pour compenser l'option de "surréservation" perdue). Est-ce que cela (ou une autre idée) serait mieux que d'obliger les passagers à acheter des billets de première classe s'ils veulent éviter d'être «heurtés»?

Pour autant que je le comprenne, il y a un système derrière cela; bien plus que de supposer que quelques% des passagers ne se rendront pas au vol, laissant certains sièges vides.

Disons que le siège coûte 100 $ à la compagnie aérienne pour le vol et que le billet se vend 200 $ quelques mois avant le vol. Plus vous vous rapprochez de la date de départ, plus le billet est cher - laissez un billet vous coûter 400 $ la veille du départ.

Maintenant que vous êtes à l'aéroport, ils découvrent qu'ils sont en surréservation et offrent aux passagers un bon de 300 $ s'ils prennent un autre vol. En théorie, les personnes qui ont payé le moins d'argent pour le billet seront plus susceptibles d'accepter l'offre, ce qui laisse de la place aux personnes qui ont payé plus pour le siège à la dernière minute, car elles ont vraiment besoin de s'y rendre. Cependant, la compagnie aérienne gagne également de l'argent ici, car maintenant elle a vendu un siège deux fois (pour 200 $ et encore 400 $ = 600 $), et le rachète pour 300 $ et fait toujours 200 $ de profit sur un siège qui ne leur coûte que 100 $ pour le vol.

Donc, essentiellement, ils essaient de pousser les passagers les moins chers hors du vol pour faire de la place aux passagers qui ont payé plus et augmenter les revenus par siège qu'ils obtiendront sur ce vol.

Si la nouvelle réservation est autorisée, alors "vendre chaque billet" n'équivaut pas à "occuper chaque siège", car le passager qui se déplace vers un autre vol pour une somme modique prend place dans cet autre vol. La nouvelle réservation est un privilège qui existe depuis très longtemps; enlever cela aux passagers va énerver les voyageurs d'affaires, il est donc peu probable que cela se produise.

Pour compenser la perte de revenus des sièges vides qu’ils auraient autrement occupés, les compagnies aériennes devraient très probablement augmenter leurs prix et devenir ainsi moins compétitives. Il semble qu'il y ait trop de gens qui ne se soucient pas autant du confort personnel tant que le prix est bas pour faire de la "classe économique à moitié vide" un modèle commercial viable. En fin de compte, les compagnies aériennes veulent maximiser leurs profits, et si elles peuvent augmenter les bénéfices tout en n'aliénant qu'une petite fraction des voyageurs (vous y compris, malheureusement), elles iront dans le même sens.

Pour une expérience similaire à une classe économique à moitié vide (mais avec une meilleure nourriture), je recommande de voyager en classe affaires - vous payez une prime, mais obtenez plus d'espace et un meilleur service.

Notez que les règles de maintenance des avions sont établies en fonction du nombre d'heures de vol, ce qui signifie que les coûts de maintenance d'un avion sont à peu près les mêmes qu'il vole plein ou vide.

Disons qu'il y a 10 sièges, tous vendus à 100 dollars. Cependant, ce vol coûte en réalité 1050 dollars pour opérer. Ainsi, afin de couvrir leurs frais, ils pourraient soit facturer 105 dollars par siège, soit faire les mêmes 100 dollars par siège, et surbooker (et obtenir encore 50 $), car leurs ordinateurs disent qu'il y a de très bonnes chances que quelqu'un rate le vol.

Les compagnies aériennes ont des années et des années de données sur le nombre de personnes qui se présenteront et qui manquera le vol pour chaque combinaison de variables - mercredi soir à El Paso en mars? Dimanche soir à Las Vegas en août? Ils savent exactement qui a fait et n'a pas montré. Et, de l'autre côté, en payant aux gens qu'ils surréservent, ils essaient tous d'éviter les exigences de supplantation involontaire (qui sont en fait une bonne affaire pour le client) et essaient d'en faire une bosse volontaire et de vous rembourser en crédits de compagnie aérienne à la place .

La gestion d'une compagnie aérienne n'est pas une activité très rentable et le "revenu par vol" réel est vraiment bien inférieur à ce que les gens pensent.

Réponse courte - votez avec votre argent, mais le temps a prouvé que les gens ne se soucient que du prix, et de tout ce que les autres disent, lorsque les jetons sont sur la table, le coût le plus bas obtiendra presque toujours le vote du voyageur.

Le principal problème est que, même si votre propre billet ne le permet pas, la plupart des compagnies aériennes proposent des billets qui peuvent être annulés ou réservés à nouveau avec peu ou pas de supplément et ils veulent pouvoir continuer à le faire. Ils pourraient en principe cesser d'offrir ce service et éviter d'avoir à faire une surréservation. Ils pourraient également autoriser des modifications ou des annulations et s'assurer simplement de ne jamais réserver complètement un avion pour réduire le risque de devoir heurter ou reporter certains passagers.

Le problème est que quelqu'un doit payer pour cela (les passagers qui veulent annuler un billet et ne peuvent pas, la compagnie aérienne si elle doit risquer de voler avec quelques sièges vides, etc.) Alternativement, la compagnie aérienne pourrait pousser ces coûts au mais cela rendrait les billets plus chers, les désavantagerait peut-être ou dérangerait les mauvais clients.

Notez que les personnes voyageant à bas prix ou achetant les billets en classe économique non remboursables et non modifiables les moins chers sont probablement les plus sensibles aux prix. La prochaine fois, ils iront toujours vers la compagnie aérienne la moins chère donc il n'y a rien à gagner en leur offrant un meilleur service à un prix légèrement plus élevé. J'ai eu quelques mauvaises expériences avec EasyJet mais je voyage toujours avec eux de temps en temps car elles sont généralement beaucoup moins chères que la prochaine compagnie aérienne sur certaines destinations vers lesquelles je veux aller (pas de surréservation dans ce cas mais d'autres problèmes). Il est avantageux de réserver des passagers comme moi sur un vol pour leur offrir un billet bon marché et remplir l'avion, mais les supplanter pour offrir une certaine flexibilité aux clients qui paient plus.

L'objectif de la compagnie aérienne est de demander à quelqu'un de payer quelque chose pour compenser les énormes coûts fixes, d'où la surréservation, la gestion du rendement, etc. La question est de savoir qui est prêt à payer combien et pour quoi et comment discriminer correctement entre ces différentes catégories de clients. Les compagnies aériennes peuvent se tromper, mais elles l'ont certainement examiné et il est probable que l'augmentation du prix des billets les moins chers ou l'arrêt pour offrir une flexibilité pour des tarifs de classe supérieure signifierait la perte de certains passagers.

Serait-il logique que les passagers poussent les compagnies aériennes à adopter d'autres solutions (comme facturer 10% à 20% de plus pour les billets, pour compenser l'option de "surréservation" perdue)

NON!!! Très peu de personnes sont gênées par la surréservation, mais tout le monde serait énormément gêné à chaque vol, si les billets étaient 10 à 20% plus chers.

Sinon, si vous me prouvez que je me trompe en démontrant que les gens sont prêts à payer 10 à 20% de plus pour les vols, je peux vous dire exactement ce qui se passerait. Les compagnies aériennes diraient: "Merci. Nous augmentons le prix des billets de 10 à 20% et, devinez quoi? Nous vous réservons toujours trop. Tant de temps, ventouses!" À titre d'exemple concret, British Airways faisait une perte sur Concorde jusqu'à ce que les études de marché révèlent que la plupart des gens pensaient que les billets coûtaient environ le double de ce qu'ils avaient réellement fait. BA a pris cela comme un gros indice que les gens étaient prêts à payer plus pour voler sur Concorde et, bingo, il a fait des bénéfices à partir de là.