Pas comme tel. Les résultats varient d'un écran à l'autre entre "désordre flou" et "agréable et clair".
La plupart des écrans CRT d'ordinateur ont un masque d'ombre qui a une disposition triangulaire de couleurs.
Ici, il n'y a clairement aucun moyen que le rendu en sous-pixels fonctionne comme il se doit. Cependant, vous obtenez toujours la différence de luminosité et les écrans CRT sont plus flous que les écrans LCD peuvent faire apparaître le texte de manière similaire au texte lissé conventionnellement (qui utilise uniquement des niveaux de gris pour lisser les bords).
Certains écrans d'ordinateur ont une grille d'ouverture et j'en ai utilisé un pendant plusieurs années.
Ici, vous pouvez réellement avoir un effet similaire à celui des écrans LCD pour ClearType, en particulier lorsque vous atteignez la résolution maximale de l'écran (j'ai tendance à le faire parce que mes yeux fonctionnent et j'ai apprécié l'espace à l'écran :)). Cependant, il n'y a aucune garantie que chaque pixel se situera exactement aux limites que vous souhaitez qu'il se trouve. De plus, avec les anciens moniteurs, les dimensions de l'image ont tendance à varier avec la luminosité globale de l'image. Mais au moins pour moi, le rendu en sous-pixels sur un tel écran était supérieur à l'antialiasing en niveaux de gris.
Lorsque j'ai utilisé un tube cathodique de 17 "sur sa résolution maximale (1280 * 1024), j'ai activé le rendu sous-pixel et cela avait l'air mieux .
la source
Cela ressemble à ce genre de travaux mais pas à peu près au même effet que les écrans LCD.
http://www.microsoft.com/typography/cleartypefaq.mspx
la source
Ça dépend. Si vous demandez à deux personnes la différence entre un MP3 et un FLAC, vous obtiendrez des résultats très différents - cela dépend à quel point vous êtes difficile.
Techniquement, vous devriez obtenir des saignements de couleur au lieu de bords propres; mais vous ne le remarquerez probablement pas. Surtout si le pas de point est suffisamment bas - quels CRT sont bons de nos jours.
À l'époque de l'âge de pierre, lorsque j'utilisais le CRT, je l'ai activé et, comme Daniel l'a dit, la qualité était meilleure, du moins pour moi. Je n'ai vu absolument aucun saignement de couleur (même sur un CRT de 80 $) et j'avais une fatigue oculaire réduite.
la source
Bien que ClearType n'ait pas été conçu spécifiquement pour les CRT, j'ai trouvé qu'il améliorait considérablement la qualité du rendu du texte lorsque j'ai essayé d'activer ClearType sur mon CRT il y a des années. Bien sûr, il est probablement moins efficace que les écrans LCD en raison des différences de disposition des pixels, mais toujours mieux qu'aucun. Ce sera probablement mieux sur les moniteurs avec grille d'ouverture . Voici ce que Microsoft a dit:
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/desktop/gdi/cleartype-antialiasing
https://web.archive.org/web/20110228032333/https://www.microsoft.com/typography/ClearTypeFAQ.mspx
https://blogs.msdn.microsoft.com/e7/2009/06/23/engineering-changes-to-cleartype-in-windows-7/
https://web.archive.org/web/20160604190936/http://windows.microsoft.com/en-in/windows/make-text-easier-read-cleartype#1TC=windows-7
Si cela ne fonctionne pas pour vous, vous pouvez essayer 3 rd solutions de rendu du parti comme GDIPP ou macType qui a un profil pour le rendu CRT, ou vous pouvez créer votre propre profil
Quelque chose (à part GDI ++) pour améliorer le rendu des polices sous Windows?
la source