Trajectoires des coefficients - comparaison de la crête, du lasso et de la régression nette élastique

Je voudrais comparer des modèles sélectionnés avec faîtage, lasso et filet élastique. La figure ci-dessous montre les chemins des coefficients en utilisant les 3 méthodes: crête (figure A, alpha = 0), lasso (figure B; alpha = 1) et filet élastique (figure C; alpha = 0,5). La solution optimale dépend de la valeur sélectionnée de lambda, qui est choisie en fonction de la validation croisée.

En regardant ces graphiques, je m'attendrais à ce que le filet élastique (figure C) présente un effet de regroupement. Cependant, ce n'est pas clair dans le cas présenté. Le chemin des coefficients pour le lasso et le filet élastique sont très similaires. Quelle pourrait être la raison de cela ? Est-ce juste une erreur de codage? J'ai utilisé le code suivant dans R:

library(glmnet)
X<- as.matrix(mydata[,2:22])
Y<- mydata[,23]
par(mfrow=c(1,3))
ans1<-cv.glmnet(X, Y, alpha=0) # ridge
plot(ans1$glmnet.fit, "lambda", label=FALSE)
text (6, 0.4, "A", cex=1.8, font=1)
ans2<-cv.glmnet(X, Y, alpha=1) # lasso
plot(ans2$glmnet.fit, "lambda", label=FALSE)
text (-0.8, 0.48, "B", cex=1.8, font=1)
ans3<-cv.glmnet(X, Y, alpha=0.5) # elastic net 
plot(ans3$glmnet.fit, "lambda", label=FALSE)
text (0, 0.62, "C", cex=1.8, font=1)

Le code utilisé pour tracer les chemins des coefficients nets élastiques est exactement le même que pour l'arête et le lasso. La seule différence réside dans la valeur de l'alpha. Le paramètre alpha pour la régression nette élastique a été sélectionné sur la base du MSE (erreur quadratique moyenne) le plus bas pour les valeurs lambda correspondantes.

Merci de votre aide !

$p < n$$p$$n$

Si les caractéristiques d'origine ne sont pas très corrélées, je dirais qu'il est raisonnable que Lasso fonctionne de manière similaire à Elastic Net en termes de chemin de coefficients. En regardant la documentation du paquet glmnet , je ne vois pas non plus d'erreur dans votre code.