Je veux comparer l'écart moyen absolu avec l'écart type dans le cas général avec cette définition:
où .
Est-il vrai que pour chaque ?
C'est faux pour , car , pour chaque .
Il est facile de montrer que:
Je veux comparer l'écart moyen absolu avec l'écart type dans le cas général avec cette définition:
où .
Est-il vrai que pour chaque ?
C'est faux pour , car , pour chaque .
Il est facile de montrer que:
Non, en général, ce n'est pas vrai.
Un moyen simple de voir cela est de simuler. Je pirate généralement une boucle infinie qui s'arrête si elle trouve un contre-exemple. Si cela fonctionne pendant une longue période, je commence à me demander si la revendication pourrait être vraie. Dans le cas présent, mon code R ressemble à ceci:
while ( TRUE ) {
xx <- runif(3)
mad <- sum(abs(xx-mean(xx)))/(length(xx)-1)
sd <- sqrt(sum((xx-mean(xx))^2)/(length(xx)-1))
if ( mad > sd ) break
}
xx
Il donne ce contre-exemple:
[1] 0.7852480 0.0760231 0.8295893
Voici une approche plus mathématique. Premièrement, il est probablement vrai que par un changement de variables, on peut supposer que la moyenne est nulle. Certes, du point de vue de la recherche d'un contre-exemple, cela est acceptable. Donc, en fixantμ = 0 , en quadrillant les deux côtés de l'inégalité proposée et en multipliant par (n-1) on reste avec l'inégalité proposée -
Cela semble louche. (n-1) n'est pas suffisant pour compenser tous les| Xje| | Xj| termes . Surtout si tous les Xje sont les mêmes en valeur absolue. Ma première supposition était n = 4 et X1= x2= 1 , x3= x4= - 1 . Cela conduit à 43≤ 43--√ . Je pense que ce genre de chose est bien connu des gens intéressés par les inégalités.
la source