Définition de «centile»

Je lis maintenant une note sur la biostatistique écrite par PMT Education, et je remarque les phrases suivantes dans la section 2.7:

Un bébé né au 50e centile pour la masse est plus lourd que 50% des bébés.
Un bébé né au 25e centile pour la masse est plus lourd que 75% des bébés.
Un bébé né au 75e centile pour la masse est plus lourd que 25% des bébés.

Mais comme je le sais, un bébé né au 25e centile pour la masse devrait être plus lourd que 25% des bébés. Existe-t-il une définition spéciale du "centile" dans ce domaine, ou je comprends mal les phrases en tant que locuteur non natif?

mathematical-statistics quantiles definition wwtian
la source

Votre compréhension est correcte. Surtout en biomédecine, les descripteurs de centiles suivent l'idée de base de gauche à droite. J'ai travaillé avec des gens de l'OMS dans le passé, en disant: « Un bébé né au 75e centile pour la masse est plus lourd que 25% des bébés. » Leur ferait probablement penser que je suis statistiquement analphabète.

usεr11852

Réponses:

Alors que la définition des centiles donnée par Stephen Kolassa est techniquement correcte dans la théorie statistique (le meilleur type de correct?), C'est un problème où il y a beaucoup de variation dans la pratique --- certaines personnes se réfèrent aux centiles avec le centile le plus élevé comme le maximum, mais d'autres le retournent pour que le centile le plus élevé soit le minimum. Dans ce dernier cas, les gens parlent parfois de quelqu'un qui se trouve dans le 5e centile lorsqu'ils se situent dans les cinq pour cent supérieurs , plutôt que dans le bascinq pour cent. Parfois, ils le diront explicitement (par exemple, John Smith est dans le 5e centile supérieur pour la distance de lancer du poids), mais parfois ils ne le préciseront pas clairement. Pour cette raison, il est toujours important de clarifier avec le lecteur / locuteur dans quel sens ils définissent les centiles. (En l'absence de toute spécification contraire, ils devraient vraiment utiliser la définition statistique standard.)

De plus, je ne suis pas d'accord avec Stephen sur un point. Je doute que ce soit une erreur typographique. Plus probablement, l'auteur du document parle simplement de centiles dans le deuxième sens que j'ai décrit, qui, bien que techniquement incorrect, n'en sont pas moins assez courants. Je ne considère pas vraiment cela comme une "erreur" autant qu'une utilisation non standard du terme, ce qui est excusable s'il est expliqué. Voici un exemple de l'utilisation inversée des «centiles» dans un article sur les niveaux de revenu dans le Wall Street Journal . (La plupart des cas de renversement des pourcentages se produisent dans le contexte des discussions sur les niveaux de richesse / revenu. Bien qu'il soit beaucoup moins courant que l'utilisation techniquement correcte, il se produit assez souvent pour que vous deviez faire attention à vérifier la signification.) Voici unequestion de suivi où je cherche des exemples de cette pratique inversée.

Ben - Réintègre Monica
la source

C'est intéressant mais peu plausible: les courbes de croissance sont des trucs standard. Je n'ai jamais vu la définition des centiles inversée là-bas. Voir cdc.gov/growthcharts/who/boys_weight_head_circumference.htm pour un tableau de l'OMS, par exemple. Ainsi, je trouverais votre explication plus crédible si vous pouviez montrer quelques exemples de percentiles inversés en utilisation réelle (de préférence par une autorité reconnaissable et pas seulement, disons, un professeur d'école ou un blogueur Web).

whuber

Je suis d'accord avec @whuber. Je n'ai jamais vu la pratique à laquelle vous faites référence. «Cinq pour cent supérieurs» pour faire référence à quelqu'un au 95e centile ou au-dessus, oui, mais «au 5e centile» pour désigner la même personne, non. Avez-vous des exemples de cette utilisation?

Stephan Kolassa

@Stephen: Eh bien, vous l'avez tous les deux vu au moins une fois, dans la section citée de la question. Voilà donc un élément de preuve de données en faveur de cette pratique existante. Je ne pense pas que ce soit le genre de chose que vous êtes susceptible de voir dans des sources faisant autorité, précisément parce que ces sources ont tendance à vérifier la signification technique. Cependant, j'ai vu cette inversion se faire de manière informelle (sans doute par erreur, mais toujours suffisamment courante pour qu'il soit important de vérifier).

Ben - Réintègre Monica le

Dans les discussions sur la richesse / le revenu, il n'est pas rare que les sources se réfèrent aux X% supérieurs de la richesse / du revenu, et dans de tels cas, il n'est pas rare pour eux de laisser tomber la référence vers le haut et de dire simplement "le 1 % "ou" les 10% ". Voici un exemple d'un article sur "le 1% global" où vous devez lire trois paragraphes avant de spécifier qu'ils parlent du 1% supérieur . Ce renversement de la référence au centile est assez courant dans les discussions sur la richesse / le revenu.

Ben - Réintègre Monica le

@Ben: merci. (Soit dit en passant, si vous utilisez "@Stephan", pas "@Stephen", je serai averti.) Je concède votre point. Cependant, je voudrais souligner que cette utilisation implique généralement "le 1%", rarement "le 1% centile ".

Stephan Kolassa

Ce n'est qu'une faute de frappe dans le document. Votre compréhension des centiles est correcte.

Stephan Kolassa
la source

Pour une définition large de "faute de frappe".

Accumulation

Le texte poursuit en disant: Être dans un centile élevé (par exemple 90e centile ou plus) peut indiquer un problème de santé. Ce n'est pas une faute de frappe - l'auteur se trompe ou utilise pour une raison quelconque des courbes de croissance à l'envers.

JPhi1618

Ou, bien qu'il soit certes très déroutant, le contexte environnant de l'extrait de code classe le poids sur une échelle inverse. Par exemple, le 90e centile des coureurs de 100 m prend moins de temps pour courir 100 m que 90% des coureurs. Le contexte environnant pourrait rendre une telle interprétation plus claire, par exemple lorsque l'on se concentre sur la gravité de l'insuffisance pondérale: la gravité augmente à mesure que le poids diminue. Si la gravité est l'objectif principal, il est logique de le trier par gravité (et donc inversement par poids); similaire à la façon dont vous triez les coureurs de piste par performance (et inversement par le temps nécessaire pour terminer la course).

Flater