Prouver la transformation intégrale de probabilité sans supposer que le CDF augmente strictement

9

Je sais que la preuve de la transformation intégrale de probabilité a été donnée plusieurs fois sur ce site. Cependant, les preuves que j'ai trouvées utilisent l'hypothèse que le CDFFX(X) est en augmentation stricte (ensemble, bien sûr, avec l'hypothèse que Xest une variable aléatoire continue). Je sais qu'en fait la seule hypothèse requise est queXest une variable aléatoire continue, et une monotonie stricte n'est pas requise. Pouvez-vous me montrer comment?

Comme je suis déjà là, j'en profite également pour demander une application simple de la transformation intégrale de probabilité :) pouvez-vous me montrer que si X a CDF FX(X) et Oui est la troncature de X à [une,b], puis Oui est distribué comme FX-1(U)U[FX(une),FX(b)]?

DeltaIV
la source
2
si vous voulez être si gentil, dans la preuve de votre lien, pourriez-vous indiquer où l'exigence FX(X)doit être strictement en augmentation. Merci!
Erosennin
1
@Erosennin, la preuve suppose l'existence de l'inverse de FX(X).
DeltaIV
Merci! Mais y a-t-il jamais un CDF qui n'augmente pas strictement? Vous y avez probablement déjà pensé, cependant ...
Erosennin
2
Bien sûr que oui. La variable aléatoire dont le pdf est égal à 1/2 dans [0,0,5], 0 dans [0,5,1] et 1/2 dans [1,1,5], a un CDF qui est continu, mais qui n'est pas strictement croissant.
DeltaIV
La partie difficile concerne la partie non absolument continue de F. L'idée est clarifiée en considérant le cas extrême de discretF. Sur stats.stackexchange.com/a/36246/919, je donne un algorithme qui implémente la transformation intégrale de probabilité dans ce cas (ainsi que la fourniture de code de travail). Émuler cet algorithme pour arbitraireFrépondra à votre question.
whuber

Réponses:

9

Dans le lien wikipedia fourni par l'OP, la transformation intégrale de probabilité dans le cas univarié est donnée comme suit

Supposons qu'une variable aléatoire X a une distribution continue pour laquelle la fonction de distribution cumulative (CDF) est FX. Ensuite, la variable aléatoireOui=FX(X)a une distribution uniforme.
PREUVE
Étant donné une variable aléatoireX, définir Oui=FX(X). Alors:

FOui(y)=Prob(Ouiy)=Prob(FX(X)y)=Prob(XFX-1(y))=FX(FX-1(y))=y

FOui est juste le CDF d'un UnjeForm(0,1)Variable aléatoire. Donc,Oui a une distribution uniforme sur l'intervalle [0,1].

Le problème avec ce qui précède est qu'il n'est pas précisé ce que le symbole FX-1représente. Si elle représentait l'inverse "habituel" (qui n'existe que pour les bijections), alors la preuve ci-dessus ne s'appliquerait qu'aux CDF continus et strictement croissants. Mais ce n'est pas le cas, car pour tout CDF nous travaillons avec la fonction quantile (qui est essentiellement un inverse généralisé),

FZ-1(t)inf{z:FZ(z)t},t(0,1)

Selon cette définition, la série d'égalités wikipedia continue de tenir, pour les CDF continus. L'égalité critique est

Prob(XFX-1(y))=Prob(Xinf{X:FX(X)y})=Prob(FX(X)y)

qui tient parce que nous examinons un CDF continu. Cela signifie en pratique que son graphe est continu (et sans parties verticales, puisqu'il s'agit d'une fonction et non d'une correspondance). À leur tour, cela implique que l' infimum (la valeur de inf {...}), le dénoteX(y), sera toujours tel que FX(X(y))=y. Le reste est immédiat.

En ce qui concerne les CDF de distributions discrètes (ou mixtes), il n'est pas (ne peut pas être) vrai queOui=FX(X) suit un uniforme U(0,1), mais il est toujours vrai que la variable aléatoire Z=FX-1(U) a une fonction de distribution FX(donc l'échantillonnage par transformée inverse peut toujours être utilisé). Une preuve peut être trouvée dans Shorack, GR (2000). Probabilité pour les statisticiens . ch.7 .

Alecos Papadopoulos
la source
3
+1 Une preuve similaire est également fournie à la p. 54 de l'inférence statistique de Casella et Berger, deuxième édition.
StatsStudent
1
@ Analyst1 Merci, c'est bien d'avoir plusieurs références.
Alecos Papadopoulos