Quels sont les avantages et les inconvénients de la GPL? [fermé]

31

Je regarde la licence de certains logiciels open source et je regarde la GPL. Quels sont les avantages et les inconvénients de l'utilisation de cette licence?

goodguys_activate
la source
6
pas un doublon. Cette question se concentre étroitement sur la GPL et ne prend pas une perspective "élevée".
goodguys_activate
1
J'aurais tendance à opter pour un extrême ou l'autre: AGPL ou WTFPL.
TRiG
Mettons cela en perspective. Si Microsoft devait proposer cette licence en premier et conserver toutes les dispositions exactement les mêmes, la licence n'aurait pas les mêmes suivantes. Les logiciels libres et les BPL ne sont pas ce qu'ils semblent être. Lisez leur manifeste. Ils ne concernent pas l'anarchie, ils concernent le contrôle.
Andrew T Finnell

Réponses:

45

Ok, ma liste des avantages et des inconvénients de la GPL:

Avantages

  • Cela incite les gens à réfléchir sérieusement à savoir s'ils achètent vraiment dans l'Open Source; êtes-vous prêt à vivre avec cela et à laisser d'autres personnes utiliser ce que vous avez écrit, plutôt que de simplement l'aimer à cause de ce que vous pouvez en tirer?
  • Il s'assure que lorsque quelque chose a été développé par la communauté Open Source, il reste Open Source; aucune chance que quelqu'un prenne tout le travail que d'autres ont fait, le reconditionne et le revend.

Les inconvénients

  • C'est un non-non complet pour la plupart des entreprises; elles ne peuvent pas se permettre le risque que du code sous licence GPL pénètre dans leurs produits, donc pratiquement toutes les moyennes et grandes entreprises ont des clauses interdisant explicitement le code sous licence GPL.
  • Cela met les gens hors de l'Open Source.
  • Est-il vraiment juste que, parce que j'utilise votre contrôle de sélecteur d'images Open-Source dans mon application, toute mon application doit maintenant être également Open Source? Même si j'ai amélioré le sélecteur d'images et contribué ce code à la communauté? Les termes sont trop onéreux pour de nombreux développeurs.
  • Beaucoup de gens ne connaissent pas les termes rigoureux de la GPL, alors utilisez-le car c'est la licence dont ils ont entendu parler sans se rendre compte des restrictions qu'ils imposent à quiconque souhaite l'utiliser.
  • C'est extrêmement viral. Si votre projet contient un composant qui contient un composant qui contient un composant sous la GPL (ouf!), Tout votre projet est également soumis à la GPL.

En fin de compte pour moi, les inconvénients l'emportent sur les avantages. Pour moi, ça sent les évangélistes Open Source qui tentent d'inciter le monde à devenir Open Source au lieu de persuader le monde de ses avantages.

h4xxr
la source
9
+1 pour certains des inconvénients, pour lesquels oui, je suis d'accord, sont trop "stricts". La licence MIT est une bonne alternative.
Tour
16
C'est un FUD tellement transparent: "C'est un non-non complet pour la plupart des entreprises; elles ne peuvent pas supporter le risque que du code sous licence GPL entre dans leurs produits, donc pratiquement toutes les moyennes et grandes entreprises ont des clauses interdisant explicitement le code sous licence GPL. . " Le code et les projets sous licence GPL sont sans controverse au Fortune 500 depuis au moins 2004, et en effet de nombreuses grandes entreprises (Google, IBM, Oracle pour n'en nommer que quelques-unes) ont basé une grande partie de leurs activités hors de celui-ci.
13
Il y a une différence ici entre les sociétés de produits logiciels, qui souvent ne peuvent pas toucher au code GPL, et les sociétés qui utilisent des logiciels à usage interne, où la GPL n'a pratiquement aucun effet. Il y en a beaucoup plus que les premiers.
David Thornley
9
BTW, la GPL a été conçue comme un moteur d'un mouvement social, mais l'intention était de créer un référentiel de logiciels libres qui resterait toujours libre et qui deviendrait de plus en plus tentant à utiliser. Pour autant que je sache, il ne s'agissait pas de tromper les développeurs sur quoi que ce soit. De plus, la personne derrière la GPL, Richard Stallman, désavoue toute connexion avec l'Open Source par opposition au Logiciel Libre.
David Thornley
4
L'expérience de David Thornley correspond essentiellement à la mienne. Je n'ai jamais entendu parler d'une entreprise qui n'utiliserait pas le code GPL pour un usage interne. Heck, tout le monde a Linux dans des dizaines d'endroits. Cependant, de nombreuses entreprises qui développent des logiciels de distribution n'autoriseront pas le code GPL à proximité de leur base de code de développement. LGPL est généralement correct, mais pas toujours.
David Schwartz
2

Bien que h4xxr ait définitivement donné une réponse FTW, voici quelques liens supplémentaires qui pourraient s'avérer utiles, si vous n'êtes pas sûr de ce que représentent les différents types de licences.

Comparaison des licences de logiciels libres (comparaison de tableaux)
Open Source Initiative - Licences par nom (ce qu'il dit - licences couramment utilisées dans le monde des logiciels d'aujourd'hui) Liste des licences de logiciels, y compris celles compatibles avec GPL

F --- GPL <- critique intelligente (faut aimer ces "perles de sagesse" :-)

Tour
la source
2

FWIW J'ai personnellement un gros projet open source sur lequel je suis développeur principal et j'ai adopté un modèle de licence multiple précisément parce que la GPL empêchait certaines personnes d'utiliser mon code. Mon code est sous licence selon votre propre modèle de licence et autorise l'une des licences suivantes - GPL, LGPL, MIT

La LGPL permet aux utilisateurs d'incorporer votre code / bibliothèque / exécutable tel quel dans leur produit à condition qu'il ne soit pas modifié. Ceci est très utile pour les entreprises qui créent des produits commerciaux / de source fermée qui pourraient avoir besoin de votre produit pour fonctionner mais qui n'ont pas besoin de changer le fonctionnement de votre produit.

La licence MIT est essentiellement une licence permissive qui permet aux gens de modifier votre travail comme ils le souhaitent et de le réutiliser pour leur propre travail. Utilisez-le si vous pensez que les utilisateurs peuvent vouloir le faire et que cela ne vous dérange pas de ne pas avoir accès à la source des modifications que les gens pourraient apporter.

RobV
la source
2

Le choix de la GPL est l'étape idéologique:

Vous donnez l'avantage aux développeurs de logiciels libres, car ils peuvent utiliser votre bibliothèque, et les acteurs commerciaux ne le peuvent pas (du moins tant qu'ils ne veulent pas publier leur produit sous GPL). Les sociétés doivent payer leurs employés pour écrire la bibliothèque qui a la même fonctionnalité. Vous faites la promotion des logiciels libres de cette façon.

Choisir une licence moins restreinte, comme le MIT, est plus pratique:

Vous pouvez utiliser votre bibliothèque vous-même, lorsque vous codez pour de l'argent (en tant que pigiste, en tant qu'employé). Cependant, tout le monde le peut, vous aidez ainsi les entreprises à économiser de l'argent, même si elles sont déjà riches sans lui.

Marin danubien
la source
+1 La GPL est une décision idéologique / philosophique, pas technique. Que ce soit une bonne ou une mauvaise chose dépend des questions philosophiques et c'est à chaque projet ou équipe de décider.
Andres F.
1

En ce qui concerne les projets open source sous licence libérale (par exemple X11, PostgreSQL, Haskell), les retours de flamme GPL et LGPL. Le code GPL ne peut pas être utilisé dans de tels projets, non pas parce que la GPL l'interdit ou la licence X11 l'interdit, mais parce que ces projets ne veulent pas "mettre à niveau" la licence effective de leur produit entier vers la GPL.

Joey Adams
la source
0
  • Avantage: vous avez la garantie légale que les gens mettent à votre disposition leurs modifications / contributions.
  • Coût: de nombreux utilisateurs commerciaux ne peuvent pas utiliser votre code. Ils n'utiliseront pas votre code et ne contribueront donc jamais. Voir ce fil expliquant pourquoi les gens de libcinder ne peuvent pas utiliser le code (L) GPL. Même la LGPL peut être problématique lorsqu'elle doit lier statiquement la bibliothèque.
LennyProgrammers
la source
Je pense que cela n'est vrai que si dans des scénarios non SaaS ... et aussi je peux avoir besoin de trouver mes fourches et leur demander de partager une copie avec moi.
goodguys_activate
C'est vrai, pour SaaS il y a l'AGPL. L'identification des violations n'est pas anodine mais une fois trouvée, il y a des personnes pour vous aider: gpl-violations.org
LennyProgrammers
Votre avantage est faux: si je modifie le logiciel et l'utilise moi-même, vous n'avez pas le droit de voir mes modifications. Il en va de même si je le distribue à un groupe sans intérêt à le partager. L' utilisateur a le droit de voir la source, pas tout le monde.
K.Steff