Pour citer la licence elle-même:
Copyright (C) [année] [détenteurs du droit d'auteur]
Par la présente, une autorisation est accordée gratuitement à toute personne obtenant une copie de ce logiciel et des fichiers de documentation associés (le "Logiciel"), afin de traiter le logiciel sans restriction, y compris, sans limitation, les droits d'utilisation, de copie, de modification et de fusion. , publiez, distribuez, concédez en sous-licence et / ou vendez des copies du logiciel, et autorisez les personnes à qui le logiciel est fourni à le faire, sous réserve des conditions suivantes:
L'avis de copyright ci-dessus et cet avis de permission doivent être inclus dans toutes les copies ou parties substantielles du logiciel.
Je ne suis pas tout à fait sûr de ce que la partie audacieuse implique.
Disons que je crée une bibliothèque et que je l’utilise sous licence MIT. Quelqu'un décide de bifurquer cette bibliothèque et de créer une version commerciale à source fermée. Selon la licence, il devrait être libre de le faire.
Cependant, que doit-il également faire dans ces conditions? Croyez-moi en tant que créateur? J'imagine que "l'avis de copyright ci-dessus" fait référence à la partie "Copyright (C) [..."], mais est-ce que cela ne m'indiquerait pas en tant qu'auteur de son code (bien que je l'aie techniquement dactylographié)?
Et l'inclusion de la "notification de permission" dans sa bibliothèque actuelle ne l'oblige-t-elle pratiquement pas à l'octroyer sous licence dans les mêmes conditions que celles de ma propre bibliothèque?
Ou est-ce que j'interprète mal ceci? Est-ce que cela fait référence à mes obligations d'inclure le copyright et l'avis de permission?
software
; il ne fait donc aucune différence qu'il s'agisse uniquement de fichiers binaires, vous devez toujours l'inclure.