Comment l'utilisation équitable s'applique-t-elle aux extraits de code? [fermé]

Y a-t-il une taille où vous pouvez copier sous une utilisation équitable pour le code que vous n'avez pas de licence à cet effet? Par exemple, que se passe-t-il si je copie un extrait de code qui est (normalement) 3 lignes de code? Est-ce une utilisation équitable? S'il s'agit d'une utilisation équitable, quelle longueur est requise avant d'avoir besoin d'une licence?

Aux États-Unis, la doctrine juridique de l'utilisation équitable ne s'applique pas à l'intégration d'extraits d'œuvres protégées par le droit d'auteur dans le code source. La manière dont cette doctrine est appliquée par les lois de votre juridiction peut varier.

Je vais extraire un article du US Copyright Office sur l'utilisation équitable et les droits d'auteur en général:

L'article 107 contient une liste des divers objectifs pour lesquels la reproduction d'une œuvre particulière peut être considérée comme équitable, comme la critique, les commentaires, les reportages d'actualité, l'enseignement, l'érudition et la recherche [je souligne) . L'article 107 énonce également quatre facteurs à considérer pour déterminer si une utilisation particulière est équitable ou non:

1. Le but et le caractère de l'utilisation, y compris si cette utilisation est de nature commerciale ou à des fins éducatives à but non lucratif
2. La nature de l'œuvre protégée par le droit d'auteur
3. Le montant et la substantivité de la portion utilisée par rapport à l'œuvre protégée dans son ensemble
4. L'effet de l'utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l'œuvre protégée par le droit d'auteur.

La distinction entre l'utilisation loyale et la contrefaçon peut être floue et difficile à définir. Il n'y a pas de nombre spécifique de mots, de lignes ou de notes [souligné par moi] qui peuvent être prises en toute sécurité sans autorisation. La reconnaissance de la source du matériel protégé par le droit d'auteur ne remplace pas l'obtention d'une autorisation.

Il résume les limites légales du droit d'auteur, que Fair Use limite encore, comme ceci:

Le droit d'auteur protège la manière particulière dont un auteur s'est exprimé. Elle ne s'étend pas aux idées, systèmes ou informations factuelles véhiculées dans le travail.

Le cours le plus sûr est toujours d'obtenir la permission du propriétaire des droits d'auteur avant d'utiliser du matériel protégé par des droits d'auteur. Le Bureau du droit d'auteur ne peut pas donner cette autorisation.

Ce que nous disent les limites de ce que le droit d'auteur protège, c'est que vous ne pouvez pas copier des "extraits" de code via Fair Use, vous pouvez réécrire la façon dont les idées, les systèmes (y compris les algorithmes) ou les informations factuelles sont exprimées dans ces extraits.

En bref, 3 lignes de code devraient être suffisamment petites pour que vous puissiez le réécrire afin de ne pas violer le droit d'auteur de l'œuvre originale. Il a probablement fallu plus de temps pour rédiger votre question que pour la réécrire.

Je ne suis pas avocat .

Cependant, vous êtes absolument libre d'utiliser les 3 lignes de code suivantes dans tout ce que vous écrivez:

for (i = 0; i < 5; i++) {
    printf("I am not a lawyer!\n");
}

.... C'est du code purement fonctionnel (pas fonctionnel dans le sens que vous pourriez penser, mais fonctionnel par ce qu'il fait). Il n'accomplit en fait rien; il exerce simplement les constructions du langage. Il prend en charge les éléments qui fonctionnent réellement, vous les tapez assez souvent pour avoir une macro pour les produire. Mais ce dont vous parlez n'est pas une «utilisation équitable», est-ce même un droit d'auteur ou une licence en premier lieu?

La seule bonne réponse ici est de demander à un avocat. Dix lignes de code de quoi ? Un algorithme de tri hautement spécialisé? Une sorte de firmware? L'un des millions d'analyseurs de fichiers de configuration qui flottent depuis l'aube d'Usenet? Code généré par un autre programme qui génère des classes de base de données basées sur votre schéma de base de données?

Mais, prouvez-moi que vous avez écrit cela pour boucle, ou instruction switch, et que vous n'avez pas simplement copié le mien. Au moment où les assertions cessent de paraître absurdes, vous êtes probablement au point où vous devriez parler à un avocat, ou au moins à votre directeur technique / PM / etc.

Je participe à plusieurs projets libres / open source, certains d'entre eux nécessitent une cession de droits d'auteur pour tout ce qui n'est pas «trivial». Tous ceux qui ont cette exigence définissent «trivial» comme dix lignes de code ajoutées ou modifiées. Mais ce n'est qu'un test décisif arbitraire pour établir une sorte de norme; une ligne de comparaison d'octets hallucinante est beaucoup plus susceptible d'être soumise au droit d'auteur qu'un commutateur de 10 lignes.

Ma galerie d'extraits se compose de centaines de fonctions, toutes contiennent les informations de l'auteur d'origine dans des commentaires de style doxygen, ainsi que des informations sur la licence (le cas échéant, la plupart sont simplement du domaine public).

À moins que ce soit clairement trivial (comme dans mon exemple humoristique), je ne réutiliserais pas le code à moins que je sache que j'en ai la permission. Je respecte également toujours les règles de la licence applicable. Et pour aider mon futur moi-même (ou les futurs mainteneurs), j'aime laisser un lien vers où j'ai trouvé des trucs dans un commentaire, même si c'est le nom d'une boule de goudron que je remets sur une clé USB si je quitte l'entreprise.

Le droit d'auteur s'applique aux œuvres créatives , y compris les expressions d'idées (c'est ainsi que le code source est traité juridiquement), tant que l'expression de ces idées atteint un niveau d'originalité et d'inventivité qui dépasse un niveau considéré comme un seuil minimum de créativité pour garantir la protection et le nombre de copies ne sont pas considérés comme insignifiants.

Si l'expression n'est pas suffisamment distinctive, cela signifie que le seuil de droit d'auteur n'est pas atteint ; si le nombre de copies est considéré comme insignifiant, cela s'appelle la copie de minimis et n'est pas couvert par le droit d'auteur. Les tribunaux ont constaté que cela s’étend aux programmes informatiques dans les cas où ce sont des programmes minimaux évidents qui effectuent une opération particulière (et où l’opération elle-même n’est pas innovante). Par exemple, plusieurs cas de cela sont discutés ici et ici .

Dans le contexte de la question, ces 3 lignes référencées sont presque certainement dans cette catégorie: de nature entièrement fonctionnelle plutôt que créative, et effectuant presque certainement une opération commune que l'on retrouve dans de nombreux logiciels. Dans ce cas, ils ne sont probablement pas protégés.

Techniquement, il ne s'agit pas en fait d'un "usage loyal", qui est une dérogation statutaire spécifique aux restrictions qu'un détenteur de droits d'auteur a le droit de faire respecter, mais est plutôt basé sur des précédents jurisprudentiels de common law qui se sont accumulés au fil du temps, mais le terme "usage loyal" est souvent utilisé de manière lâche d'une manière qui inclut les deux sens, et il existe en réalité un chevauchement substantiel entre eux.

La "doctrine d'utilisation équitable" des États-Unis est un moyen de défense affirmatif possible contre une allégation de violation du droit d'auteur. "Défense affirmative" signifie que vous admettez la copie sans licence et donc une violation du droit d'auteur de quelqu'un, mais vous prétendez ensuite que pour une raison quelconque, vous avez le droit de le faire sans conséquences négatives. Pour être honnête, cela semble être une stratégie dangereuse. Vous proposez d'écrire du code qui enfreint le droit d'auteur d'une ou de plusieurs personnes et vous reposez sur une défense d'utilisation équitable. Je pourrais très facilement imaginer que 3 lignes de code peuvent être "fair use" mais 3 lignes ici, 3 lignes là-bas et 3 lignes ailleurs ne le sont pas.

Il existe une bien meilleure défense contre la violation du droit d'auteur: ne violez pas en premier lieu. Au lieu de copier un extrait de code, vous le lisez, vous l'examinez attentivement, vous apprenez comment il fonctionne, vous le comprenez et une fois que vous le comprenez complètement, vous ne le copiez pas mais écrivez vos propres trois lignes de code. Cela présente de multiples avantages:

1. Vous ne commettez aucune violation du droit d'auteur.
2. Vous avez appris quelque chose et êtes devenu un meilleur développeur.
3. L'écrire vous-même signifie qu'il est écrit dans le même style que votre autre code, ce qui facilite la maintenance.
4. Tout en passant du temps à comprendre l'extrait de code, vous en apprenez davantage sur ses insuffisances, ses limites, ses bogues et les évitez dans votre propre code, ce qui signifie que votre code est meilleur que si vous l'aviez copié.