Il y a des années, quelqu'un a créé une série de scripts vraiment géniaux et populaires. Mais ils n'ont pas été mis à jour longtemps, maintenant ils ne fonctionnent plus (la plate-forme cible a été mise à jour et certaines modifications sont nécessaires).
Il ne l'a pas publié sous aucune licence. Je souhaite corriger le bogue (actuellement, de nombreux utilisateurs cibles ne peuvent pas l'utiliser) et le publier sur GitHub, de préférence sous une licence OSS de style domaine public. Je me demande quelles pourraient être les conséquences juridiques?
J'ai envoyé un email à l'auteur, mais (disons), il n'a pas répondu à mon email.
Ce que nous devrions faire dans ce qui suit dans 2 cas:
- Si le script est publié sur un site Web privé (sans aucun contrôle de source).
- Si le script est publié sur GitHub (sans conseils de licence).
Cependant, on peut clairement voir que cela semble open source - destiné à être utilisé / modifié / peu importe.
la source
Réponses:
Réponse courte: absolument pas.
Tout ce qu'une personne écrit, que ce soit un logiciel ou du texte, est automatiquement sous copyright. L'état par défaut de tout texte est qu'il est entièrement détenu par l'auteur et que personne n'a le droit de faire quoi que ce soit sans l'autorisation expresse de l'auteur. Il y a quelques décennies, un auteur avait l'habitude de revendiquer le droit d'auteur pour le conserver, mais ce n'est plus le cas.
Vous pouvez même voir sur des sites tels que ce texte légal qui indique que je conviens que ce message que je tape est disponible sous une certaine licence. Si ce n'était pas là, je conserverais tous les droits en vertu de la loi.
Ainsi, si vous ne trouvez aucune information de licence, vous ne pouvez pas la copier ni la modifier pour une raison autre que l'utilisation personnelle.
Faire quelque chose d '"open source" est un acte délibéré et pour que vous le traitiez comme tel, vous devez avoir trouvé une licence qui vous indique explicitement quels sont vos droits sur le logiciel. Ceci est même vrai des logiciels du "domaine public". C'est-à-dire que quelque chose n'est "domaine public" que si le droit d'auteur a expiré (ce qui signifie principalement qu'il a été écrit il y a plusieurs décennies) ou si l'auteur l'a explicitement placé dans le domaine public par écrit.
Dans le cas que vous décrivez, votre seul recours est de contacter l'auteur et de lui demander de vous permettre de faire ce que vous lui demandez. Agir autrement est carrément illégal et pourrait en théorie entraîner des dommages. (En pratique, bien sûr, il faudrait se faire prendre.)
Edit: IANAL. Parlez à l'un d'entre eux si vous avez l'intention de le faire.
la source
et
conflit. Ce n'est pas parce que vous pouvez voir et même modifier le code source qu'il est open source. Vous ne pouvez pas prendre ce travail et simplement lui donner une licence, car ce n'est pas votre travail et vous ne l'avez pas obtenu. Vous devez demander à l'auteur d'appliquer une licence à l'œuvre ou de préciser son intention par écrit.
Insérer "je ne suis pas un avertissement d'avocat" ici.
la source
Remarque: pour tout code source non ouvert sur github, vous pouvez toujours le bifurquer - du moins sur github. Ceci est utile car beaucoup d’entre nous verrons le titre "code sans licence ... puis-je le bifurquer?" et venez ici vous interroger sur github. (Je n'ai pas reproduit les mots "open source" dans le texte de la question pour les raisons mentionnées dans d'autres réponses.)
Cette licence minimale résulte des conditions d'utilisation de github et a été clarifiée dans la FAQ Open Source :
Voici la langue exacte des Conditions d'utilisation:
Selon la logique des correctifs, je pense que cela signifie que vous pouvez même télécharger des «correctifs» sur votre fork de github, mais je ne suis pas un avocat et vous devriez en consulter un si vous avez quelque chose qui vaut la peine d'être poursuivi en justice ...
Pour être très clair, cette réponse s’applique UNIQUEMENT à github - et les termes peuvent changer avec le temps - bien que d’autres sites collaboratifs puissent avoir des licences limitées ou permissives si vous les recherchez ...
la source
Vous ne pouvez pas placer le code sous une licence différente. Ce n'est pas votre appel à faire; l'auteur original détient toujours tous les droits sur son code. Comme il a mis le code en ligne, vous pouvez supposer à juste titre que l’auteur original permet une utilisation et une modification correctes, et si vos courriels ne reçoivent pas de réponse, vous devrez prendre en compte cette hypothèse.
Placez vos modifications sous une licence OSS, mais laissez une note avec toutes les informations sur l'auteur d'origine et les informations de licence manquantes dans le fichier de code. Puis corrigez et redistribuez.
la source
Vous pouvez essayer de contacter l'auteur original et lui demander s'il vous laisse utiliser le code sous une licence appropriée, puis de partir de là.
la source
Vous pouvez fournir des correctifs . En tant que distributeur de ces correctifs, vous n'êtes de toute façon pas responsable des violations (elles sont triviales: le chemin de fichier X est devenu le chemin de fichier Y).
La combinaison de l’œuvre originale protégée par le droit d’auteur et de vos correctifs est protégée en tant qu’œuvre dérivée. Cela signifie que la combinaison ne peut pas être distribuée, mais ce n'est pas nécessaire de toute façon: le correctif sera effectué par (ou au nom) des utilisateurs finaux.
la source