Avis de droit d'auteur / déni de responsabilité dans les fichiers source

Il est courant de placer des avis de droit d'auteur, diverses clauses de non-responsabilité et parfois même des contrats de licence complets dans chaque fichier source d'un projet open source. Est-ce vraiment nécessaire pour un (1) projet à source ouverte et (2) projet à source fermée? Qu'est-ce que vous essayez d'atteindre ou d'empêcher en mettant ces avis dans des fichiers source?

Je comprends que c’est une question juridique et je doute que nous puissions obtenir une réponse pleinement compétente ici, chez les programmeurs. SO (c’est pour les programmeurs, non?) , est-ce parce que "tout le monde le fait" ou que vous avez obtenu un avis juridique? Quel était le raisonnement?

Est-ce vraiment nécessaire

Non, ce n'est pas légalement requis. (Je ne suis pas avocat, mais j'ai déjà vu cela se déclarer.)

Si vous avez un projet dans lequel des fichiers individuels peuvent être sortis de leur contexte, cela peut sembler judicieux - mais cela ne nécessite que quelques lignes, pour dire quelque chose comme:

Ce fichier fait partie de <projet> qui est publié sous <licence>.
Voir le fichier <nom du fichier> ou allez à <url> pour plus de détails sur la licence.

Pour toute autre chose, vous pouvez simplement mettre un fichier texte LICENSE dans la racine du projet, ainsi que tous les détails / crédits / etc pertinents dans le fichier README - il fait toujours l'objet d'un copyright (automatiquement). fichier readme.

Vous pourriez, bien entendu, simplement mettre votre notice de copyright mentionnant un fichier LICENSE, mais rien ne garantit qu’une fois publié, votre code restera atomique. En fait, il est fort probable que des morceaux de celui-ci seront remixés dans au moins plusieurs autres projets.

C’est pourquoi il est important d’avoir au moins les éléments suivants dans chaque fichier source:

/* Copyright (C) 1883 Thomas Edison - All Rights Reserved
 * You may use, distribute and modify this code under the
 * terms of the XYZ license, which unfortunately won't be
 * written for another century.
 *
 * You should have received a copy of the XYZ license with
 * this file. If not, please write to: , or visit :
 */

Vous accomplissez deux choses en faisant ceci:

• Votre droit d'auteur est revendiqué quelle que soit la manière dont votre code se désintègre et se disperse à l'avenir.
• Vous définissez très clairement les conditions d'utilisation, de distribution et de modification de cette dernière, même si quelqu'un ne recevait qu'une petite partie d'une bibliothèque que vous avez écrite.

De nombreuses personnes incluent également leur adresse électronique sous le copyright, ce qui est utile pour recevoir les correctifs à l'avenir. Le mois dernier, j'ai reçu un correctif pour le code que j'avais écrit il y a cinq ans et que j'avais oublié depuis longtemps. Bien sûr, cela signifie que vous devez conserver une adresse électronique et accumuler un peu de SPAM.

Si jamais vous avez réellement besoin de faire respecter votre licence, il est essentiel que l'autre partie ne puisse pas dire que les conditions étaient ambiguës ou manquantes, sans blague.

De plus, il est amusant de voir comment des éléments de votre code se retrouvent dans d'autres éléments de code au fil du temps. La plupart des gens jouent loyalement et respectent les droits d'auteur et les termes de la licence.

Je voulais juste noter Open Source! = No Copyright.

L'open source s'appuie sur une personne qui revendique le droit d'auteur puis qui adopte un document juridique spécifique (comme la GPL) pour donner à d'autres droits sur ce code.

Donc, tout ce que vous avez décidé est approprié pour un code source fermé est également approprié pour un code source ouvert.

Pour tout projet open-source

Vous définissez les conditions dans lesquelles le code doit être utilisé et redistribué (ou non, en fonction de ces conditions).

À tout le moins, une licence peut répondre à des questions telles que:

• Appropriation: quelqu'un peut-il prendre le code et le transformer en un projet différent? Google Chrome est un bon exemple de ce phénomène. Il est basé sur le projet open-source Chromium.
  • Ont-ils besoin de vous donner un crédit, demander la permission, etc ...
• Utilisation commerciale: votre code peut-il être utilisé commercialement, par exemple dans Photoshop en tant que DLL tierce? Si tel est le cas, différentes conditions s'appliquent-elles?
• Redistribution: Les utilisations de votre code doivent-elles être dans un logiciel avec une licence similaire / identique? Les licences telles que la GPL qui exigent cela sont appelées licences virales (et je ne sais pas s'il s'agit d'un terme négatif, ou simplement d'un constat de fait).

Etc. Ce n'est en aucun cas une liste complète, c'est juste pour vous donner une idée des questions qu'une licence poserait clairement.

Une autre raison de mettre un droit d'auteur sur votre code est qu'il permet aux autres de savoir qui l'a écrit. J'aime pouvoir voir d'où vient le code et depuis combien de temps il existe. Il est intéressant et utile de voir comment le code a été utilisé dans d'autres projets. Ainsi, même si légalement vous n’avez pas besoin de mettre votre droit d’auteur sur quelque chose, veuillez l’ajouter pour des raisons d’information. - un Thornton