Les disques SSD bénéficieraient-ils d'une taille d'unité d'allocation non par défaut?

La taille d'unité d'allocation par défaut recommandée lors du formatage d'un disque dans notre configuration actuelle est de 4096 octets. Je comprends les principes de base des avantages et des inconvénients des tailles plus grandes et plus petites (augmentation des performances par rapport à la préservation de l'espace), mais il semble que les avantages d'un disque SSD (temps de recherche massivement inférieurs aux disques durs) puissent créer une situation où une allocation beaucoup plus petite la taille n'est pas préjudiciable.

Si tel était le cas, cela aiderait au moins partiellement à surmonter l'inconvénient des SSD (prix massivement plus élevés par Go).

Existe-t-il un moyen de déterminer le «coût» de petites tailles d'allocation spécifiquement liées aux temps de recherche? Ou existe-t-il des études ou des articles recommandant une modification de la valeur par défaut basée sur cette nouvelle technologie?

(Supposons la dispersion la plus moyenne des fichiers programme de tailles, fichiers OS, données, mp3, fichiers texte, etc.)

Si vous cherchez un bon article je recommande

Le comment et le pourquoi des disques SSD par Robert Hallock

J'ai lié à la page 2, qui contient la partie qui traite du clustering et de la taille des blocs.

[...] La solution au problème est d'augmenter la taille du cluster, ce qui présente plusieurs avantages:

• Complexité du système de fichiers réduite; moins de grappes signifie moins à organiser.
• Augmentation de la vitesse de lecture et d'écriture à mesure que la taille du cluster s'approche de la parité avec la taille du bloc.
• Diminution de l'espace disponible si le système est principalement composé de fichiers volumineux.

Pourtant, l'augmentation de la taille du cluster n'est pas une solution miracle pour les disques SSD, car la plupart des gens ont un mélange d'informations. Les jeux contiennent souvent une myriade de petits fichiers et les systèmes d'exploitation sont la somme de petits fichiers presque en règle générale; Pourtant, les films, la musique, les archives et les MMO sont des candidats parfaits pour des tailles de cluster élargies. Plus frustrant que l'ancrage de petits clusters est le processus compliqué pour obtenir des clusters plus grands sous les systèmes d'exploitation Windows modernes. Un tel exploit nécessite une utilisation préméditée de programmes comme Acronis Disk Director qui peut augmenter la taille des clusters avant l'installation de Windows. Il est également possible de redimensionner les clusters existants, mais une telle procédure est accomplie avec un degré de réussite extrêmement varié.

Je suis définitivement d'accord avec Hollock (" Le comment et le pourquoi des SSD ") en ce qui concerne l'augmentation des performances à mesure que la taille du cluster approche de la taille du bloc. Dans une telle situation, vous auriez un nombre minimal de lectures de bloc et de surcharge par demande de cluster.

Avoir une taille de cluster inférieure à la taille du bloc n'est pas nécessairement un énorme impact sur les performances, mais cela impliquera généralement plus de surcharge (car le SSD lira le bloc et SUPPRIMERA la partie du bloc qui ne se trouve pas dans le cluster demandé. C'est encore pire). si le lecteur est fragmenté et que les clusters adjacents sur le même bloc ne font pas partie du même fichier.)

En général, l'augmentation de la taille du cluster à (mais pas au-delà) de la taille de bloc du SSD sera bénéfique. La perte (bien sûr) est que vous commencerez à perdre de l'espace et comme vous le mentionnez, le $ / Go de SSD est beaucoup plus élevé que les supports magnétiques.

Selon le montant dont vous disposez, vous pouvez soit: 1) Définir la taille du cluster sur la taille du bloc de votre lecteur (ce qui, comme Hollock le mentionne, pourrait être quelque peu fastidieux) et profiter des avantages en termes de performances tout en sacrifiant de l'espace et en dépensant plus $$

ou

2) Définissez la taille du cluster sur la taille du fichier moyen (ou un peu plus élevée pour en faire un facteur de la taille du bloc) sur votre disque pour améliorer la capacité du disque tout en sacrifiant (potentiellement) certaines performances. Si la taille du cluster est nettement inférieure à la taille du bloc, veillez à conserver le lecteur défragmenté.

J'espère que cela a aidé :)

C'est une anecdote, mais cela ne suggère aucun avantage réel dans l'utilisation d'une taille de cluster autre que le 4k par défaut . Vous pouvez avoir plus de demandes d'E / S à traiter, mais cela sera négligeable dans le grand schéma des choses.

Vos deux réponses (et celles d'Hallock) semblent contredire ce que la réduction d'amplification d'écriture est censée accomplir, c'est-à-dire réduire l'usure NAND inutile. Augmenter la taille du cluster signifie plus d'écritures gaspillées sur le disque. Défragmenter un SSD vous dites? C'est l'un des péchés capitaux de l'utilisation d'un SSD.