Quels sont les avantages des lecteurs de bande?

IBM continue à développer et à vendre des lecteurs de bande. Leur capacité semble être équivalente à celle des disques durs actuels, mais le temps de recherche et le taux de transfert sont nettement inférieurs à ceux des disques durs.

Alors, quand les lecteurs de bande sont-ils préférables aux disques durs (ou SSD) aujourd'hui?

Pour moi, l'argument le plus important en faveur de la bande est qu'il est peu coûteux de doubler votre capacité de stockage. Autrement dit, passer de 1 To de stockage sur disque dur à 2 To revient à aller de rien à ce premier To. Avec la bande, vous payez une prime importante pour le lecteur, mais le stockage après cela est relativement bon marché. Vous n'avez pas besoin de longues réunions budgétaires pour augmenter la taille du stockage NAS de 15 To, vous commandez simplement une autre boîte de LTO5.

(Chopper fait valoir un argument valable sur les étiquettes obligatoires, mais les étiquettes de bande sont dans un format standard et il existe des solutions logicielles gratuites pour imprimer les vôtres sur le stock d'étiquettes.)

Les bandes sont beaucoup plus faciles à expédier et à stocker que les disques durs et autres supports similaires. Ils sont plus résistants aux chocs et leurs tolérances de température sont plus élevées.

Ils bénéficient également de l'existence d'autoloaders. Cela vous permet de répartir une grande quantité de données sur plusieurs conteneurs de stockage. Ainsi, vous n'avez pas à vous soucier de la façon de diviser vos sauvegardes. Bien qu'il soit parfaitement possible de créer un autochargeur automatique pour les supports de type HDD, je n'en ai jamais vu, et je suppose que le manque de standardisation de la taille de l'emballage physique rendra difficile la mise sur le marché d'un appareil à un prix raisonnable.

Votre remarque sur les taux de transfert est valable, mais dans le contexte des sauvegardes, son importation est minime. Le temps requis pour sauvegarder un système de fichiers de 1 To sur un élément quelconque est suffisamment important pour que vous ne puissiez pas le faire sur un système de fichiers actif; et si vous sauvegardez un instantané sur bande, qui se soucie de savoir si cela prend une heure ou deux de plus? Les temps de recherche sont également une préoccupation mineure, car tous les logiciels de sauvegarde corrects conservent des index, ce qui permet généralement d’aller directement à la partie pertinente de la bande pour restaurer un fichier.

Edit : après un incident plus tôt cette semaine, un autre avantage de la bande m'a frappé avec force. Un client a été infecté par un ransomware, qui a rapidement chiffré plusieurs centaines de giga-octets de son serveur de fichiers principal. Les sauvegardes en ligne sont très bien, mais tout système pouvant écrire dans ces sauvegardes peut également les réécrire ou les effacer, même si vous préférez que ce ne soit pas le cas. Cela ne soutiendraient certainement pas contre tous les systèmes de sauvegarde sur disque dur, mais il est une faiblesse dans le simple « nous allons avoir juste un gros NAS et de faire toutes nos sauvegardes là par Cron » approche.

Soit dit en passant, mon client dispose d'un système de stockage sur bande. Ainsi, mis à part quelques jours perdus, aucun mal n'a été fait.

Conservation des données: si vous placez un disque et une bande contenant les mêmes données dans le même emplacement physique, la durée de vie de la bande devrait être bien supérieure à celle du disque, potentiellement d'un ordre de grandeur.

De plus, les bandes sont généralement plus efficaces pour gérer les rigueurs inhérentes aux expéditions multiples de centres de données primaires vers des centres de données secondaires / hors site.

Les bandes ne se comparent pas vraiment avec le disque. Les bandes sont conçues pour la sauvegarde et se comparent davantage avec des disques dédupliqués et répliqués comme Data Domain ou des supports optiques.

La principale raison des sauvegardes sur bande est qu’elle est bon marché. Vous pouvez vous permettre de stocker 10 copies complètes, même si vous n'en avez pas vraiment besoin, car le support est très abordable. La prochaine raison principale est qu’il est facile de transférer les données hors site. Les disques durs ne se déplacent pas bien. Les bandes font, pour la plupart, et peuvent être apportées hors site. Des sauvegardes complètes hors site peuvent également être réalisées avec des opérations telles que la réplication, mais cela représente beaucoup d'argent pour votre fournisseur de services Internet.

Vraiment, tout résumer, cela revient à un coût. Les cassettes sont moins chères que leurs concurrents ou cela n'existerait pas.

En plus de tout ce qui précède, il y a généralement "moins de choses à rater" avec une bande. C'est un appareil très simple, et vous n'avez pas à vous soucier de l'électronique embarquée (contrôleur de disque avec disque, même SSD). De plus, leurs exigences en matière de stockage et de transport sont généralement un peu plus souples. Ils peuvent être soumis à des variations de chaleur et d'humidité, ainsi qu'à des forces en acel / décélération que les disques durs normaux ne peuvent tout simplement pas.

Enfin, il existe des sites dotés d’énormes infrastructures construites autour du stockage sur bande, avec des dizaines de milliers de dollars enfoncés dans des silos sur bande. Nous pouvons supposer que ces périphériques continueront à fonctionner pendant un certain temps, mais les interfaces de disque changent chaque année. Une bande DDS3 ou DLT que j’ai écrite en 2001, je peux toujours trouver un lecteur pour; Ce n'est pas tout à fait la même histoire pour l'ancien U320 SCSI.

comme tout le monde l'a mentionné, les lecteurs de bande sont utilisés pour le stockage et, normalement, pour les sauvegardes secondaires dans les grands domaines.

Nous utiliserions des disques durs en tant que sauvegardes principales et des bandes en tant que méthodes de stockage secondaires hors site. Certaines entreprises utiliseront également des lecteurs de bande pour les données très rarement utilisées.

Les bandes donnent actuellement environ 8,5 To de stockage avec des taux de transfert de 353 Mo / s, parfait pour le stockage de données volumineuses qui n’a pas besoin d’être disponible 24h / 24 et 7j / 7

Ils ont déjà atteint une densité de stockage de 29,5 milliards de bits par pouce carré avec un support de bande magnétique d'environ 35 To ( http://www.zurich.ibm.com/news/10/storage.html ).

Une raison supplémentaire pour les bandes, non indiquée dans les autres réponses, peut sembler boiteux, mais mérite néanmoins d'être prise en compte.

Les disques durs sont des objets familiers. On peut être obligé de voler des disques durs pour parcourir les données internes de l'entreprise à des fins personnelles ou pour les vendre. La raison peut même être d’augmenter le volume de stockage à domicile par rapport à ce qu’il faut (un service informatique d’une grande entreprise aura souvent des adaptateurs SAS de rechange pour rendre cette option plutôt attrayante).

Cependant, les bandes sont beaucoup moins convaincantes en tant que "objets volables". De nombreuses personnes, y compris les jeunes informaticiens, ne les reconnaissent même pas comme des périphériques de stockage de données. Le lecteur est lourd et nécessite un logiciel spécial pour fonctionner. Même sans chiffrement dédié, le format de données sur bande ne sera pas immédiatement reconnaissable par l'attaquant occasionnel.

Dans les cas où une grande quantité de matériel de sauvegarde doit être conservée sur le site (pour remédier rapidement aux erreurs système, au lieu de protéger les données contre une disparition catastrophique), cela peut devenir l'un des facteurs les plus importants à prendre en compte.

Question: "le temps de recherche et le taux de transfert sont tous deux nettement inférieurs à ceux des disques durs."

• La lecture séquentielle est suffisante dans certains scénarios.,
  Comme les films, la musique, les autres lectures audio. Les robinets sont parfaits pour cela.

• Les bandes ne nécessitent pas de boîtiers très complexes tels que les disques durs, SSD.

  Mais le disque dur / SSD a presque remplacé les bandes par la densité et la vitesse, etc.

Principalement à des fins de sauvegarde / archivage.

Vous ne pouvez pas obtenir la même densité de stockage pour le prix avec les disques durs

De plus, comme mentionné ci-dessus, le chargement automatique / le facteur de forme est important, vous pouvez charger un magasin de bandothèques avec des bandes et laisser des sauvegardes énormes s'exécuter, extraire les bandes lorsqu'elles sont pleines. À l'exception d'un réseau de stockage, vous n'avez généralement pas suffisamment de ports de stockage sur un serveur pour faire la même chose de manière efficace, ni de protocole d'exploitation standard approprié pour éteindre et échanger des lecteurs à chaud, ce serait une tâche ad hoc.

Enfin, en termes d’organisation et d’inventaire, nous commandons les bandes avec nos étiquettes déjà imprimées. Vous numérisez les codes à barres, notez où se trouve la bande et vous en avez fini. Je ne connais pas de solution similaire pour les disques durs, sauf si vous scanniez les codes à barres du numéro de série, qui sont beaucoup plus petits et plus susceptibles d’être effacés.

Cela étant dit, ASSUREZ-VOUS D'UTILISER LE BON LOGICIEL DE SAUVEGARDE avec votre bandothèque. La façon dont les métadonnées sur les jeux de sauvegarde sont conservées et en particulier l’aspect RECUPERATION du logiciel est TRÈS importante lorsque vous en avez besoin. EMC Networker est le seul que j'ai utilisé jusqu'à présent et la fonction de récupération est plutôt horrible.