Je n'ai commencé le tournage que récemment, comme passe-temps. J'utilise Canon EOS M100. J'utilise un adaptateur EF à EF-M pour utiliser EF 50 mm f / 1,2L USM.
L'appareil photo semble avoir des problèmes de mise au point et de mesure de la lumière (avec la surexposition automatique de l'image ISO). La lumière d'assistance AF rouge semble toucher l'objectif.
Dois-je revenir à un objectif EF-M approprié (15-45 mm f / 3,5-6,3 IS STM) ou passer à un boîtier plein format?
Je comprends que ce que je demande est très subjectif et dépend des besoins et de mes exigences en tant que photographe.
Je demande de l'expérience avec des sentiments de "lutte contre votre équipement". Suis-je un mauvais photographe qui se plaint de son équipement ou un photographe qui atteint les limites de son équipement?
J'aime prendre des portraits en lumière naturelle (donc parfois en basse lumière), de la photographie de rue. Mise au point rapide, stabilisation d'image, grande ouverture ... ceux-ci semblent irréalisables sur un boîtier d'appareil photo EOS-M.
la source
Réponses:
Combien de photos d'Henri Cartier-Bresson ont été prises en utilisant la mise au point automatique?
Combien de chefs-d'œuvre d'Ansel Adams ont été pris avec un appareil photo doté d'un posemètre interne?
Combien de photos emblématiques de Walter Iooss, Jr. et Neil Leifer pour Sports Illustrated dans les années 60, 70 et 80 ont bénéficié de la stabilisation d'image?
Aucun, aucun et aucun.
La clé pour être un photographe exceptionnel est de ne pas avoir le meilleur équipement entre vos mains. C'est connaître l'équipement que vous possédez suffisamment pour savoir ce qu'il vous permettra et ne vous permettra pas de faire, puis travailler avec ces paramètres pour obtenir des images que les capacités techniques de l'équipement à votre disposition vous permettront de prendre.
Parfois, cela signifie connaître suffisamment les différents outils à votre disposition pour pouvoir choisir l'option qui correspond le mieux aux images que vous essayez de faire à ce moment-là.
Bien sûr, des choses modernes telles que la mise au point automatique, des photomètres très sophistiqués et des algorithmes qui interprètent les informations qu'ils collectent, et la stabilisation d'image facilitent et accélèrent l'obtention de nombreuses images aujourd'hui par rapport à ce qu'elles étaient autrefois. Mais cela ne signifie pas que l'on ne peut pas prendre des images de première classe avec autre chose que l'appareil photo le plus récent, le plus grand et le plus cher du marché.
Vous seul pouvez répondre à cela en fonction de ce que vous essayez de faire exactement. Si vous avez besoin de très grandes amplitudes d'ouverture qui ne sont pas disponibles dans la gamme actuelle d'objectifs EF-M de Canon pour une mise au point très rapide, alors peut-être avez-vous besoin de passer à un corps EF.
Mais soyez prévenu, l'EF 50 mm f / 1,2 L n'est pas un dispositif de mise au point particulièrement rapide, même sur les boîtiers plein format Canon haut de gamme. La conception de cette lentille signifie que l'ensemble optique tout entier doit se déplacer lorsque la distance de mise au point est modifiée. L'EF 85 mm f / 1,2 L est très similaire. La masse des éléments de mise au point limite également sa vitesse AF.
L'utilisation d'objectifs EF Canon adaptés sur un appareil photo EOS M ne devrait pas, en soi, avoir un effet sur les performances comme le fait souvent l'adaptation d'un objectif d'un système à un appareil photo d'un autre système. Le protocole utilisé par les objectifs EF-M, EF-S et EF est le même. La quantité de batterie disponible peut avoir plus d'impact que toute autre chose lors du déplacement des éléments AF des objectifs à grande ouverture avec un appareil photo EOS M compact.
Chaque photographe qui a jamais été digne du titre "Photographe" a parfois eu le sentiment de "se battre avec son équipement". C'est parce qu'un appareil photo parfait n'existe pas, qu'il n'y a pas d'objectif parfait, et qu'il n'y en aura jamais! Les machines de battage publicitaire des fabricants d'appareils photo / objectifs et des vendeurs associés se faisant passer pour des examinateurs (toux - DPR - toux, toux - amazone - toux) essaient de vous faire penser: «Si seulement j'avais l'appareil photo X et l'objectif Y, il n'y en aurait pas» t y a-t-il des limites techniques qui devraient être surmontées! "
Je suis étonné de voir comment, à chaque fois qu'un nouveau modèle est introduit, les limites du modèle précédent semblent en quelque sorte devenir plus grandes, plus gênantes et même apparemment insurmontables du jour au lendemain par rapport à l'illimité que ce même modèle nous a été présenté quelques mois plus tôt quand il a été présenté comme la nouvelle caméra chaude qui nous libérerait de toutes les limites que nos caméras actuelles placent sur nous!
La vérité est qu'il ya beaucoup de choses que beaucoup de photographes ne vous le faire sans caméra / lentille a la capacité de faire. La chose qui sépare les grands «photographes» des plaignants qui blâment toujours les limites de leur équipement pour leur travail qui ne répond pas à leurs attentes élevées basées sur la machine de battage publicitaire des fabricants d'appareils photo, c'est que les «photographes» apprennent à pousser les limites de l'équipement à leur disposition tout en trouvant des moyens de travailler juste dans ces mêmes limites.
Un exemple: certaines personnes pensent que la seule chose dont ils ont besoin pour prendre de meilleures photos d'action et saisir le moment décisif est un appareil photo qui peut prendre une cadence plus élevée. Peu importe que certaines des plus grandes photos d'action jamais prises se soient produites à une époque où 2-3 images par seconde étaient considérées comme incroyablement rapides, voire carrément impossibles! Ce qui est vraiment nécessaire pour attraper l'action à l'instant exact que l'on souhaite, c'est un sens du timing qui peut correctement anticiper un tel moment tout en ayant une familiarité avec l'équipement que l'on utilise pour que la caméra puisse être déclenchée juste assez loin avant ce moment. que l'obturateur est ouvert lorsque cet instant se produit.¹
¹ Ou peut-être qu'il suffit d'un peu de chance. Demandez à Joe Rosenthal. Il a peut-être tourné l'image la plus emblématique de tout le 20e siècle sur une caméra de presse Speed Graphic qui a mis plusieurs secondes à tourner entre les prises de vue lorsque le moment décisif s'est produit juste au moment où il se détournait de regarder dans l'autre direction.
Voyons cela en termes de millisecondes. Si vous photographiez à 1/1000 seconde, cela signifie que chaque point du capteur est exposé pendant 1 milliseconde pendant une image exposée. Même s'il faut de 2 à 5 millisecondes² pour que la fente entre les rideaux de l'obturateur traverse le capteur, le capteur entier n'est pas exposé pendant tout ce temps avec des temps d'obturation plus courts que la vitesse de synchronisation du flash de l'appareil photo. De nombreuses photos de sport sont prises à des temps d'obturation plus rapides / plus courts que 1/1000. Même si l'on a un appareil photo capable d'effectuer un suivi AF à une cadence de 14 ips (comme le Canon 1D X Mark II), à un temps d'obturation de 1/1000, un total de 14 sur 1000 millisecondes est capturé par n'importe quel un point spécifique sur le capteur d'image et les 986 autres millisecondes se produisent sans être capturés. Là' un écart de 71 millisecondes entre chaque milliseconde capturée par la caméra. Si le moment «décisif» ne dure que 35 millisecondes, on n'a qu'une chance de 50/50 s'il l'attrape en maintenant au hasard le déclencheur et en le «mitraillant» pendant quelques secondes. Si le moment décisif n'est que de 18 millisecondes, la cote descend à une sur quatre.
² le temps de transit exact dépend du modèle de caméra. Chaque appareil photo doté d'un obturateur à plan focal a le même temps de transit, quel que soit le temps d'obturation sélectionné. Avec un obturateur à plan focal, c'est la différence entre le moment où le premier rideau commence à se déplacer pour découvrir le capteur et le moment où le deuxième rideau commence à se déplacer pour couvrir le capteur qui détermine le temps d'exposition a / k / a "vitesse d'obturation".
Si le sens du timing est moins précis que 71 millisecondes, alors il vaut mieux utiliser la caméra à 14 ips et utiliser la méthode de la "mitrailleuse". Mais si l'on a un sens du timing plus précis que la limite de 71 millisecondes de l'équipement, on ferait mieux de chronométrer le tir eux-mêmes. Dans la pratique, nous sommes nombreux à savoir à quel moment appuyer sur le déclencheur exactement une ou deux images avant le `` moment décisif '' prévu, de sorte que nous capturons l'instant que nous visons avec la deuxième ou la troisième image.
J'ai tiré tellement de tentatives de buts / buts supplémentaires dans le football américain que c'est à peu près une seconde nature avec l'appareil photo que j'utilise presque exclusivement pour ce tir, utiliser une rafale de trois coups pour attraper une image avant que l'orteil du botteur ne se connecte avec la peau de porc, placez le deuxième cadre directement sur l'argent lorsque le pied entre en collision avec le ballon et attrapez un troisième cadre avec le ballon en l'air, mais toujours suffisamment près du botteur et des joueurs devant le botteur pour qu'il soit toujours dans le cadre. Si je l'essaye avec l'un de mes autres "corps larges" (les appareils photo légèrement plus lents que j'utilise normalement avec des objectifs à angle plus large), mon timing est suffisamment juste pour que si je veux un coup de l'orteil se connectant avec la balle, il doit être la première image de la rafale.
Le concept n'est vraiment pas si différent pour beaucoup d'autres choses. Le mode d'exposition "Auto" complet est destiné à ceux qui ont une compréhension de l'exposition inférieure aux algorithmes intégrés de l'appareil photo. L'exposition manuelle entre les mains de quelqu'un qui ne sait pas comment l'utiliser peut être un désastre. On est tout aussi susceptible d'obtenir des cadres totalement noirs ou totalement blancs dans un tel cas. Mais dans les mains de celui qui comprend l'exposition, peut lire un posemètre, peut regarder la scène et comprendre comment ce posemètre particulier (dans ce mode de mesure particulier) "verra" une scène spécifique et sait comment utiliser l'appareil photo pour sélectionnez des paramètres d'exposition spécifiques, les résultats sont généralement meilleurs en utilisant le mode d'exposition manuel qu'en utilisant «Full Auto».
Au final, un équipement doté de capacités supérieures peut certainement vous aider. Mais un meilleur appareil photo ne fera pas de vous un meilleur photographe. Il vous permettra simplement d'utiliser plus de compétences, de connaissances et d'expérience que vous avez acquises en cours de route. Une partie de cette expérience et de ces connaissances contribue à la capacité de choisir le meilleur outil pour le travail parmi les options disponibles.
la source
Canon Mount Adapter EF-EOS M(que OP possède déjà).Non tu n'es pas un mauvais photographe pour avoir questionné ton équipement
Mais oui, vous pouvez dépasser votre équipement. Certes, la réponse de Michael Clark est correcte au sujet de certains des grands qui n'ont pas certaines des capacités modernes que nous tenons pour acquises, mais vous pouvez vraiment arriver à un point où votre kit vous retient photographiquement. Et cela peut être à la fois ce que vous produisez et la difficulté.
Il y a une ligne entre l' achat de nouveaux engins parce que vous en avez besoin et l' achat de nouveaux engins parce que vous voulez ( G oreille A cquisition S yndrome).
Vous devriez être en mesure de justifier ce que vous voulez acheter et pourquoi cela en bénéficierait, plutôt que d'avoir de l'argent qui brûle un trou dans votre poche, par exemple:
Regardez maintenant vos images. Un nouvel équipement serait-il amélioré OU faciliterait-il le tournage de ce que vous voulez? Encore une fois, comme le souligne la réponse de Michael Clark, le 50 mm f / 1,2 est notoirement lent. Mais c'est un objectif qui tue (une partie du poids fait un excellent objet à force contondante. Désolé, j'ai dû faire une blague basée sur le jeu de mots).
Mais le combo avec le M100 est étrange. le 50 mm est un objectif de haut niveau ... mais sur le plan du corps, je m'attends à ce que l'AF, etc. ne soit pas aussi rapide que ce que vous trouveriez sur l'une des meilleures offres de Canon. Le capteur est actuellement classé 11ème sur DXOMark (je me sens mal en utilisant le site ..) donc je suppose que le QI est plutôt bon. Aussi pour le travail de rue, je suppose que la taille et le poids sont un facteur énorme.
Je suggère d'essayer un autre objectif pour votre petit zoom et de voir si cela aide, puis de vous lancer directement avec un plein cadre, de voir si vous pouvez emprunter ou louer quelques appareils photo et jouer.
la source
En plus de la réponse de Michael Clark qui répond que ce soit l'équipement qui fait de bonnes photos ou le photographe, je veux répondre à la question Comment savoir que vous avez dépassé votre équipement?
Attention: je vais proposer mon histoire de vie comme une anecdote pour répondre à la question. Ce sera long et probablement (mais je l'espère pas) ennuyeux. Pour tous ceux qui veulent sauter cela: j'ai écrit une conclusion qui précède ma longue histoire de vie. Il y a une autre conclusion en bas, qui est un peu plus large. Ou, encore plus simple: lisez la réponse de Crazy Dino .
Conclusion (alias "TL, DR")
L'équipement d'aujourd'hui est difficile à dépasser: Même le reflex numérique le plus basique d'aujourd'hui offre de meilleures performances de faible luminosité et AF que tout reflex professionnel exagéré, pas une déclaration empiriquement prouvée! .
Bien sûr, il existe des moyens de dépasser votre équipement: le plus simple est de devenir un professionnel dont la situation financière dépend entièrement de la réussite de chaque prise de vue.
Avec les lentilles, les choses sont plus faciles: la longueur focale limitera votre cadrage (essayez d'obtenir un gros plan d'un joueur de tennis dans le jeu avec un fisheye de 8 mm - ou essayez d'obtenir une salle de concert entière avec un téléobjectif de 400 mm). L'ouverture ne sera pas aussi limitative que la distance focale, mais néanmoins, dans des environnements à faible luminosité, une ouverture plus large peut être obligatoire. L'autofocus (rapide) et la stabilisation d'image sont également agréables, tout comme la netteté, bien que ces choses puissent généralement être compensées.
(Anecdote) Je pense que j'ai dépassé mon équipement
Après avoir joué avec les reflex analogiques pendant un certain temps, j'ai commencé avec un EOS 450D et son objectif kit EF-S 18-55 mm plus un EF 70-210 f / 4 que j'ai emprunté à mon père. J'étais assez satisfait de cette configuration , et bien que parfois, il y ait eu un cliché que je n'ai pas eu, dans l'ensemble, j'ai été assez impressionné.
Après 2 ans et 360 jours, j'ai acheté un EOS 60D après environ une demi-année de prise de décision / syndrome d'acquisition d'équipement. J'ai été impressionné par les fps plus rapides du 60D, ses capteurs AF de type croisé et la molette de contrôle rapide supplémentaire (par rapport au 450D) . Naturellement, j'ai immédiatement pensé que le manque de ces fonctionnalités était la raison pour laquelle je ne pouvais pas prendre de meilleures photos. Comme l'argent était rare, je me suis acheté un Tamron SP 17-50mm 2.8 XR Di II VC comme premier objectif "toujours allumé".
Ce fut la décision la plus malchanceuse de ma carrière photographique ( jusqu'à présent ;-)). J'ai rapidement découvert que je n'avais pas besoin de plus de fps, que les capteurs AF de type croisé n'étaient pas une sorte de balle magique, et que dans l'ensemble, il n'y avait pas une seule chose que je voyais améliorée par rapport au 450D (d'accord, l'enregistrement vidéo c'était sympa d'avoir).
Mais voici le problème: il serait facile de dire "bah, le 60D était un mauvais appareil photo, de toute façon". Bien que je le méprise 1 , je suis bien sûr que non. J'ai simplement acheté le mauvais outil pour ce dont j'avais besoin et pour mon niveau de compétence. Je pensais qu'en améliorant simplement le matériel, je pourrais obtenir de meilleurs clichés - la chose même que Michael nous dit d'être irréaliste dans sa réponse.
(Anecdote) J'apprends que je n'ai pas dépassé mon équipement
J'ai dit que j'ai "rapidement découvert" que le 60D ne m'apportait aucun changement révolutionnaire. Cependant, la bonne chose à ce sujet est que j'avais maintenant un appareil photo que je n'aimais pas 1 , mais que j'ai acheté avec mon propre argent, donc j'ai dû m'en tenir pendant au moins quelques années. Durant ces années, j'ai appris à surmonter les faiblesses 1 du 60D. J'ai amélioré à la fois mon style général et mes connaissances techniques à un niveau où j'ai vraiment trouvé des limites pratiques au 60D - et des moyens de les surmonter (lorsque cela est humainement possible).
À cette époque, j'ai acheté un Tamron SP 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD que je possède toujours, et un EF 50mm f / 1.4 USM que j'ai vendu sans hésitation après seulement un an (il semble que 50 mm sur APS-C soit pas ma focale préférée).
Près de 3 ans et demi plus tard, j'ai acheté un EOS 5D Mark III (que je possède toujours) avec son objectif EF 24-105 f / 4L USM. Depuis lors, j'ai dû travailler (professionnellement) avec de nombreux reflex numériques à 3 et 2 chiffres plus un EOS M6, et je ne me souviens pas ce qui m'a fait croire que je pouvais surpasser un 450D. Certes, le plein cadre offre moins de bruit et les objectifs ultra grand angle sont (étaient?) Plus faciles à obtenir, mais à part cela, je trouve seulement que certaines caractéristiques de confort manquent dans les reflex numériques de «classe inférieure». On dirait que j'ai appris à m'adapter plus rapidement à mon équipement - et à accepter ses limites.
Plus tard, j'ai acheté un Samyang 14 mm f / 2,8 et un EF 100 mm f / 2,8 L IS USM Macro - les deux sont parmi mes objectifs préférés. Aujourd'hui, je trouve que le facteur le plus limitant pour moi est le manque de lentilles supplémentaires. Et pendant que je pense à passer au prochain EOS plein format haute résolution, j'attendrai certainement la prochaine génération, voire deux: comme j'ai appris à accepter et à compenser les bizarreries (très mineures) de mon équipement, il n'y a pas besoin de moi d' aller plein Fry à ce sujet.
Conclusion (en profondeur)
Appareils photo:
Je pense qu'il n'y a aucun signe révélateur que vous ayez dépassé votre équipement ou non. En toute honnêteté, je ne pense pas que l'on puisse dépasser son équipement de nos jours - même les reflex numériques et les MILC d'entrée de gamme d'aujourd'hui sont de loin supérieurs à la plupart des appareils analogiques. La seule façon de le dépasser est si vous avez besoin d' une fonctionnalité que votre équipement actuel n'offre pas: Si vous êtes un photographe de sport, alors 6 images par seconde ne seront probablement pas suffisantes (enfin, c'est le cas, mais doublez les images par seconde et vous doublez la chance d'obtenir une photo parfaitement synchronisée dans votre rafale) et vous voudrez le meilleur système AF vous peut se permettre. Si vous aimez les paysages, vous souhaitez peut-être la résolution la plus élevée possible (bien qu'un bon téléobjectif et un bon trépied puissent faire de même avec n'importe quel appareil photo - si vous avez le temps d'assembler). Si vous êtes un photographe de voyage, une configuration légère et universelle pourrait être le meilleur choix. Etc. pp.
Une autre façon de dépasser votre équipement est de devenir un professionnel (sérieux): si une seule occasion manquée suffit pour vous renvoyer pour toujours, alors vous voudrez acheter l'équipement le plus résistant qui soit.
À cause de tout cela, il est très probable qu'à un moment donné, vous achèterez du matériel qui ne vous aidera pas à améliorer vos prises de vue. Cependant, il n'y a pas de moyen certain de le savoir (en tant que tiers). Si vous décidez maintenant d'acheter un 1D X Mk II, je pense que c'est exagéré, mais vous pouvez avoir vos raisons pour la mise à niveau (et je pourrais être jaloux ;-)).
Verres:
Maintenant, c'est beaucoup plus facile, car tout le monde peut voir la différence entre un EF 50 mm f / 1,8 et un EF 100-400 mm f / 4-5,6 L IS USM II. Non, je ne parle pas de la couleur (y compris l'anneau rouge): je parle de la distance focale et un peu de l' ouverture la plus large disponible .
Si vous voulez faire des portraits, un fisheye de 8 mm et un téléamorçage de 600 mm ne sont probablement pas les bons outils. Si vous aimez l'observation des oiseaux, vous voudrez peut-être la distance focale la plus longue que vous puissiez vous permettre. Si vous photographiez principalement dans des environnements à faible luminosité, vous voudrez peut-être acheter l'objectif le plus rapide que vous puissiez vous permettre. Etc. pp.
Pourtant, vous pourriez acheter le mauvais objectif un certain temps - par exemple, j'ai acheté l'EF 50 mm f / 1,4 USM juste pour découvrir que je ne l'aime pas du tout.
1 Veuillez noter que je déteste toujours le / mon 60D. C'est un sentiment 100% subjectif qui n'est soutenu par aucune mesure objective et en réalité, c'est une sorte de haine de soi projetée pour acheter le mauvais appareil photo avec le peu d'argent que j'avais à l'époque.
la source
DigitalRev TV avait une longue série Cheap Camera Challenge dans laquelle un photographe professionnel est invité dans chaque épisode à tirer avec un horrible appareil photo jouet au lieu de son équipement habituel. C'est amusant de regarder la lutte des pros avec un outil très limitant, mais les derniers clichés montrés vers la fin de chaque vidéo sont humiliants. Si vous regardez quelques-uns de ces segments, vous déciderez probablement que vous n'avez pas encore atteint la limite de ce que votre appareil photo peut faire.
Cependant, le fait qu'un photographe plus compétent puisse probablement tirer beaucoup plus de votre appareil photo que vous ne signifie pas que votre appareil photo n'est pas un problème. Les photographes de la série contournent les limites de leur équipement grâce à des connaissances d'experts, oui, mais aussi par la détermination, les essais et les erreurs, et beaucoup de répétitions. Vous n'avez probablement pas toujours le luxe de pouvoir tirer jusqu'à ce que vous obteniez la photo que vous souhaitez, et un appareil photo qui ne fait pas ce que vous voulez la première fois peut être frustrant à utiliser.
Donc, bien qu'il soit probablement vrai que vous pourriez (et devriez peut-être) apprendre à contourner les problèmes que vous trouvez limitants à propos de votre appareil photo actuel, cela ne fait pas disparaître ces problèmes - cela améliore seulement votre capacité à travailler avec des contraintes supplémentaires .
Cela semble être la situation inverse: vous jugez la caméra par sa capacité à travailler avec un équipement pour lequel elle n'a pas été vraiment conçue. Aussi grand que soit l'EF 50 mm f / 1,2, c'est un très grand objectif, et il n'est pas surprenant que sa taille physique empêche l'appareil photo (par exemple la lumière d'assistance AF) de fonctionner à son plein potentiel. De plus, si vous photographiez des objets à proximité avec cet objectif grand ouvert, la profondeur de champ sera très étroite.
Vous seul pouvez en décider. Il semble cependant clair que votre configuration actuelle ne fonctionne pas pour vous. Puisque vous possédez déjà le M100, je pense que vous seriez sage d'acheter un objectif EF-M qui nefonctionne bien sur ce corps. Ils disent que le meilleur appareil photo est l'appareil photo que vous avez avec vous, et un M100 avec un EF-M 22 mm f / 2 sera parfois beaucoup plus facile à transporter qu'un DSLR pleine grandeur avec un EF 50 mm f / 1,2, donc le M100 pourrait au moins fonctionner comme un bon appareil photo à emporter avec vous lorsque vous portez un appareil photo n'est pas la principale raison de quitter la maison. S'il s'avère que le M100 avec un corps EF-M répond à vos besoins, c'est parfait; sinon, ajoutez un reflex numérique et conservez le M100 comme deuxième appareil photo de poche. Après tout, de nombreux photographes sont intéressés à ajouter un appareil photo sans miroir à leur kit car ils sont petits et faciles à transporter, même s'ils n'abandonneraient jamais leurs reflex numériques.
la source
Citant la réponse de Michael Clark et elle doit être gravée dans une pierre:
Vraiment, des photographes exceptionnels voient le cadre qu'ils veulent photographier. Ils savent comment tirer et si leur équipement en est capable. Prenez dix photographes; donnez-leur le même équipement; et demandez-leur de tourner la même scène (disons une fille avec un ours en peluche). Vous obtiendrez dix photos différentes.
S'il vous est possible d'emprunter un corps plein cadre pour un week-end, faites-le. Essayez-le de vos propres mains pour le ressentir, découvrez ce qu'il peut faire et comment. Décidez ensuite si cela en vaut la peine ou non. De préférence, empruntez quelques verres différents à la fois pour le corps FF et votre sans miroir. Trouvez ce qui vous convient le mieux.
la source
Étant donné que le scénario que vous décrivez, utilisant un objectif adapté, n'est pas idéal, pensez à essayer un objectif EF-M natif . Si vous avez toujours des problèmes, ce serait bien de changer de système avant de vous enraciner dans le système actuel.
Lorsque le photographe veut des "meilleures" images, sans pouvoir décrire exactement ce qui devrait être "mieux", le problème est le photographe . Bien que l'équipement puisse être un facteur contributif, des connaissances et des compétences améliorées sont nécessaires pour utiliser correctement l'équipement existant, ainsi que pour décrire les problèmes avec précision afin que l'équipement approprié puisse être sélectionné.
Dans votre cas, vous avez décrit des problèmes spécifiques qui pourraient être causés par votre équipement ou votre utilisation.
Vous semblez avoir une mauvaise combinaison corps-objectif de l'appareil photo basée sur "la lumière d'assistance AF rouge ... frappant l'objectif ". Il est injuste de juger un corps d' appareil photo sur la base de performances médiocres avec un objectif adapté . Comme le fait remarquer Agent_L , "Utiliser un adaptateur la plupart du temps est du masochisme."
Quelle que soit la qualité de l'adaptateur, il y aura des problèmes qui ne se produiraient pas avec les objectifs natifs. Bien que le protocole utilisé par les objectifs EF- * puisse être le même, la taille et les capacités des objectifs sont toujours différentes. À tout le moins, l'adaptateur ajoute de la longueur à l'objectif, ce qui semble interférer avec la fonction de la lampe d'assistance AF.
En outre, vous utilisez un objectif USM conçu pour être utilisé avec la détection de phase DSLR. Bien que le M100 possède des pixels à détection de phase, la conception et la précision ne correspondent probablement pas à celles des reflex numériques.
L'exposition automatique incohérente est un problème que j'ai eu avec mon premier reflex numérique Canon. Les reflex numériques Canon plus récents que j'ai utilisés semblaient se comporter un peu plus judicieusement. Je n'ai utilisé aucun appareil photo EOS-M, alors je ne sais pas comment ils se comportent. Il est possible que Canon ait conservé des comportements idiosyncratiques pour plaire aux utilisateurs de longue date de Canon qui y sont déjà habitués.
Si vous possédez déjà l'objectif EF-M 15-45 mm f / 3,5-6,3 IS STM, vous devez l'utiliser. Lorsque vous adoptez un nouveau système, le meilleur objectif pour commencer est l'objectif en kit , ou un objectif de montage natif similaire . Ils sont polyvalents, peu coûteux et vous donneront une idée des capacités du corps de l'appareil photo et du système d'objectif.
Si vous ne possédez pas déjà l'objectif du kit, vous devriez envisager d'obtenir un objectif avec une monture EF-M native . Cela exclurait l'utilisation d'un adaptateur comme source potentielle des problèmes que vous rencontrez.
Vous pouvez envisager de changer de système. Cependant, le passage en plein écran est prématuré , car vous "n'avez commencé à filmer que récemment".
Il faudrait décider quel système adopter. Vous pouvez essayer différentes caméras en magasin pour savoir si elles répondront physiquement à vos besoins. Mais en fin de compte, vous ne saurez pas si un système fonctionne pour vous sans l'utiliser sur le terrain. Comme Crazy Dino et Crowley l'ont mentionné, vous voudrez peut-être louer ou emprunter différents appareils photo et objectifs pour les essayer.
Étant donné que les appareils photo sans miroir ont tendance à introduire des systèmes d'objectifs entièrement nouveaux, je ne me soucierais pas des fabricants connus pour leurs appareils photo reflex numériques (comme Canon ou Nikon). En ce moment, il semble que ceux à essayer sont fabriqués par Sony (qui ont des modèles plein format), FujiFilm (si vous aimez le rétro, la simulation de film et les dispositions de capteurs étranges) et Olympus (si cela ne vous dérange pas les petits capteurs ).
La photographie a des aspects techniques et artistiques. Le sentiment que vous "combattez votre équipement" est révélateur de limitations techniques. Que vous ou votre équipement soyez la source doit être déterminé.
Les photos que vous essayez de capturer sont-elles en dehors des capacités de l'appareil photo? Quelle que soit la qualité des «bons» photographes, ils auraient du mal à fournir des photos d'action avec un sténopé, des photos dans le proche infrarouge sans film ou capteurs appropriés, ou des photos stéréo de sujets en mouvement sans appareil photo à double objectif.
Vous ne savez peut-être pas comment l'équipement a été conçu pour être utilisé. Par exemple, vous utilisez un EF 50 mm f / 1,2L USM. Est-ce votre seul objectif? Quelle que soit sa qualité, vous serez déçu si vous essayez de l'utiliser pour des sujets mieux adaptés au 28 mm ou au 135 mm.
la source
Je suis d'accord avec toutes les réponses "vous n'avez pas besoin d'un meilleur équipement".
Mais à un moment donné, cela peut aussi aider à admettre que vous êtes un photographe-geek et que vous ne cherchez qu'une excuse pour acheter un nouveau jouet. Si vous considérez "geek à la recherche d'une excuse pour acheter un nouveau jouet" comme une déclaration négative, vous ne devriez probablement pas mettre à niveau. Si vous le considérez comme une description précise de vous-même, offrez-vous ce jouet et profitez-en!
la source