Existe-t-il une différence notable entre les objectifs 1,8 et 1,4?

Je cherchais un objectif principal pour mon Nikon D50. J'ai remarqué que le 1.8 coûte des centaines de dollars moins cher que le 1.4 AF-S. Que vais-je gagner avec cette différence de coût? Est-ce vraiment perceptible?

C'est deux tiers supplémentaires d'un arrêt f, avec tout ce qui va avec:

• Profondeur de champ plus étroite (peut-être marginale par rapport à la f / 1,8)
• Viseur plus lumineux; excellent dans les situations de faible luminosité
• Peut-être que la différence entre prendre la photo ou non, même dans des situations de faible luminosité
• Les lentilles ont tendance à devenir plus nettes lorsqu'elles sont arrêtées. À f / 1,8, l'objectif f / 1,4 est arrêté aux deux tiers d'un arrêt, tandis que le f / 1,8 est grand ouvert. Je ne sais pas s’il existe une différence de netteté réelle entre les objectifs, mais je suppose que le f / 1,4 est plus net à f / 1,8 que celui de f / 1,8.

Vaut-il la différence de prix? Seulement vous pouvez dire ...

Je ne suis pas sûr de savoir avec Nikon, mais l'une des plus grandes différences que je vois mentionnées entre les objectifs Canon 50mm 1.8 et 1.4 réside dans la qualité de fabrication, entre plastique et métal, entre autres choses. C'est probablement ce qui explique l'essentiel de la différence de prix.

Voici la critique de Thom Hogan: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm

Sa position est la suivante: oui, le f / 1,4 est un peu meilleur, mais pas de beaucoup, économisez donc votre argent, sauf si vous avez vraiment besoin de l’arrêt supplémentaire aux 2/3. Pensez plutôt à renforcer l'ISO par un arrêt (et vous devriez de toute façon ignorer les pixels espions et leurs tests de bruit de fond à 100%).

Notez également que le f / 1.8 D n’a pas de moteur de mise au point interne et n’est donc pas compatible avec certains appareils. Je ne me souviens pas si le D50 est un tel corps, mais vérifiez ceci.

Je ne m'inquiéterais pas de la profondeur de champ, car cela rend la mise au point d'autant plus critique et que le fait d'avoir une profondeur de champ trop étroite est une erreur technique beaucoup plus courante que de trop profondes.

En supposant qu’il s’agisse d’un objectif de 50 mm, la différence serait la suivante:

• 50 mm, f / 1,4 avec sujet à 10 pieds = 7,8 "
• 50 mm, f / 1,8 avec sujet à 10 pieds = 9,7 "
• Vous pouvez vérifier différentes distances focales ici: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Pour ce qui est de la vitesse d'obturation, f / 1.8 à f / 1.4 est un demi-arrêt, donc:

• si votre vitesse d'obturation était de 1/30 à f / 1.8, elle serait de 1/45 à f / 1,4.
• si votre vitesse d'obturation était de 1/100 à f / 1.8, id soit 1/150 "à f / 1,4
• Vous pouvez calculer d'autres vitesses d'obturation en multipliant simplement la vitesse d'obturation à f / 1,8 par 1,5 pour obtenir la vitesse d'obturation à f / 1,4. Ou diviser pour aller dans l'autre sens. (L'arrêt complet double à mesure que la valeur d'ouverture diminue, de sorte qu'un demi-arrêt correspond à 1,5X. Divisez simplement pour aller dans l'autre sens.)

Oui, il y a une différence notable entre le 1.8 et le 1.4. Mes réflexions sur le sujet en quelques points

• Ignorer la différence de lumière, il existe des différences plus significatives entre ces lentilles
• L'accent mis sur la 1.4 AF-S est beaucoup plus rapide et plus précis
• L'accent mis sur la 1.8 fait beaucoup de chasse en basse lumière
• La qualité d'image est également meilleure sur la 1.4 AF-S, mais mon expérience ici est un peu limitée. Je n'ai utilisé que cet objectif dans le magasin.

Je tire habituellement du 24-70 2.8 et quand je passe occasionnellement au 50 1.8, c'est toujours un peu frustrant. Une fois, je voulais éviter d'intimider les enfants lors d'une fête d'anniversaire et j'y allais avec le prime. Je le regrettais tellement lorsque la mise au point ne pouvait pas suivre le rythme des objets non coopérants qui se déplaçaient rapidement. Si vous pouvez vous le permettre, vous regretterez de ne pas l'avoir fait et je le ferai dès que je pourrai le faire.

Vous pouvez comparer les résultats techniques d’examens tels que ceux de PhotoZone . Il est intéressant de constater que l’AF 50 / 1.8 D présente moins de distorsion que l’AF-S 50 / 1.4 G. La résolution centrale de f / 1.8 est également supérieure à toutes les ouvertures, bien que la valeur f / 1,4 soit plus cohérente. les frontières.

Cependant, vous devez déterminer ce que vous voulez d'un tel objectif et dans quelles ouvertures vous comptez l'utiliser.

Considérez également que la différence de prix reflète le coût de conception et de fabrication plutôt que la valeur ou la qualité: il est d'autant plus difficile de fabriquer un objectif f / 1,4.

Oui, mais jusqu'à ce que vous maîtrisiez l'objectif 1.8, je ne recommanderais pas de dépenser de l'argent sur le 1.4. Plus l'objectif est large, plus vous devez vous concentrer avec précision pour obtenir de bons résultats. J'ai pris des photos du visage d'une personne dont les yeux étaient nets mais le nez flou avec le 1.8. Obtenez donc le 1.8 et maîtrisez-le manuellement. Même avec l’AF-S sur le D50, vous souhaiterez faire beaucoup de mise au point manuelle pour obtenir de très bons résultats avec cet objectif.

Hé, c'est le même appareil que j'utilise!

Je n’ai pas une chouette cinquantaine, mais je crois comprendre que vous n’obtenez même pas un arrêt supplémentaire complet lorsque vous passez de 1,8 à 1,4. De plus, j'ai lu que la version 1.4 introduit plus de distorsion. Sauf si vous avez vraiment besoin du meilleur max. Aperture, économisez votre argent et obtenez la version 1.8.

Outre les questions DOF, je voudrais souligner que la distance focale effective d'un objectif 50 mm FX utilisée avec un appareil photo DX (comme le D50) sera d'environ 70 ou 75 mm. Assurez-vous d'en tenir compte lorsque vous réfléchissez à cet objectif. Il se trouve que je l’aime bien, car l’objectif ressemble un peu à un objectif "portrait" et la commande DOF est très agréable. L’achat de l’objectif Nikon FX 35 mm vous place à environ 50 mm sur un appareil photo DX, mais il présente également une ouverture minimale de f / 2, ce qui confère des caractéristiques différentes de la DOF:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm

certaines des images sur mon site web, comme celle-ci:

http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg

ont été abattus avec le 50mm 1.4 sur un Nikon D90.

- Bobp

La différence est assez grande si vous photographiez à l'intérieur ou de nuit ... c'est pourquoi la plupart des gens l'obtiennent. Pour les portraits en plein jour, ce ne sera pas autant. Je préférerais un 35mm 1.4 mais c'est beaucoup trop cher pour moi. Je tire en DX avec un sigma 30mm 1.4 pour un objectif normal et un Nikon 50mm 1.8g pour les portraits. Si vous êtes sur FX, procurez-vous le 50mm 1.4g et le 85 1.8g pour les portraits. Le sigma 30mm 1.4 est supposé être équivalent au 50mm 1.4g ... Nikon ne fait pas un 1.4 pour dx, car ils veulent que vous passiez à FX ... Même chose pour les autres longueurs. Ils ne font pas un 24mm 1.8, seulement le très cher 24mm 1.4. Donc, c'est soit sigma 1.8 ou nikon 2.8 à cette longueur.

La différence ultime est le prix, mais à part ça, le 1.4 a un meilleur bokeh

Nikon vend deux versions de la plupart de leurs objectifs principaux. La version "G" contient un moteur interne qui "permet une mise au point automatique extrêmement rapide, extrêmement précise et très silencieuse", selon Nikon . Les versions "D" sont plus simples (le moteur est dans le reflex numérique) et généralement moins chères.

En outre, il semble que la plupart des nouveaux objectifs "bas de gamme" (IE 1,8 G) ne soient conçus que pour les capteurs DX.