Existe-t-il une différence notable entre les objectifs 1,8 et 1,4?

70

Je cherchais un objectif principal pour mon Nikon D50. J'ai remarqué que le 1.8 coûte des centaines de dollars moins cher que le 1.4 AF-S. Que vais-je gagner avec cette différence de coût? Est-ce vraiment perceptible?

Jessegavin
la source
Cela a également été discuté (pour le nikon 50) ici: photo.stackexchange.com/questions/5440/…
Kreegr

Réponses:

68

C'est deux tiers supplémentaires d'un arrêt f, avec tout ce qui va avec:

  • Profondeur de champ plus étroite (peut-être marginale par rapport à la f / 1,8)
  • Viseur plus lumineux; excellent dans les situations de faible luminosité
  • Peut-être que la différence entre prendre la photo ou non, même dans des situations de faible luminosité
  • Les lentilles ont tendance à devenir plus nettes lorsqu'elles sont arrêtées. À f / 1,8, l'objectif f / 1,4 est arrêté aux deux tiers d'un arrêt, tandis que le f / 1,8 est grand ouvert. Je ne sais pas s’il existe une différence de netteté réelle entre les objectifs, mais je suppose que le f / 1,4 est plus net à f / 1,8 que celui de f / 1,8.

Vaut-il la différence de prix? Seulement vous pouvez dire ...

Fredrik Mörk
la source
2
Je suis du côté du canon, mais la netteté et les capacités en basse lumière m'ont vraiment époustouflé lorsque je suis passé de l'objectif f / 1.8 à l'objectif f / 1.4 de 50 mm.
Commence le
1
Il existe également une différence de bokeh due au nombre de pales utilisées pour former l'ouverture. Les f / 1.4 ont un bokeh plus agréable.
Jason Sundram
15
Juste pour clarifier, le f1.4 est que les 2/3 arrêtent plus vite que le f1.8, ce qui signifie que les 2/3 arrêtent une vitesse d'obturation plus rapide. Avec la plupart des viseurs, les objectifs supérieurs à une certaine vitesse (incertain, comme f2.8?) Sont impossibles à obtenir en luminosité dans le viseur en raison de la façon dont la lumière est divisée entre le capteur AF et le viseur. La netteté dépend vraiment de la marque. Par exemple, le Pentax 50mm f1.7 serait plus net et plus contrasté que le Pentax 50mm f1.4 aux ouvertures courantes jusqu’à environ f2.8. Lire les commentaires: fredmiranda, slrgear, photozone.de. Pour les millésimes: pentaxforums, mflenses, manualfocus
Eruditass
5
Un objectif f / 1.4 à f / 1.8 ne sera pas nécessairement plus net qu'un objectif grand angle f / 1.8. Je dirais que c'est souvent le contraire. Supposons que les objectifs ont un prix similaire (peu probable dans la pratique) - le f / 1.4 sera probablement moins net à f / 1.8 qu'un objectif f / 1.8. Ce n’est que lorsque l’objectif f / 1.8 est relativement bon marché (comme le Canon) comparé à un objectif f / 1.4 plus onéreux que l’attente du f / 1.4 sera plus nette à la même ouverture plus large. En d'autres termes, fabriquer un objectif ultra-rapide implique plus de compromis que simplement ajouter un nouveau f-stop moins net au fond. Cela affecte également vos autres ouvertures.
thomasrutter
1
@ thomasrutter a raison, j'ai lu quelque chose du genre. Cela est dû au fait que les objectifs f1.8 de 50 mm utilisent une légère variation d'une conception éprouvée par le temps (peu coûteuse à fabriquer, très nette) et qu'en règle générale, les objectifs f1.8 à f1.8 sont plus nets que les objectifs f1.4 à f1. 8
JoséNunoFerreira
23

Je ne suis pas sûr de savoir avec Nikon, mais l'une des plus grandes différences que je vois mentionnées entre les objectifs Canon 50mm 1.8 et 1.4 réside dans la qualité de fabrication, entre plastique et métal, entre autres choses. C'est probablement ce qui explique l'essentiel de la différence de prix.

marque
la source
4
J'ai acheté le f1.8 et c'était un excellent objectif, remarquez que le mot était bien, je l'ai laissé tomber et le verre est tombé. J'ai maintenant le 1.4.
Matt brûle
1
À partir de f / 2,5 environ, leur netteté est pratiquement identique, mais au-dessous, la f / 1,4 est plus nette. En outre, bien sûr, son objectif USM est beaucoup plus rapide et plus silencieux que le f / 1.8.
drfrogsplat
C'est la très grande différence entre les objectifs à ouverture 1,4 / 1,2 et 1,8.
Shizam
1
Sans parler de la différence dans le nombre de pales d'ouverture. Le 50 1.8 a de belles images (pour son prix), mais c'est du bokeh, c'est du trash.
Alan
20

Voici la critique de Thom Hogan: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm

Sa position est la suivante: oui, le f / 1,4 est un peu meilleur, mais pas de beaucoup, économisez donc votre argent, sauf si vous avez vraiment besoin de l’arrêt supplémentaire aux 2/3. Pensez plutôt à renforcer l'ISO par un arrêt (et vous devriez de toute façon ignorer les pixels espions et leurs tests de bruit de fond à 100%).

Notez également que le f / 1.8 D n’a pas de moteur de mise au point interne et n’est donc pas compatible avec certains appareils. Je ne me souviens pas si le D50 est un tel corps, mais vérifiez ceci.

Je ne m'inquiéterais pas de la profondeur de champ, car cela rend la mise au point d'autant plus critique et que le fait d'avoir une profondeur de champ trop étroite est une erreur technique beaucoup plus courante que de trop profondes.

Reid
la source
1
Le D50 a un moteur de mise au point interne, pas de problème.
decasteljau
11

En supposant qu’il s’agisse d’un objectif de 50 mm, la différence serait la suivante:

  • 50 mm, f / 1,4 avec sujet à 10 pieds = 7,8 "
  • 50 mm, f / 1,8 avec sujet à 10 pieds = 9,7 "
  • Vous pouvez vérifier différentes distances focales ici: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Pour ce qui est de la vitesse d'obturation, f / 1.8 à f / 1.4 est un demi-arrêt, donc:

  • si votre vitesse d'obturation était de 1/30 à f / 1.8, elle serait de 1/45 à f / 1,4.
  • si votre vitesse d'obturation était de 1/100 à f / 1.8, id soit 1/150 "à f / 1,4
  • Vous pouvez calculer d'autres vitesses d'obturation en multipliant simplement la vitesse d'obturation à f / 1,8 par 1,5 pour obtenir la vitesse d'obturation à f / 1,4. Ou diviser pour aller dans l'autre sens. (L'arrêt complet double à mesure que la valeur d'ouverture diminue, de sorte qu'un demi-arrêt correspond à 1,5X. Divisez simplement pour aller dans l'autre sens.)
Erica Marshall
la source
Pour corriger une légère erreur: f / 1.8 à f / 1.4 n’est pas un demi-arrêt, mais 2/3 d’arrêt, car f / 1.8 est sqrt (2) ^ (5/3), tandis que f / 1,4 est sqrt ( 2) ^ (3/3). La vitesse d'obturation doit être convertie de manière équivalente: elle devrait être plus lente des 2/3.
klaar
3

Oui, il y a une différence notable entre le 1.8 et le 1.4. Mes réflexions sur le sujet en quelques points

  • Ignorer la différence de lumière, il existe des différences plus significatives entre ces lentilles
  • L'accent mis sur la 1.4 AF-S est beaucoup plus rapide et plus précis
  • L'accent mis sur la 1.8 fait beaucoup de chasse en basse lumière
  • La qualité d'image est également meilleure sur la 1.4 AF-S, mais mon expérience ici est un peu limitée. Je n'ai utilisé que cet objectif dans le magasin.

Je tire habituellement du 24-70 2.8 et quand je passe occasionnellement au 50 1.8, c'est toujours un peu frustrant. Une fois, je voulais éviter d'intimider les enfants lors d'une fête d'anniversaire et j'y allais avec le prime. Je le regrettais tellement lorsque la mise au point ne pouvait pas suivre le rythme des objets non coopérants qui se déplaçaient rapidement. Si vous pouvez vous le permettre, vous regretterez de ne pas l'avoir fait et je le ferai dès que je pourrai le faire.

Piotr Zurek
la source
J'ai vu des histoires contradictoires sur le QI. Beaucoup semblent considérer que le 1.8 donne des images plus agréables, mais cela pourrait se rapporter principalement au bokeh et à d'autres choses subjectives (balance des couleurs, etc.) plutôt qu'à la netteté et à la distorsion (qui sont plutôt bonnes sur le 1.8, pas besoin d'acheter le 1,4 pour sauf si vous êtes un théoricien qui regarde ses images à travers un microscope).
Jwenting
J'ai comparé le f / 1.4 AF-S G, le f / 1.8 AF-D et le zoom f / 2.8 24-70 AF-S (à 50mm). Tous les objectifs étaient grands ouverts, la mise au point s'effectuant manuellement via un viseur en direct sur un trépied et le sujet traité était un journal plat. Je ne pouvais pas mettre un cheveu entre la netteté du centre ou du coin entre le 24-70 et le f / 1.4. Le f / 1.8 est légèrement plus net au centre mais nettement moins bon dans les coins.
James Youngman
3

Vous pouvez comparer les résultats techniques d’examens tels que ceux de PhotoZone . Il est intéressant de constater que l’AF 50 / 1.8 D présente moins de distorsion que l’AF-S 50 / 1.4 G. La résolution centrale de f / 1.8 est également supérieure à toutes les ouvertures, bien que la valeur f / 1,4 soit plus cohérente. les frontières.

Cependant, vous devez déterminer ce que vous voulez d'un tel objectif et dans quelles ouvertures vous comptez l'utiliser.

Considérez également que la différence de prix reflète le coût de conception et de fabrication plutôt que la valeur ou la qualité: il est d'autant plus difficile de fabriquer un objectif f / 1,4.

danio
la source
2

Oui, mais jusqu'à ce que vous maîtrisiez l'objectif 1.8, je ne recommanderais pas de dépenser de l'argent sur le 1.4. Plus l'objectif est large, plus vous devez vous concentrer avec précision pour obtenir de bons résultats. J'ai pris des photos du visage d'une personne dont les yeux étaient nets mais le nez flou avec le 1.8. Obtenez donc le 1.8 et maîtrisez-le manuellement. Même avec l’AF-S sur le D50, vous souhaiterez faire beaucoup de mise au point manuelle pour obtenir de très bons résultats avec cet objectif.

kevin42
la source
2

Hé, c'est le même appareil que j'utilise!

Je n’ai pas une chouette cinquantaine, mais je crois comprendre que vous n’obtenez même pas un arrêt supplémentaire complet lorsque vous passez de 1,8 à 1,4. De plus, j'ai lu que la version 1.4 introduit plus de distorsion. Sauf si vous avez vraiment besoin du meilleur max. Aperture, économisez votre argent et obtenez la version 1.8.

Grant Palin
la source
1

Outre les questions DOF, je voudrais souligner que la distance focale effective d'un objectif 50 mm FX utilisée avec un appareil photo DX (comme le D50) sera d'environ 70 ou 75 mm. Assurez-vous d'en tenir compte lorsque vous réfléchissez à cet objectif. Il se trouve que je l’aime bien, car l’objectif ressemble un peu à un objectif "portrait" et la commande DOF est très agréable. L’achat de l’objectif Nikon FX 35 mm vous place à environ 50 mm sur un appareil photo DX, mais il présente également une ouverture minimale de f / 2, ce qui confère des caractéristiques différentes de la DOF:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm

certaines des images sur mon site web, comme celle-ci:

http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg

ont été abattus avec le 50mm 1.4 sur un Nikon D90.

- Bobp

bosse
la source
0

La différence est assez grande si vous photographiez à l'intérieur ou de nuit ... c'est pourquoi la plupart des gens l'obtiennent. Pour les portraits en plein jour, ce ne sera pas autant. Je préférerais un 35mm 1.4 mais c'est beaucoup trop cher pour moi. Je tire en DX avec un sigma 30mm 1.4 pour un objectif normal et un Nikon 50mm 1.8g pour les portraits. Si vous êtes sur FX, procurez-vous le 50mm 1.4g et le 85 1.8g pour les portraits. Le sigma 30mm 1.4 est supposé être équivalent au 50mm 1.4g ... Nikon ne fait pas un 1.4 pour dx, car ils veulent que vous passiez à FX ... Même chose pour les autres longueurs. Ils ne font pas un 24mm 1.8, seulement le très cher 24mm 1.4. Donc, c'est soit sigma 1.8 ou nikon 2.8 à cette longueur.

jdozoo
la source
Le gros de votre réponse n’est vraiment pas pertinent pour la question, qui était de savoir si le coût supplémentaire de 50 mm f / 1,4 en valait la peine par rapport à f / 1,8, et si une différence était perceptible.
MikeW
-3

La différence ultime est le prix, mais à part ça, le 1.4 a un meilleur bokeh

ben
la source
4
Vous voudrez peut-être fournir des informations supplémentaires, et éventuellement des liens vers une ou deux critiques corroborant cette affirmation.
jrista
1
bokeh est très subjective quand même :)
jwenting
-4

Nikon vend deux versions de la plupart de leurs objectifs principaux. La version "G" contient un moteur interne qui "permet une mise au point automatique extrêmement rapide, extrêmement précise et très silencieuse", selon Nikon . Les versions "D" sont plus simples (le moteur est dans le reflex numérique) et généralement moins chères.

En outre, il semble que la plupart des nouveaux objectifs "bas de gamme" (IE 1,8 G) ne soient conçus que pour les capteurs DX.

Benoit
la source
2
Les lettres G et D ne sont pas utilisées pour indiquer le mécanisme de mise au point automatique; la seule différence est qu'un objectif G n'a pas de bague de diaphragme (ce qui n'est pas nécessaire avec les boîtiers modernes).
Imre
1
"Nikon vend deux versions de la plupart de leurs objectifs principaux" est une surestimation, il semble y avoir 10 paires et un triplet de combinaisons focale / ouverture similaires dans les 44 nombres premiers ; dans la plupart des cas, l’un d’eux est clairement un objectif à mise au point manuelle. Oh, et il n'y a que deux objectifs f / 1.8G, l'un est DX et l'autre FX.
Imre