Je lisais cette question et me rappelais combien de fois j'entendais le conseil suivant: "Choisissez vos objectifs, puis choisissez le boîtier qui correspond" dans le contexte du choix d'une plate-forme d'appareil photo (Nikon / Canon / Pentax / Sony, etc.).
Je tire sur Nikon et j'étudie donc beaucoup les objectifs compatibles Nikon. D'après ce que je vois, Canon semble avoir un objectif équivalent à celui de la plupart des objectifs Nikon. Par exemple, il y a les superbes années cinquante et les zooms professionnels de milieu de gamme . En plus de cela, de nombreux objectifs de fabricants tiers sont disponibles dans des versions pour chaque système / montage.
Je conviens que les lentilles sont un investissement plus important qu'un corps; ils ont un impact énorme sur la qualité de l'image et un cycle de vie du produit plus long. Et il y a beaucoup de variations entre les objectifs dans l'offre d'une plateforme.
Ma question est la suivante: quelle différence de lentilles existe-t-il entre les différentes plateformes? Choisissez-vous vraiment d'abord l'objectif puis le corps qui va avec?
la source
Réponses:
Les alignements se chevauchent beaucoup, mais il existe également des différences considérables:
Verres de spécialité:
Gardez à l'esprit que seuls Canon, Nikon et Panasonic ont besoin d'une version stabilisée de leurs objectifs. Tous les autres utilisateurs bénéficient de la stabilisation fournie par le boîtier de l'appareil photo.
la source
Remarque: le paysage a considérablement changé au cours des sept dernières années et cette réponse nécessite une mise à jour, que je ferai lorsque j'en aurai l'occasion. Olympus a notamment abandonné le marché des reflex numériques au profit du miroir sans miroir et Pentax a (enfin?) Ajouté une option plein cadre.
Si vous examinez les généralités - existe-t-il des nombres premiers à plage normale, existe-t-il des zooms larges, des zooms téléobjectif - tout le monde a la couverture. Mais si vous commencez à regarder les détails, il y a des différences significatives.
Cela se présente de trois manières différentes:
Alignement des quirks
Pentax est l’afficheur d’une gamme décalée. Particulièrement, comme ils sont très attachés à l'APS-C plutôt qu'à la prise de vue complète (vous dirigeant vers la 645D si vous souhaitez monter), de nombreux types d'objectifs typiques n'existent que dans leurs équivalents de champ de vision de 35 mm-e. Par exemple, il n’existe pas de paire d’objectifs professionnels 24-70mm / 70-200mm f / 2.8, mais plutôt les objectifs DA ★ 16-50mm et 50-135mm. Il n'y a pas d'objectif de portrait 85 mm f / 1.4 - à la place, il y a le DA ★ 55mm f / 1.4. Et les séries entières DA Limited et FA Limited de nombres premiers de type bijou , avec des distances focales étranges et des ouvertures maximales, se négocient presque en décalé.
(NB: en 2015, Pentax a annoncé qu'il introduirait un modèle à cadre complet; nous verrons quel impact cela aura à l'avenir et je mettrai éventuellement à jour cette réponse. Il convient également de mentionner que les prix des objectifs sont plus élevés qu'il y a quatre ans. , les chiffres ci-dessous sont donc désactivés, même si le sentiment général reste le même.)
À l’inverse, Canon ne propose pas beaucoup d’objectifs conçus pour les systèmes APS-C destinés à des applications autres que de base, préférant ainsi orienter les utilisateurs intéressés par l’investissement dans les objectifs. Nikon a déployé plus d'efforts pour mettre au point des primeurs APS-C d'entrée de gamme modernes et intéressants, mais les objectifs les plus agréables sont toujours des images plein cadre.
Olympus et le système des quatre tiers sont également quelque peu bizarres dans la gamme d’objectifs, à la fois pour des raisons de taille de capteur (il n’existe pas de "précision géniale", mais il existe un équivalent de facteur de forme), et parce qu’il s’agit d’un tout nouveau système numérique sans considérations héritées (ou conceptions héritées pour combler les lacunes). Ce dernier signe signifie que la gamme est plutôt réduite.
Et il y a aussi des "lacunes" aléatoires dans les offres du Big Two. Canon n'a pas un 12-24mm f / 4, par exemple. (Il existe cependant des offres tierces convenables, comme celles de Tokina. Un point que je devrais ajouter, qui vaut également pour 70-200 mm sur Pentax.) Si une plage de focale ou un type d'objectif particulier est important pour vous, veillez à le rechercher.
Lentilles de spécialité et de niche
Ensuite, il y a la question des lentilles de niche. Nikon propose trois offres d'inclinaison-décalage, tandis que Canon en propose quatre (dont un de 17 mm); il n'y a rien dans les quatre tiers, et pour Pentax ou Sony, seules les options tierces sont disponibles. D'autre part, si vous voulez un objectif normal de type "pancake" autofocus ultra-compact et léger (qui, en termes d'objectivité, est ce que j'utilise sur mon appareil photo dans 90% des cas), Canon n'en avait pas avant 2012 et Nikon. n’en avez pas, vous devez donc vous tourner vers Pentax ou Panasonic / Olympus.
Tarification et niveaux de marché des objectifs
Et enfin, la distinction de fourchette de prix. Canon et Nikon couvrent à la fois le dessus et le dessous, des objectifs centimes 50 mm f / 1.8 au prix d’une voiture neuve.
Sérieusement - le Canon EF 800 mm f / 5,6 L IS USM coûte 11 900 $ de B & H, et le Nikon AF-S Nikkor 600 mm f / 4G ED VR est de 10 300 $. Les deux marques proposent une demi-douzaine de verres d'une valeur supérieure à 2 000 $ et une autre douzaine et demi entre un et deux mille dollars.
Pentax n'a rien de tel - les objectifs les plus chers vendus à B & H sont les DA ★ 60-250 mm f / 4 ED et les DA ★ 300 mm f / 4, qui coûtent tous les deux 1 200 euros. (Vous pouvez commander des lentilles de prix auprès de Pentax Japan, à la demande, mais cela ne compte pas vraiment.) Le suivant le plus cher est le FA 31mm f / 1.8, à 965 $.
Sony est entre les deux, avec la série 300 mm f / 2,8 G à 6 300 dollars, puis une douzaine de lentilles entre 1 000 et 2 000 dollars. Olympus aussi.
En bas, Nikon et Canon ont encore une fois couvert les choses: des primes et des zooms bon marché pour toutes les occasions. Sony aussi, bien que la sélection soit plus petite. Pentax n'a pas vraiment ça. À l'exception de la nouvelle DA 35mm f / 2.4 normale et pas chère, ils ont surtout laissé ces objectifs (comme le FA 35mm f / 2) tomber de la gamme.
Mais ce n’est pas tout, c’est une panoplie de très beaux objectifs à prix moyens , allant de 340 à 965 $. Certaines de ces qualités sont presque légendaires par leurs qualités optiques (et pas seulement parmi les partisans du Pentax), mais elles ne rivalisent probablement pas avec celles de l'AF-S Nikkor 35mm f / 1.4G. Cela peut remonter à une "gamme décalée" dans l’ensemble, mais au fond, ils n’ont pas de lentilles super bon marché ni trop chères, mais le milieu comporte des lentilles uniques de haute qualité.
Je ne veux pas parler trop personnellement (ou défendre mes propres choix pour tout le monde), mais sur une note personnelle, les lentilles coûtant plus de 1 000 dollars sont agréables à saliver, mais elles n'existent pratiquement pas.. S'il s'agit de votre pain et du beurre et que ces lentilles couvrent vos besoins, assurez-vous de ne pas choisir Pentax. Inversement, si vous n'acquérez que quelques objectifs de base et que vous ne voulez pas dépenser 500 USD pour un seul prime, Pentax pourrait ne pas être le meilleur choix. Ou bien, si vous n'utilisez que l'objectif et un seul zoom téléobjectif, ils ne sont fondamentalement pas différents des autres grandes marques et cela n'a pas d'importance. (À moins que vous ne vouliez tout mettre en œuvre pour collecter le verre patrimonial à mise au point manuelle - une histoire totalement différente ...) Pour moi, cela correspond à mon budget (économiser un peu!) Et je ne fais aucun compromis sur la qualité. Donc, Pentax pour moi, en particulier parce que leur gamme de lentilles convient parfaitement.
la source
J'ai d'abord choisi une marque.
Je suis allé chercher différentes caméras dans un magasin local et les ai comparées physiquement. Puisque chaque marque a des lignes techniques similaires, j'ai décidé que l'ergonomie était un facteur plus important que les aspects techniques. Pour moi, les corps de Canon avaient une meilleure impression. J'ai un ami qui a choisi Nikon pour la même raison.
Je peux voir l’argument en faveur d’une sélection basée sur les objectifs, mais ce facteur est négligeable si vous restez concentré sur de grandes marques (Canon, Nikon et, dans une certaine mesure, Pentax), car elles offrent toutes une vaste gamme d’objectifs.
la source
Si vous vous intéressez aux anciens objectifs à mise au point manuelle, et pas seulement aux objectifs qui sont toujours en production (soit parce que vous en avez déjà plusieurs, ou comme moi, pensez simplement qu'ils sont amusants et que cela ne les dérange pas aussi nettes que les lentilles modernes):
La monture EOS de Canon ne date que du milieu des années 1980; La monture Nikon et la monture M42 utilisées par Pentax proposent des objectifs beaucoup plus anciens. Il n’ya donc pas beaucoup d’anciens objectifs Canon que vous pouvez simplement monter sur votre appareil photo Canon; vous pouvez installer de nombreux objectifs Nikon sur votre appareil photo Nikon et les objectifs M42 sur votre Pentax.
Les objectifs de Canon sont plus proches du capteur que les objectifs M42, qui sont plus proches que les objectifs Nikon. Cela signifie que les objectifs Nikon et M42 peuvent être utilisés sur les reflex numériques Canon avec des adaptateurs sans compromettre la qualité optique ni perdre la mise au point à l'infini.
Les caméras micro quatre tiers ont toutes la distance la plus courte par rapport au capteur d'objectif et peuvent (avec des adaptateurs mécaniques) utiliser pratiquement tous les anciens objectifs à mise au point manuelle, y compris (je crois) les objectifs pour télémètre.
la source
C'est en quelque sorte une réponse tangentielle, mais j'ai d'abord choisi la plate - forme , puis un équipement spécifique.
Les lentilles sont une énorme partie de la plate-forme, pour être sûr. Les objectifs proposés par les fabricants d'appareils photo eux-mêmes représentent l'essentiel de ce portefeuille, mais vous avez également des objectifs tiers de Sigma, Tamron et d'autres. En dehors de ce portefeuille, vous constaterez peut-être que certains objectifs ne fonctionneront pas avec certains corps (EF vs. EF-S, ou les moteurs de focalisation dans les objectifs vs corps, etc.), de sorte que la portion de ce portefeuille qui est réellement disponible à vous peut varier en fonction de votre choix de corps.
Mais lorsque j'ai choisi une plate-forme, j'étais également conscient des caractéristiques du corps que je cherchais, ainsi que du chemin de mise à niveau potentiel de ce corps. J'ai acheté un Canon 30D d'occasion sachant que je pourrais commencer à acheter des objectifs, des piles, des cartes mémoire, etc., et que je pourrais les utiliser avec un 40D ou un 50D plus tard. C’était une partie importante de mon choix de «plate-forme» (je suis depuis passé à la 40D, en passant).
Pour moi, le choix n’a pas été uniquement lié à l’équipement spécifique que j’achetais le jour 1, mais plutôt à la flexibilité que je pourrais percevoir dans mes options futures.
la source
Avec les objectifs tiers de qualité de Sigma et Tokina (principalement, il existe quelques Tamrons qui ne sont pas trop mauvais non plus), vous pouvez couvrir la majeure partie de la plage de focale couverte par les objectifs de marque en utilisant des objectifs tiers sur tout Les gammes proposées par ces marques sur des marques d'appareils photo mineures telles que Pentax et Olympus ne représentent peut-être qu'un sous-ensemble de leur gamme totale, mais vous devrez vérifier).
Pour ce qui est de la plus petite gamme d’objectifs pour reflex, c’est probablement Leica :)
la source
Outre les variations dans la composition des objectifs, les gammes de longueurs focales et les fonctionnalités disponibles (telles que la stabilisation d'image ou l'étanchéité) mentionnées par d'autres, il y a beaucoup à dire sur les préférences en matière d' apparence des images provenant d'un objectif. Les conceptions d'objectifs peuvent mettre en valeur différents éléments d'une image photographique que les gens pourraient trouver intéressants et peuvent orienter leurs décisions d'achat.
Certains objectifs offrent des zones de mise au point moins lisses que d’autres; les lentilles transmettent les couleurs de différentes manières; Toutes les conceptions d'objectifs présentent une variété de compromis en termes de netteté et de résolution sur toute la monture, à différentes ouvertures. Les gens peuvent se soucier beaucoup de ces variations. Par exemple, vous trouverez des aficionados de Leica qui seront en mesure de discerner les différences entre les images d’objectifs de différentes époques de concepteurs d’objectifs.
Donc, à cet égard, oui, si vous êtes en mesure de discerner ces différences de rendu d'image et aimez l'apparence d'un fabricant plutôt que l'autre, cela pourrait jouer un rôle dans le choix d'un système plutôt que d'un autre.
la source
Ayant voulu acheter un reflex depuis longtemps, j'ai d'abord choisi une marque. Nikon. Je suis allé avec l'appareil photo D3100 le plus abordable (dans ma poche), livré avec un kit d'objectif de base 18-55.
C'était il y a 2 ans. Je ne savais rien des pro-corps ou des lentilles à l'époque.
Au fur et à mesure que je commençais à investir plus de temps dans la photographie, je me suis rendu compte que la liste des objectifs variait non seulement d'une plate-forme à l'autre, mais également d'une plate-forme à l'autre.
L'année dernière, je voulais mettre à niveau mon objectif pour un objectif à ouverture de 1,8 et j'ai trouvé que le 1.8D de 50 mm était dans la gamme abordable. Cependant, cet objectif ne fait pas de mise au point automatique sur les boîtiers Nikon d'entrée de gamme. Cela conviendrait, mais uniquement avec une mise au point manuelle. L’objectif de 50 mm 1.8 AF-S (autofocus) qui conviendrait à mon appareil photo coûtait plus du double de son prix.
En effet, les boîtiers Nikon d'entrée de gamme ne proposent pas de "moteur de mise au point automatique intégré à l'appareil photo", nécessaire pour mettre au point automatiquement des objectifs plus anciens. Cette fonctionnalité est uniquement disponible dans les boîtiers d'appareils photos de niveau moyen à supérieur.
La mise au point manuelle convient pour la photographie d'objet ou de table, mais je ne l'ai pas trouvée utile ailleurs pour mon travail.
En outre, l'objectif de 50 mm était également mieux adapté à un boîtier plein cadre. Sur mon appareil photo, la plage focale effective après montage sur un support de 50 mm serait de 75 mm en raison du facteur de recadrage supplémentaire de 1,5x APS-C. Cela me semblait correct pour les portraits ou les prises de vues serrées, mais pas pour la photographie quotidienne de tous les jours.
J'ai fini par acheter l’objectif 35mm 1.8 à la place qui fait la mise au point automatique sur mon appareil photo et qui donnerait une plage focale équivalente à 50mm.
À titre de comparaison, Canon n'a pas de problèmes de montage / de mise au point automatique avec ses appareils photo et objectifs d'entrée de gamme ou intermédiaire. Canon n'offre pas non plus d'objectif 35 mm "budget" (équivalent à 50 mm) pour le corps du capteur de culture. L'objectif Canon 50mm 1.8 actuellement disponible fonctionnerait, mais avec une focale de 80 mm en raison du recadrage 1.6x APS-C. Les autres fabricants ou les caméras micro 4/3 auraient un objectif de 25 mm avec le boîtier pour atteindre une plage de focale similaire.
J'ai également un groupe d'amis avec des appareils photo Nikon et partage de temps en temps plusieurs objectifs différents.
De plus, avec les appareils photo de niveau intermédiaire d'entrée de gamme, ayant heureusement trouvé le temps et la possibilité d'utiliser Nikon, Sony et Canon depuis deux ans, les objectifs du kit 18-55, 18-135, 55-200, 55-250, etc. sur les trois plates-formes fonctionnent assez bien selon la technique de tir.
J'ai également utilisé le macro Nikon 105mm 2.8 et le 300mm F / 4 sur le boîtier de l'appareil photo Nikon D3100 et les résultats obtenus sont exquis, rien qu'en raison de la qualité de l'objectif. Des objectifs similaires sur d'autres plates-formes fonctionneraient aussi bien, mais au final, vous devez d'abord déterminer votre style de photographie.
Pour répondre à votre première question, oui, il existe une différence entre les plates-formes, mais la qualité de l'image finale dépend de votre style de prise de vue. Par exemple, dans les images imprimées (telles que les magazines) ou celles que vous voyez sur Internet, vous aurez du mal à déterminer le fabricant et l'objectif fabriqués en regardant simplement une photo. Vous pouvez déterminer le format large / télé, mais il reste à savoir à quelle distance l'image finale a été rognée avant la publication.
Pour la deuxième question, vous "pouvez" choisir d'abord l'objectif, puis le boîtier, mais ce n'est que dans un premier temps que vous avez déterminé votre style de photographie - portraits, faune, macro, sports, etc. Si vous avez plus de Deux styles différents - par exemple, vous êtes un photographe de mariage ou un mariage, vous devez choisir une plate-forme offrant un plus grand choix de lentilles.
la source
La réponse courte est que la plupart des marques d'appareils photo ont des objectifs comparables, mais il existe quelques différences.
D'après ce que je peux dire, Canon possède le plus grand nombre d'objectifs disponibles parmi tous les principaux fabricants. Nikon a des objectifs compatibles avec la plupart des appareils Canon, ainsi que des objectifs pouvant couvrir l’écart pour le reste (c’est-à-dire que Canon a tendance à avoir des objectifs moins chers, ainsi que les plus chers, Nikon a tendance à n'en avoir que les plus chers.) Bien sûr, on peut trouver des cas où les tendances sont inversées.
Les objectifs tiers couvrent également une grande partie du même espace, mais ils ont tendance à mieux couvrir les espaces vides moins chers que les objectifs plus coûteux.
Sony / Pentax / etc. ont tendance à ne pas utiliser les objectifs haut de gamme, mais les objectifs classiques utilisés par la plupart des gens. Il suffit de ne pas chercher d'objectif 800 mm pour l'une de ces marques d'appareils photo.
En ce qui concerne la marque à choisir, eh bien, étant donné qu’elles sont toutes à peu près identiques, il est préférable de savoir ce que vos amis utilisent et de l’utiliser. Il n'y a vraiment pas beaucoup d'argument d'une manière ou d'une autre à faire valoir, alors ...
J'espère que cela t'aides!
la source
Toutes les marques couvrent généralement l’essentiel de l’objectif: zooms indirects, nombres premiers portraits, zooms ultra-rapides, zooms au téléobjectif, etc. si cet exotique se trouve être un objectif dont vous avez réellement besoin.
Il y a beaucoup de trous individuels dans ce sens. Canon a un tilt-shift de 17mm; Nikon a un fisheye au corps de la culture; Canon a des nombres premiers f / 5,6, f / 4 et f / 2,8 400 mm, tandis que Nikon n’offre qu’un nombre premier f / 2,8 400 mm, le macro MP-E 60 de Canon effectue un agrandissement 5x, l’objectif portrait Nikkor 105 effectue une mise au point douce, etc. etc. etc. Je pense que le seul objectif de base que Canon "manque" est un objectif économique avec un recadrage normal (c.-à-d. qu'aucun EF-S 35 / 1.8 USM à 200 $ pour se régler par rapport à l'AF-S 35 / 1.8 de Nikon DX), mais il existe des objectifs full-frame plus coûteux pouvant remplir cette fonction.
Mais pour trop généraliser, je pense que Nikon propose davantage d’objectifs dans les objectifs grand-angle, et Canon en propose davantage dans la gamme des super-photos. Et les deux ont plus d'offres que les trois autres marques.
Sony est unique parmi les montures dSLR avec ses objectifs Zeiss à mise au point automatique, conçus spécifiquement pour la monture A et leur conception optique n’est pas identique à celle des objectifs à focale manuelle ZE / ZF / ZK pour Canon, Nikon et Pentax (par exemple, les objectifs ZA 135 / 1,8).
Pentax est unique en ce qu'il offre une variété de lentilles à crêpes.
Les quatre tiers d'Olympus et de Panasonic proposent des objectifs conçus par Leica, les seuls zooms f / 2, et l'ensemble des objectifs est plus petit et plus léger (bien que le développement des quatre tiers semble s'être arrêté en faveur de µ4 / 3). Et un facteur de cadrage 2x donne plus de "portée" que l'APS-C avec un objectif de 300 mm seulement.
la source
En dépit de beaucoup de chichis et de gémissements et de bagarres entre les fans de Canon et Nikon, ils ont tendance à rester assez proches les uns des autres en termes de performances des objectifs. Si Canon publie une nouvelle version de leur 70-200, qui est bien améliorée, vous pouvez être assuré que Nikon agira rapidement pour le rattraper. Ils sont très compétitifs.
Si vous êtes un tireur polyvalent, vous ne remarquerez pas vraiment la différence entre le Canon 50 / 1.4 et celui de Nikon, par exemple. Il y a, bien sûr, des exceptions. Et si vous avez des besoins très spécialisés, il y a des choses à considérer. Par exemple:
Malgré la grande qualité et la popularité des cartes Nikon 14-24 / 2,8, Canon a mis beaucoup de temps à libérer un concurrent dans la catégorie 11-24 / 4 [dont on pourrait dire qu'il n'est toujours pas un concurrent direct en raison de l'ouverture prix naturellement exotique]. Si vous pratiquez le sport en salle, le 200/2 de Nikon est meilleur que celui de Canon. Si vous photographiez une architecture, Nikon n’a aucun concurrent à l’inclinaison / décalage de 17 mm de Canon. Nikon ne possède pas d'objectif f / 1.2 (moderne) car la monture F est trop étroite. Nikon n'a pas mis à jour ses 135 mm depuis longtemps et la résolution ou la vitesse de l'autofocus n'est pas compétitive par rapport à celle de Canon (les deux sont abattus par le nouvel APO 135 de Zeiss, si vous n'avez pas besoin de l'AF).
la source