Comment puis-je obtenir plus de clarté dans mes photos de la lune?

J'ai pris cette photo de la lune de sang ce matin et je trouve que beaucoup de mes photos, en particulier les photos de paysages, ont un manque de netteté important. Je ne cherche pas de critique photo car je sais que cette photo est de la merde. Je cherche à identifier ma source d'échec à clouer une photo nettement claire.

http://www.joshuabelden.com/images/portfolio/public/super-blood-moon-belden.jpg

Installer

Canon EOS 70D avec un téléobjectif 100-300 (Je suis désolé, je ne connais pas le modèle exact. Il s'agit de Canon mais pas d'un de leurs objectifs de qualité professionnelle.)

• Ouverture: f / 5,6
• Obturateur: 1 sec.
• ISO: 1000
• Distance focale: 300 mm
• Mode de mesure: Spot
• Balance des blancs: J'ai réglé manuellement le WB sur 5500 degrés kelvin, il avait l'air bien en vue en direct.
• Mode de mise au point: manuel
• Drive: délai de temporisation de 2 secondes

Monté sur un trépied assez stable

Processus

J'active la vue en direct et je place la cible à l'écran. J'ai ensuite réglé ma distance focale, mis au point en utilisant la vue en direct, réglé la mise au point aussi nette que possible et pris la photo. J'ai remarqué que dans ce cas, l'image était incroyablement granuleuse, ce qui ne se traduit pas par la photo finale, mais je me demande si cela a quelque chose à voir avec cela.

Cette prise de vue particulière, j'ai trouvé difficile d'équilibrer les variables avec un ciel sombre et une lune en mouvement qui commence à se brouiller après 1 à 2 secondes d'exposition, c'est pourquoi j'ai eu l'ouverture grande ouverte et l'ISO monté.

Je ne peux pas dire où j'échoue:

Équipement: le 70d prend de superbes photos, mais le téléobjectif n'est pas génial lorsqu'il est totalement zoomé. Mon portefeuille ne contient pas assez d'argent pour une monture motorisée pour suivre des objets dans le ciel.

Circonstance: j'ai vu de superbes photos de la lune avec un appareil photo et un trépied, donc je sais que c'est possible. Bien que, je continue de voir des photos de cette grande lune magnifique sur le paysage, et lorsque j'utilise mon grand angle, la lune apparaît comme un point. Que diable font les gens pour obtenir une lune si grosse?

Niveau de compétence débutant: je sais que c'est le plus grand coupable, mais étant le débutant, je ne sais pas où m'adapter.

Quelques raisons possibles, organisées dans l'ordre probable d'influence, pour le manque de clarté de l'exemple de photo:

1) Les limites optiques de votre objectif. L'EF 100-300 mm f / 4,5-5,6 a été lancé en tant que téléobjectif économique en 1990 à l'aube de l'ère EOS. Par rapport à l'actuel EF-S 55-250 mm f / 4-5,6 STM , aux longueurs focales les plus longues et aux ouvertures les plus larges, il existe une différence de netteté significative .

Le film 35 mm est beaucoup moins exigeant pour un objectif en termes de résolution que les capteurs numériques modernes tels que celui de votre 20MP 70D. D'une réponse à une question sur la différence entre "objectifs numériques" et "objectifs film" ¹:

Bien que ce ne soit pas universellement le cas, la plupart des objectifs conçus et introduits à l'ère numérique sont meilleurs que leurs homologues plus anciens de l'ère cinématographique, en particulier dans les secteurs de la consommation et de la catégorie intermédiaire. Les fabricants de verres haut de gamme ont également été contraints d'introduire de nouvelles versions d'anciens classiques. Les nouveaux verres grand public ne sont peut-être pas aussi bons que l'ancien verre "L" (mais ils se rapprochent parfois), mais ils sont bien meilleurs que les verres grand public d'autrefois. Surtout les zooms qui ont énormément bénéficié de la conception et de la modélisation assistées par ordinateur. Ce qui prenait auparavant des semaines, voire des mois à tester en réalisant un prototype physique peut maintenant être accompli en quelques heures en utilisant la simulation de supercalculateur.

Les utilisateurs d'appareils photo numériques attendent généralement plus de leurs objectifs en raison principalement de deux facteurs:

• Les capteurs numériques sont parfaitement plats. Le film ne l'est pas. Certaines des caméras les plus chères avaient en fait des mécanismes qui créaient un vide derrière le film pour l'aider à poser aussi plat que possible tout en étant exposé. Même alors, avec un film couleur, la couche d'émulsion pour chaque couleur était à une profondeur légèrement différente. Donc, si la mise au point était parfaite pour une couleur, elle serait légèrement décalée pour les deux autres!
• Le visionnage de pixels a élevé les attentes à un niveau ridicule. Prenez une image de 20 MP et affichez-la à 100% (1 pixel par pixel d'écran) sur un moniteur HD 192023 pouces (1920x1080) et le grossissement équivaut à imprimer à 56x37 pouces! Personne ne s'attendait à ce qu'un objectif grand public de 35 mm soit parfait à 56x37! Mais beaucoup de gens semblent maintenant le faire.

2) Prise de vue d'un objet très sombre qui se déplace à travers le cadre. Une seconde est beaucoup trop longue pour exposer la lune en utilisant une distance focale de 300 mm sans monture de suivi si l'on veut regarder l'image de manière critique avec un grossissement de 100%. À 100%, il est facile de voir les traînées des deux étoiles brillantes dans votre exemple de photo. La lune est également floue par approximativement la même quantité de mouvement.² La lune n'est normalement pas un objet sombre, nous n'avons donc généralement pas besoin de nous inquiéter du fait que nos temps d'obturation soient trop lents. Même si nous le photographions généralement la nuit, la surface de la lune est directement éclairée par le soleil. À ISO 100 et f / 8, nous exposerions normalement la lune pendant environ 1 / 125-1 / 250 seconde.Mais pendant une éclipse totale, lorsque la terre empêche la lumière directe du soleil d'éclairer la lune, la surface de la lune devient BEAUCOUP plus sombre. »La terre tourne toujours au même rythme sous le ciel. La luminosité réduite nous pousse dans un coin très serré concernant la façon de collecter suffisamment de lumière pour une image utilisable sans que le mouvement apparent de la lune ne la rende floue. La solution la plus évidente consiste à utiliser une ouverture plus large - le cas échéant. Mais même en passant de, disons, f / 8 à f / 2,8, nous ne gagnons que trois des treize différences d'arrêt entre une pleine lune et la totalité. Passer de 1/250 seconde à 1/15 seconde ne gagne que quatre arrêts supplémentaires et à 300 mm, nous allons déjà commencer à voir le flou de mouvement lors de l'observation des pixels. À ce stade, nous sommes encore environ 3-6 arrêts plus faibles que lorsque la lune est pleine.

• Le temps d'obturation beaucoup plus lent permet un flou de mouvement
• Ouverture plus large (la plupart des objectifs sont plus nets à l'arrêt que lorsqu'ils sont utilisés grand ouverts)
• Le bruit plus élevé associé à l'utilisation d'une amplification plus élevée (ISO) pour compenser moins de lumière entrant dans la caméra, et la réduction du bruit qui en résulte que nous utilisons.

3) Interférence atmosphérique. Si vous photographiez à partir de l'emplacement indiqué dans votre profil utilisateur, la lune était assez basse à l'horizon à l'époque. Tout comme le soleil est beaucoup plus déformé par l'atmosphère terrestre au lever et au coucher du soleil que lorsqu'il est haut dans le ciel, la lune l'est aussi. Non seulement la lumière doit voyager plus loin sous un angle à travers l'océan d'air entourant notre planète, mais les écarts de température près du terminateur (la ligne entre la lumière du jour et l'obscurité) ont tendance à augmenter les turbulences atmosphériques dans les temps autour de l'aube et du crépuscule.

4) Laisser l'appareil photo prendre toutes les décisions sur la façon de traiter les données brutes du capteur. C'est particulièrement le cas avec un objet sombre, comme la lune pendant la totalité, qui se déplace à travers le cadre. Cela limite notre temps d'exposition. La plupart des grandes photos de la lune (lorsqu'elle n'est pas dans l'ombre de la terre) que vous voyez sont enregistrées dans un format de fichier brut et post-traitées pour affiner le contraste entre les zones plus sombres et plus claires à la surface de la lune. Les réglages de la température de couleur et de la balance des blancs, la netteté et, dans certains cas, même les filtres de couleur appliqués numériquement, peuvent faire ressortir le contraste entre les différentes zones de la lune. Ceci est encore plus critique lorsque la photo en question est prise lors d'une éclipse totale.

5) La réduction du bruit appliquée à l'utilisation d'ISO 1000 avec un appareil photo Canon EOS. Je suis un tireur Canon parce que, dans l'ensemble, Canon fonctionne pour ce que je fais. Cependant, chaque système a ses avantages et ses inconvénients. L'une des choses où Canon est un peu en retard est la façon dont ses appareils photo gèrent les paramètres ISO d'arrêt "partiel". Pour un aperçu complet de la façon dont les appareils photo Canon gèrent les paramètres ISO "arrêt partiel" et pourquoi l'utilisation des paramètres ISO "+1/3 arrêt" (tels que ISO, 250, 500, 1000, 2000, etc.) peut rendre vos photos plus bruyantes que les autres paramètres ISO qui sont encore plus élevés, veuillez consulter. Est-il vraiment préférable de prendre des photos ISO à fond? . La quantité de NR que la caméra applique à ISO 1000 par défaut réduira les détails de l'image.

_{¹ À l'approche du début de l'ère du reflex numérique grand public, les objectifs APS-C uniquement étaient souvent commercialisés comme objectifs «numériques».}

_{² La lune se déplace d'environ 1/2 ° de moins par heure que les étoiles vues depuis la surface de la terre. Cela se trouve également être approximativement la taille angulaire de la lune dans le ciel. Ainsi, pour une exposition d'une seconde, la lune se déplacerait à travers le cadre 1/3600 de son propre diamètre de moins que les étoiles proches ne le seraient pendant la même exposition.}

_{³ Cet article de Space.com indique de 10 000 à 100 000 fois plus faible, en fonction des conditions atmosphériques de la Terre. C'est entre 13 et 17 arrêts plus sombres qu'une pleine lune!}

L'excellente réponse de Michael répond à la raison pour laquelle votre photo de lune manque de clarté. Cependant, concernant une chose que vous avez dite dans votre question,

Mon portefeuille ne contient pas assez d'argent pour une monture motorisée pour suivre des objets dans le ciel.

Selon votre volonté, votre désir et / ou votre capacité à prendre un projet de bricolage, ce n'est pas nécessairement vrai. Un tracker de porte de grange peut être fabriqué à très peu de frais. Cependant, pour un suivi stable lors de l'utilisation d'une longue distance focale, vous voudrez certainement que le tracker soit motorisé et contrôlé par une minuterie.

Même une conception de suivi simple et simple améliorera vos résultats. Mais pour des expositions plus longues, et surtout lorsque vous utilisez des focales plus longues, elles peuvent toujours vous donner envie de plus. Dans ces cas, vous devez être conscient des erreurs introduites par la géométrie de la conception de la porte de grange, telles que la soi-disant erreur tangente qui s'aggrave plus le tracker fonctionne. Ces erreurs peuvent être atténuées à des degrés divers avec des modifications de la géométrie (selon la conception choisie (comme indiqué dans le lien Wikipedia ci-dessus), ou avec un contrôle non linéaire de la vitesse du moteur de la vis mère.

Voir également:

• Réponse de Paul Cézanne à Quel moteur de suivi utiliser pour l'astrophotographie grand angle bas de gamme?
• Construire un support de suivi de porte de grange pour l'astrophotographie à longue exposition (petapixel.com)
• Construire un traqueur de charnière pour l'astrophotographie (garyseronik.com)
• 6 suiveurs d'étoiles bricolage pour des photos parfaites du ciel nocturne (makezine.com)
• Un traqueur de porte de grange pour l'astrophotographie (nutsvolts.com)
• Photographie de paysage nocturne avec un support de suivi de porte de grange (clarkvision.com)