Si j'ai des lentilles (ou dans mon cas des tubes d'extension) qui permettraient à la lentille de grossir 1: 1, un corps de facteur de recadrage de 1,5 fois le rend-il vraiment 1,5: 1?
13
Si j'ai des lentilles (ou dans mon cas des tubes d'extension) qui permettraient à la lentille de grossir 1: 1, un corps de facteur de recadrage de 1,5 fois le rend-il vraiment 1,5: 1?
Je vais simplement en faire une réponse réelle, et la réponse est «NON», le facteur de recadrage ne fait pas un rapport de 1,5: 1. Ce qu'il change, c'est le rapport d'informations par pixel qui serait une nouvelle désignation valide.
Pourquoi? Parce que le rapport 1: 1 est une désignation de la taille de la lentille rend sujets sur le plan focal tout ce plan est, il est une désignation optique. Un sujet carré de 2 cm sera rendu au carré de 2 cm sur un capteur FF ou un capteur de recadrage 1,5x. Le fait de suggérer le contraire enlève tout sens à la désignation puisque chaque corps sur lequel vous le portez lui donnerait effectivement un sens différent. Un rapport 1: 1 est toujours un rapport 1: 1 sur un 10D à 6MP ou un 5DmkII à 22MP ou un corps de récolte 1,5x à 18MP.
Ce serait comme dire avec un film, si une émulsion de film différente avait un meilleur pouvoir de résolution, elle avait changé le pouvoir d'agrandissement de l'objectif, ou que l'impression sur une impression plus grande l'avait fait.
Je suppose que la réponse est oui et non. Techniquement parlant, le cercle d'image projeté par l'objectif est de 1: 1, et votre capteur capture une plus petite partie du centre de ce cercle ... le recadrant. Cela correspond à la formule de grossissement:
Où d i est la distance de l'objectif au capteur et f est la distance focale. Le facteur de recadrage ou la taille du capteur n'est pas pris en compte lors du calcul du grossissement d'une lentille. Dans cette perspective, la perspective purement optique ... la réponse est non.
Maintenant, lorsque vous tenez compte des mégapixels et de la taille d'impression native dans les choses, la réponse est probablement "en quelque sorte". Si vous avez un capteur APS-C et FF avec le même nombre de mégapixels, le "grossissement" non mis à l'échelle final de l'image imprimée apparaîtra plus grand avec l'APS-C pour deux raisons. Premièrement, il contient plus de mégapixels dans moins d'espace, et deuxièmement, ce plus grand nombre de mégapixels représente une plus petite partie de l'image (champ de vision plus étroit), ce qui augmente le grossissement apparent. Avec l'APS-C, vous pourriez faire une impression non mise à l'échelle plus grande d'une plus petite partie de votre sujet qu'avec le FF.
la source
D'accord, après avoir parlé avec Shizam dans la salle de chat, je pense que je vais essayer de répondre à ces questions.
Vraiment, c'est une question de sémantique. La définition la plus couramment utilisée de 1: 1 signifie que la taille de l'objet est la taille de l'image sur le capteur. Avec un capteur plus petit, l'objet sera donc plus petit. Mais c'est toujours un 1: 1 selon la définition que j'ai appliquée. Il apparaîtra comme une image 1: 1.6 si un appareil photo plein cadre devait prendre la même image. Si la taille des pixels sur un appareil photo plein cadre était la même, l'image apparaîtrait exactement la même. Si les pixels étaient plus grands sur le cadrage complet (très probablement), la résolution de l'image sera légèrement plus élevée sur le capteur de recadrage, mais restera la même que si elle était rognée. Vraiment, ce qui se passe lorsque vous utilisez un capteur de recadrage, c'est que vous jetez les bords extérieurs d'un appareil photo plein cadre, mais à part cela, tout le reste reste le même.
La distance focale minimale restera exactement la même sur le capteur recadré, BTW.
la source