Comment obtenir un premier plan net avec un arrière-plan flou?
9
Ceci est une photographie d'Adam Olson de 500px.com . Pouvez-vous décortiquer comment l'arrière-plan flou a été fait tout en gardant le premier plan au point?
Il semble que cela ait fait l'objet d'une tonne de post-traitement.
10 Réponses
@mattdm Si vous êtes capable d'obtenir un tel effet en jouant simplement avec une profondeur de champ ;-) pouvez-vous me donner une liste d'étapes à réaliser? Parce que je pense que cette photo ne se limite pas à la profondeur de champ. Si vous pensez que le titre est trompeur, pouvez-vous indiquer quel titre conviendrait mieux ici?
dzieciou
1
@dpollitt Je suis désolé que le service 500px.com n'ait pas répondu à vos attentes. Avez-vous besoin d'accéder à la description de l'image pour répondre à cette question? Et voilà: "J'ai pris cela en faisant de la raquette à travers les montagnes Rocheuses du Colorado, juste à l'extérieur de Leadville."
dzieciou
Réponses:
16
Pouvez-vous décortiquer comment l'arrière-plan flou a été fait tout en gardant le premier plan au point?
TL; DR : en un mot, Photoshop. (dans le sens de xerox, pansement ou kleenex. Digital jiggery-pokery, quel que soit le logiciel d'édition utilisé).
Cela a sans aucun doute été lourdement traité.
Tous les arbres d'arrière-plan ont des bords plus ou moins définis, mais absolument aucun trou de nœud d'écorce. Certaines des parties inférieures ont la couleur de l'écorce rugueuse que les trembles prennent, mais c'est juste une sorte de tache dans le blanc. Le bokeh de la lentille ne tachera pas les détails comme celui-ci et éliminera toute coloration des nœuds d'écorce, mais laissera les bords des arbres si bien définis. Je pense qu'un flou vertical ou des bavures ont été appliqués aux arbres d'arrière-plan et plusieurs couches translucides de brouillard ont été appliquées sur eux.
Le premier plan a été empilé en tant que calque distinct de l'arrière-plan. Aucune de la "brume" n'affecte le premier plan. Regardez la 3e ombre proéminente du bas, celle qui passe derrière les 3 arbres de premier plan et regarde dans l'impasse à l'arbre de premier plan le plus à gauche. Pourquoi cette ombre est-elle si gris clair, alors que les 2-3 ombres immédiatement devant elle sont d'un noir profond? La lumière ne fonctionne pas de cette façon. De plus, si vous suivez l'ombre de l'arbre le plus à gauche qui n'est pas floue, comment l'arbre flou à l'extrême gauche continue-t-il en dessous / devant l'ombre?
D'autres personnes pourraient probablement continuer plus en détail. Je n'essaye pas de déchirer cela comme les théoriciens du complot d'alunissage. C'est juste qu'il y a des signes évidents de Photoshop ici. C'est un art décent, à mes yeux. Mais la magie n'est pas convaincante, c'est tout.
@TobiasKienzler lol. Mais au moins, c'était littéralement dans un mot (sauf pour la clarification entre parenthèses) (<- comme celui-ci) (<- et ...) = P
scottbb
1
Piège scottbb dans une boucle infinie: check: D
Tobias Kienzler
9
On ne peut que deviner comment cette photo a dû être prise. Il semble que l'image soit fortement traitée. Mais si je peux deviner, voici ce que je vais faire:
Étape 1. Allez sur les lieux la nuit ou utilisez un filtre ND le jour. Il semble également avoir été pris dans la neige, comme l'a indiqué OP. Utilisez ensuite le mode ampoule. Faites la mise au point sur le ciel et faites glisser lentement l'appareil photo vers le bas lorsque l'obturateur est ouvert. Cela créera un arrière-plan flou comme sur cette photo que j'ai prise:
J'ai fait glisser la caméra plus rapidement, mais pour vos besoins, vous faites glisser la caméra plus lentement.
Remarque sur l'objectif: utilisez un objectif long. J'ai utilisé un objectif large, ce qui provoque une distorsion importante. Avec un objectif long, si vous faites glisser votre appareil photo lentement, parallèlement à l'axe, vous obtiendrez l'effet.
Étape 2. Lorsque vous atteignez vers le bas, déclenchez manuellement un flash. Parce que le flash est une courte rafale, il gèle le mouvement et les arbres les plus proches sont nets. Notez qu'il y a des ombres nettes au premier plan. Cela vous indique l'emplacement approximatif du flash.
Mais ce n'est pas toute l'histoire. Notez que quelques ombres ne sont pas parallèles mais inclinées par rapport à la source principale. Par exemple, l'ombre en bas à droite ne suit pas la source de lumière supposée. Cela m'embrouille.
Étape 3. La confusion peut être résolue en reprenant la même scène, mais cette fois ne bougez pas l'appareil photo et ne déclenchez pas le flash. Il s'agit d'obtenir une image claire du premier plan sans aucun vignettage de la diminution de l'intensité du flash avec la distance. Une ombre naturelle provenant d'une autre source entrera également.
Étape 4. Combinez des images dans Photoshop. Laissez des ombres erronées comme indice de ce qui s'est passé.
re: l'ombre à un angle impair dans l'image OP: je pensais que c'était étrange aussi, mais c'est probablement juste un arbre penché en dehors du cadre à droite. Cela expliquerait l'angle impair.
scottbb
Plus j'y pense, et plus je regarde la brume étrangement "en couches" dans l'image, je pense que votre analyse est morte en ce qui concerne le fait de faire glisser l'obturateur.
scottbb
1
regardez cette ombre légèrement colorée à environ 1/3 du bas qui traverse l'image. Cela semble être le point de fusion.
wander95
5
Bien que l'image en question ressemble certainement à un post-traitement créatif, il est possible d'obtenir des effets similaires en utilisant une ouverture non circulaire.
Voici votre image DOF peu profonde habituelle:
Et voici ce qui se passe si nous appliquons du ruban noir, ne laissant qu'une ouverture étroite:
L'effet de "flou de mouvement" ci-dessus ne semble pas propre - c'est parce que notre fente de ruban noir n'était pas particulièrement précise, essayez quelque chose de rigide et droit pour de meilleurs résultats.
Pour moi, cela ressemble à deux photos, pas nécessairement de la même scène (ce qui expliquerait les ombres). L'arrière-plan a probablement été réalisé avec un flou de mouvement comme le dit OP (déplacez l'appareil photo verticalement pendant une exposition lente, peut-être 1/8 sec). Le premier plan de la deuxième image (soit 4 arbres) est ensuite masqué (les arbres sont masqués de leur arrière-plan d'origine puis superposés sur l'arrière-plan flou). La ligne grise approximativement horizontale qui sépare les deux effets est la frontière entre les deux images.
Le flash n'est pas nécessaire.
Je ne pense pas qu'il soit lourdement traité (sauf si vous considérez le masquage difficile).
Réponses:
TL; DR : en un mot, Photoshop. (dans le sens de xerox, pansement ou kleenex. Digital jiggery-pokery, quel que soit le logiciel d'édition utilisé).
Cela a sans aucun doute été lourdement traité.
Tous les arbres d'arrière-plan ont des bords plus ou moins définis, mais absolument aucun trou de nœud d'écorce. Certaines des parties inférieures ont la couleur de l'écorce rugueuse que les trembles prennent, mais c'est juste une sorte de tache dans le blanc. Le bokeh de la lentille ne tachera pas les détails comme celui-ci et éliminera toute coloration des nœuds d'écorce, mais laissera les bords des arbres si bien définis. Je pense qu'un flou vertical ou des bavures ont été appliqués aux arbres d'arrière-plan et plusieurs couches translucides de brouillard ont été appliquées sur eux.
Le premier plan a été empilé en tant que calque distinct de l'arrière-plan. Aucune de la "brume" n'affecte le premier plan. Regardez la 3e ombre proéminente du bas, celle qui passe derrière les 3 arbres de premier plan et regarde dans l'impasse à l'arbre de premier plan le plus à gauche. Pourquoi cette ombre est-elle si gris clair, alors que les 2-3 ombres immédiatement devant elle sont d'un noir profond? La lumière ne fonctionne pas de cette façon. De plus, si vous suivez l'ombre de l'arbre le plus à gauche qui n'est pas floue, comment l'arbre flou à l'extrême gauche continue-t-il en dessous / devant l'ombre?
D'autres personnes pourraient probablement continuer plus en détail. Je n'essaye pas de déchirer cela comme les théoriciens du complot d'alunissage. C'est juste qu'il y a des signes évidents de Photoshop ici. C'est un art décent, à mes yeux. Mais la magie n'est pas convaincante, c'est tout.
la source
On ne peut que deviner comment cette photo a dû être prise. Il semble que l'image soit fortement traitée. Mais si je peux deviner, voici ce que je vais faire:
Étape 1. Allez sur les lieux la nuit ou utilisez un filtre ND le jour. Il semble également avoir été pris dans la neige, comme l'a indiqué OP. Utilisez ensuite le mode ampoule. Faites la mise au point sur le ciel et faites glisser lentement l'appareil photo vers le bas lorsque l'obturateur est ouvert. Cela créera un arrière-plan flou comme sur cette photo que j'ai prise:
J'ai fait glisser la caméra plus rapidement, mais pour vos besoins, vous faites glisser la caméra plus lentement.
Remarque sur l'objectif: utilisez un objectif long. J'ai utilisé un objectif large, ce qui provoque une distorsion importante. Avec un objectif long, si vous faites glisser votre appareil photo lentement, parallèlement à l'axe, vous obtiendrez l'effet.
Étape 2. Lorsque vous atteignez vers le bas, déclenchez manuellement un flash. Parce que le flash est une courte rafale, il gèle le mouvement et les arbres les plus proches sont nets. Notez qu'il y a des ombres nettes au premier plan. Cela vous indique l'emplacement approximatif du flash.
Mais ce n'est pas toute l'histoire. Notez que quelques ombres ne sont pas parallèles mais inclinées par rapport à la source principale. Par exemple, l'ombre en bas à droite ne suit pas la source de lumière supposée. Cela m'embrouille.
Étape 3. La confusion peut être résolue en reprenant la même scène, mais cette fois ne bougez pas l'appareil photo et ne déclenchez pas le flash. Il s'agit d'obtenir une image claire du premier plan sans aucun vignettage de la diminution de l'intensité du flash avec la distance. Une ombre naturelle provenant d'une autre source entrera également.
Étape 4. Combinez des images dans Photoshop. Laissez des ombres erronées comme indice de ce qui s'est passé.
la source
Bien que l'image en question ressemble certainement à un post-traitement créatif, il est possible d'obtenir des effets similaires en utilisant une ouverture non circulaire.
Voici votre image DOF peu profonde habituelle:
Et voici ce qui se passe si nous appliquons du ruban noir, ne laissant qu'une ouverture étroite:
la source
Pour moi, cela ressemble à deux photos, pas nécessairement de la même scène (ce qui expliquerait les ombres). L'arrière-plan a probablement été réalisé avec un flou de mouvement comme le dit OP (déplacez l'appareil photo verticalement pendant une exposition lente, peut-être 1/8 sec). Le premier plan de la deuxième image (soit 4 arbres) est ensuite masqué (les arbres sont masqués de leur arrière-plan d'origine puis superposés sur l'arrière-plan flou). La ligne grise approximativement horizontale qui sépare les deux effets est la frontière entre les deux images.
Le flash n'est pas nécessaire.
Je ne pense pas qu'il soit lourdement traité (sauf si vous considérez le masquage difficile).
la source