Est-il judicieux de mettre un objectif coûteux sur un appareil photo bon marché?

32

J'ai passé un certain temps à regarder les objectifs et leurs prix, et maintenant je me demande ... Est-il judicieux de fixer un objectif très coûteux sur un appareil photo bon marché? Ou est-ce que la performance supplémentaire ne vaut que si vous avez un appareil photo aussi coûteux au départ?

Est-il "raisonnable" d'acheter un objectif qui coûte 10 ou 15 fois le prix de l'appareil photo actuel?

Ou, au contraire, est-il "prévu" que la lentille soit la partie la plus chère?

(Si je regarde correctement la liste de prix, le "kit" de 400 £ que j'ai acheté se compose d'un appareil photo à 150 £ avec un objectif à 250 £. Donc, l'objectif est plus cher que l'appareil.)

Ou est-ce que le prix de l'objectif et celui de l'appareil photo sont des nombres complètement indépendants, et que vous payez pour des attributs différents sur chaque pièce?

MathematicalOrchid
la source
3
Question connexe: photo.stackexchange.com/questions/18394/…
RyanFromGDSE
6
youtu.be/hk5IMmEDWH4 peut être intéressant
Phil
2
@Phil J'allais publier la même chose;)
Wayne Werner

Réponses:

38

Ceci est principalement une anecdote, mais ici vous allez. À un moment, je tournais sur un Canon Rebel XT. Nouveau, je crois avoir payé environ 500 $ pour la caméra. À la fin de ce que je trouvais être la portée utile du corps, j’avais utilisé un objectif de 2 200 $ à 70-200 mm, un objectif de 1 500 à 85 mm et un objectif de 1 200 à 50 mm à plusieurs reprises.

Les lentilles ont toutes fonctionné à merveille et, si quelque chose vient d'exposer les limites du corps que j'utilisais. J’ai trouvé que combiner un grand verre avec un corps pas si grand vaut bien cet exercice pour deux raisons:

  1. Pour capturer de superbes images
  2. Pour comprendre où mon appareil photo me retient

Les objectifs que je donne comme exemples personnels ont une différence de prix de 2 à 4 fois. Une différence de prix de 10-15x est dans un royaume complètement différent. Le corps lui-même peut ne pas être à la hauteur de la tâche et peut être immédiatement exposé à ses faiblesses. Il est possible que cela corresponde parfaitement à vos compétences et à votre vision, mais vous êtes le seul à le savoir.

En outre, si vous pouvez réellement vous permettre un objectif de 2 500 $, pourquoi acheter un appareil photo à 250 $? Je suis surpris qu'un tel appareil réponde réellement aux exigences d'un utilisateur d'un tel objectif. En d'autres termes, une personne disposant d'un œil averti ayant besoin d'un objectif de 2 500 $ pour obtenir la qualité dont elle a besoin est-elle réellement satisfaite d'un appareil photo très économique à 250 $? Ce serait loin d'être typique.

Ma recommandation serait de ramener le facteur de multiplication de prix un peu plus près de la gamme 2-3x; Par exemple, si un boîtier de 250 $ répond à vos besoins, jetez un œil sur les lentilles de 500 $ à 750 $. C'est une bonne idée de dépenser un grand pourcentage de votre investissement en objectifs, mais je pense qu'écart de 1 à 15 est beaucoup trop grand, sauf dans les cas les plus extrêmes.

dpollitt
la source
La différence de fourchette de prix 10x est VRAIMENT difficile à faire ... Vous devrez faire quelque chose d'occasionnel ET super vieux associé à un nouvel objectif, ou vous devrez monter un objectif 500mm L avec un Rebel ... frémir ...
Nelson
@ Nelson j'ai le moins cher reflex de la gamme. Il semble y avoir beaucoup de lentilles qui sont 10x cela. Encore une fois, je ne pense pas sérieusement que j'ai réellement besoin d'un prime de 800 mm ...
MathematicalOrchid
@MathematicalOrchid Une fois que vous avez dépassé la plage haut de gamme des 70-200 mm, vous obtenez un équipement assez spécialisé, que la plupart des gens n'ont tout simplement pas de bonne raison de posséder. Les objectifs 50-250 ou super très larges sont généralement considérés au mieux comme "milieu de gamme", en raison de défauts assez évidents dans l'objectif lorsque la distance focale est aussi large. Si je possède un 300 mm, la seule chose pour laquelle je me vois l’utiliser est la lune, et vous ne pouvez prendre que très peu de photos de cela. La chose est trop lourde pour un usage occasionnel ...
Nelson
Juste par curiosité, quelles sortes de limitations corporelles sont exposées avec un objectif génial?
Jules
1
@dpollitt Je suis partiellement en désaccord avec votre réponse. En ce qui concerne l’écosystème des reflex numériques Canon, il existe un certain nombre de boîtiers de capteurs de culture présentant une résolution de capteur et un niveau de bruit identiques, par exemple 600D contre 60D contre 7D. Dans cette situation, un corps plus coûteux possède une mise au point automatique plus rapide et une meilleure "manipulation", mais la qualité d'image est toujours identique. Donc, je serais prudent sur la recommandation d'acheter aveuglément des corps plus chers pour correspondre à des lentilles plus chères.
Nayuki
18

Oui absolument! Une bonne lentille sur un corps ok sera généralement supérieure à une lentille ok sur un grand corps.

En outre, les objectifs haut de gamme ont tendance à conserver leur valeur bien mieux qu’un corps. Vous ne savez pas quel système vous utilisez, mais voici quelques chiffres basés sur les publications de Craigslist dans ma ville:

Canon EF 24-70 f / 2,8L

  • Prix ​​en 2011, neuf: ~ 1400 $
  • Prix ​​aujourd'hui, utilisé: ~ 850 $

Canon 5D Mark II

  • Prix ​​en 2012, neuf: ~ 2200 $
  • Prix ​​aujourd'hui, utilisé: ~ 850 $

De plus, les nouveaux modèles de lentilles sortent beaucoup moins souvent. Celui de mon exemple a été vendu neuf pendant plus de dix ans. La technologie des lentilles est très bien développée et progresse très lentement à ce stade par rapport à la technologie des capteurs numériques. J'ai acheté un excellent objectif au début et j'utilise toujours le même objectif 4 fois plus tard, sans aucun reproche.

Enfin, si vous débutez dans la photographie, ne vous laissez pas prendre à l'équipement. Achetez les meilleurs produits que vous pouvez vous permettre et profitez-en confortablement. Un bon photographe avec un équipement correct produira des photos bien meilleures qu’un piratage avec le meilleur équipement disponible.

steven
la source
Et ce 2200 USD 5D2 en 2012 incluait un rabais instantané de 300 USD de Canon lorsque les concessionnaires avaient des ventes pour faire place au 5D3 sorti en mars 2012. Pour la plupart du temps, il était disponible entre 2008 et 2012, le prix était de 2500-2600 USD sans toutes les remises.
Michael C
Cette playlist contient un exemple parfait de bons photographes avec du matériel OK (ou même de merde): youtube.com/playlist?list=PL7ECB90D96DF59DE5
Wayne Werner
La bonne série de photographes et d'appareils photo de merde montre bien qu'un bon photographe sait travailler dans les limites de ce qu'il a entre les mains pour obtenir quelque chose . Mais cela montre également que même dans les mains les plus douées, le matériel de merde limite les possibilités de ce qui peut être photographié, car ce que vous pouvez obtenir avec un appareil photo de merde n'est pas toujours la seule chose que vous voulez faire.
Michael C
10

Pour répondre à cette question, vous devez d’abord vous demander ce qui est important pour vous.

La caméra aura principalement une incidence sur le rendu et la profondeur des couleurs, la mise au point automatique (nombre de points de mise au point, par exemple) et le contrôle général que vous avez sur la photo. La lentille aura beaucoup d’impact sur la netteté et l’acutance, la profondeur de champ et la qualité du bokeh. Les deux auront un impact sur les performances par faible luminosité et la vitesse de mise au point automatique. Bien entendu, le nombre de mégapixels sur votre appareil photo a un impact sur la netteté, mais dans de nombreux cas, l'objectif n'est pas assez net pour bénéficier de la résolution du capteur.

Selon ce qui est le plus important, vous devez dépenser plus d'argent en objectif ou en appareil photo.

Deux autres facteurs à prendre en compte: on a généralement plus d’objectifs que les appareils photo (ce qui tend à favoriser l’achat d’appareils photo coûteux pour équilibrer le prix), mais on renouvelle généralement l’appareil photo plus souvent que l’objectif (ce qui tend à favoriser l’achat de caméras bon marché, car de toute façon, la caméra de l'année prochaine sera encore meilleure, ...).

Matthieu Moy
la source
10

Oui certainement. Si vous souhaitez mettre à niveau le kit de base, commencez toujours par améliorer l'objectif. La lentille est ce qui fait la photo. La caméra est juste une boîte pour le film. C'est un peu moins vrai maintenant avec les appareils photo numériques, mais il n'y a toujours pas beaucoup de différence entre les capteurs, à moins que la gamme de produits ne monte en flèche. Les avantages de la mise à niveau du corps, tels que les cadences de prise de vue plus rapides, semblent intéressants, mais n'entrent en jeu que si vous avez un intérêt spécifique étroit comme la photographie sportive. Un meilleur objectif fera une plus grande différence dans toutes vos photos. Et vous garderez longtemps un bon objectif. Dans quelques années, il y aura un nouveau corps d'entrée de gamme avec des fonctionnalités que les pros d'aujourd'hui voudraient bien. Mettez à niveau alors, si jamais. J'utilise toujours un corps D50 (6 MP) parce que c'est assez bon. Je préférerais acheter plus de lentilles.

Kevin Krumwiede
la source
Je me suis acheté un D70 en tant que mon premier reflex numérique. Cela m'a convaincu que c'était pour moi. Quand mes enfants ont renversé mon appareil photo et mon trépied, je suis allé à un D100 (toujours avec un objectif en kit). J'avais été frustré par certaines des limitations (performances par faible luminosité, le D100 comportait plusieurs pixels chauds, un petit écran de prévisualisation). J'ai finalement décidé de faire exactement cela: passer à un nouveau boîtier d'entrée de gamme (remis à neuf). J'ai un Canon Rebel XT avec un IS 18-55mm et un objectif 70-300mm pour seulement 300 $. J'ai juste commencé à investir dans le verre avec le 40mm. Il aurait dû être livré aujourd'hui, mais UPS a fait cesser ses envois.
Wayne Werner
4

Toutes les autres réponses font ressortir de bons arguments, mais je pense qu’il ya un facteur important à considérer, que Netrox a brièvement abordé:

Taille du capteur

La plupart des boîtiers de caméras d’une valeur inférieure à 1 500 USD comporteront un capteur de taille APS-C / APS-H, tandis que les boîtiers les plus coûteux incluent un capteur plein cadre.

Lentilles chers sont presque unanimement conçus exclusivement pour les appareils photo plein cadre, et bien qu'il n'y a pas de perte de qualité de l' utilisation d' une lentille-plein cadre sur une caméra APS-C, les pixels par mm carré sur les petits capteurs est généralement un peu plus élevé que celui de un capteur plein cadre, ce qui signifie que la netteté effective de l’objectif sera réduite.

Les objectifs APS-C ne constituent pas un investissement terrible si vous n’avez jamais l’intention de passer au mode plein écran. Ils sont généralement 20 à 50% moins chers, souvent plus légers et obtiennent généralement les mêmes performances relatives.

Cela dit, il ne s'agit pas d'un spectre, une caméra est soit en plein écran, soit en APS-C, et presque jamais entre les deux, et les différences de prix entre ces sous-catégories varieront énormément en fonction du mérite du produit. Tout ce que cela signifie, c'est que c'est quelque chose à considérer et non une règle globale. Si un objectif alternatif APS-C est de qualité égale (ce qui n’est pas inhabituel), la seule chose que vous sacrifiez est la possibilité de passer ultérieurement à un système à image complète.

Si vous avez l'habitude d'acheter des objectifs plein cadre pour une caméra APS-C, un adaptateur Speed ​​Booster peut être une option, qui permet de réduire le cercle d'image d'un objectif plein cadre sur un appareil photo APS-C, en conservant toute la lumière supplémentaire de la lentille. Cela a généralement un coût en termes de qualité d'image et de capacité de mise au point automatique, et le marché le plus important pour ces applications est la conversion des objectifs Nikon / Canon à cadre complet en systèmes APS-C ou Micro-Quatre-Miroirs sans miroir.

Pagaie
la source
De plus, les zooms FF conviennent souvent mal à APS-C. 24-70mm est bien sur FF, mais sur APS-C, on se sent un peu handicapé. Vous voudriez toujours quelque chose qui est sorti à 18, juste pour couvrir un plan large "normal". Ça craint un peu. Même chose avec un 70-200mm - oui, il a un peu plus de «portée», mais au plus large, il est trop étroit pour faire ce que vous attendez d'un 70-200: faire des choses comme le télé / portrait, mais capable attraper une scène. Peut-être pas un dealbreaker, mais c'est quelque chose à considérer, et dépend certainement du type de photographie. Par exemple, ne voudriez pas photographier un mariage avec APS-C avec les objectifs susmentionnés.
J ...
2
"Les objectifs coûteux sont conçus presque à l'unanimité exclusivement pour les appareils photo à cadre complet, ..." Cela commence enfin à changer. Sigma a publié deux zooms APS-C qui exploitent le cercle d’images plus petit pour offrir des ouvertures plus lumineuses (par exemple, 18-35 mm f / 1,8). Cela ne prend que 10 à 15 ans depuis que le facteur de forme APS-C a été défini comme la taille du format numérique de facto . LOL
Michael C
4

Il est important de réaliser que vous n'avez pas besoin de toutes les lentilles . Pour certaines personnes, la collecte de lentilles est un passe-temps, et c'est bien - bien que ce soit un loisir coûteux. Et certains amateurs et professionnels accumulent beaucoup. Mais beaucoup de photographes sérieux n'utilisent pas souvent plus de deux ou trois objectifs.

Ce n'est pas parce qu'ils achètent un mastodonte de megazoom 18-600mm - bien au contraire. Beaucoup de débutants pensent que cette plage de zoom gigantesque couvre toutes les possibilités, mais en réalité, ces objectifs sont généralement assez lents (au sens optique, avec très peu de capacité à capter la lumière), et incroyablement lourds et plein de compromis sur la qualité d'image - ce qui signifie que bien qu'ils aient une grande plage de focales, ils ne conviennent pas vraiment à une grande quantité de photographies.

Au lieu de cela, vous déterminez ce que vous aimez faire et comment vous aimez travailler, et achetez quelques lentilles qui le font vraiment bien. Si vous utilisez des paysages, vous utiliserez un grand angle vraiment sympa pour 90% de vos photos, avec un objectif "normal" plus étroit dans d’autres situations. Si ce sont des portraits, vous avez peut-être un très bon 85 mm (ou 55 mm en APS-C) et un 105 mm que vous utilisez un peu moins. Si vous faites du sport, il peut s’agir d’un zoom de 70-200 mm f / 2,8 ou de 400 f / 4.

Il y a tellement de lentilles différentes, non pas parce que vous devez toutes les avoir, mais parce que différentes personnes ont des besoins différents. Maintenant, vous pourriez penser: mais je veux tout faire! Et, je suppose que vous pouvez essayer - mais il est peu probable que vous soyez vraiment bon en tout. Non pas parce que je pense que vous êtes un apprenant épouvantable, mais simplement parce qu'il n'y a pas assez d'heures pour tout faire. De plus, la plupart d'entre nous ont une affinité naturelle pour une façon ou une autre. Alors, trouvez-le et dépensez votre argent là-bas.

Ok, donc, c'est le bit de fond. Voici la pertinence: l’achat de quelques bons objectifs qui correspondent à 90% de vos photos peut être raide, mais c’est essentiellement un coût ponctuel . En raison du rythme actuel des technologies, la plupart des utilisateurs remplacent leurs boîtiers tous les 2 à 4 ans. (Je pense que cela a quelque peu ralenti au cours des cinq dernières années environ, car les processeurs sont devenus assez rapides pour ne pas être ennuyeux et que la technologie des capteurs a atteint des niveaux incroyables, mais le domaine évolue rapidement.) Cela signifie que même si les lentilles peuvent représenter une part plus importante de vos dépenses initiales, elles ne le seront probablement pas à long terme.

Par exemple, je suis récemment passé à Fujifilm et j'ai acheté intentionnellement un boîtier de niveau inférieur, le X-T10, à 800 dollars, pour pouvoir consacrer une plus grande part de mon budget immédiat aux objectifs. Et pour les objectifs, j’ai obtenu le 23 mm f / 1,4 à 750 $ et le 56 mm f / 1,2 à 850 $ - soit deux fois plus sur les objectifs que sur le corps. Le fait est que, dans l’année à venir, je vais probablement passer à la prochaine X-T2, pour environ 1 300 dollars, puis dans quelques années, mais je n’ai pas particulièrement besoin d’en acheter plus. lentilles . Ces objectifs cadrent parfaitement avec les photos que je veux prendre et la façon dont je les prends. Après avoir dépensé cet argent, je suis à peu près tout préparé. (Eh bien, peut-être que ce 35 mm étanche aux intempéries ... parce que la dépendance à l'achat d'objectifs a la vie dure!)

mattdm
la source
Si tentant de vouloir acheter tous les objectifs! :-D Mais tu as raison, bien sûr ...
MathematicalOrchid
3

Tout photographe sérieux, en particulier si la photographie est une passion de longue date, devrait toujours consacrer une grande partie de son budget à la lentille. L’objectif offre le meilleur rendement global pour un investissement de photographe.

Voici un exemple hypothétique d'un modèle typique de mise à niveau de l'appareil photo pour un photographe amateur

  • Année 1 - le photographe achète un appareil photo de 500 $ (Canon rebel) et un objectif 120 50mm F / 1.8
  • Année 3 - il passe à 1000 $ (Canon 70D) et à un objectif de 400 $ 50mm f / 1.4
  • Année 5 - il passe à 2500 $ (Canon 5D MIII) et à un objectif de 1500 $ 50mm f / 1.2

Total des dépenses sur 5 ans = 6020 $ (je ne considère aucune valeur de revente)

Photographe passionnée, sachant qu'il s'agit d'une passion pour la vie et prenant l'hypothèse hypothétique qu'il préfère l'utilisation d'un objectif de 50 mm, son désir sera de posséder un jour le 50 mm f1.2 ou peut-être simplement le 50mm f / 1.4.

Si il / elle est capable d'étendre son budget la première année à l'un des objectifs les plus coûteux, disons le f / 1.2, alors il / elle bénéficie non seulement d'un retour sur investissement de 530 $ inférieur à celui indiqué ci-dessus, mais il bénéficie également de l'utilisation d'un objectif de qualité supérieure avec une plus grande ouverture sur toute la période de 5 ans et plus.

La même chose s'applique pour les f / 1.4, il / elle obtient un meilleur retour sur investissement et profite d'une ouverture plus grande.

L’objectif est en définitive le principal responsable de la transmission de l’image au capteur, et meilleure est la qualité de l’image, meilleure est la source pour le traitement de la caméra.

Aujourd'hui, de nombreux photographes professionnels utilisent encore des objectifs antérieurs à l'âge de l'appareil photo numérique. Certains cherchent encore des objectifs à partir de 20, 30 ou plus de 40 ans et les utilisent avec toutes sortes d'adaptateurs.

Un bon objectif, s'il est conservé dans de bonnes conditions, devrait rester un bon objectif pendant très très longtemps.

Par contre, les caméras durent très rarement plus de quelques années. Non pas parce qu’ils tombent en panne, ou qu’ils ne sont plus comptés, ils sont simplement remplacés par quelque chose de nouveau.

En règle générale, le photographe dispose de suffisamment de temps pour envisager une mise à niveau car, durant cette période, il a probablement développé ses compétences et découvert les faiblesses de son appareil photo. Une fois prêt à être mis à niveau, il ne doit pas nécessairement envisager l'achat d'un nouvel objectif.

Autrement dit, à moins qu'ils ne tournent avec un objectif budget et qu'une fois sur le nouveau boîtier, le manque à gagner de cet objectif budget devient bientôt évident!

Abdul Quraishi
la source
1
Étant donné que l'objectif offre un meilleur retour sur investissement, je ne pense pas qu'il soit correct de dire que cela constituera une plus grande partie du budget global. Par exemple, je suis récemment passé à Fujifilm et j'ai obtenu un boîtier d'appareil photo à 800 $, ainsi que des 23 mm à 750 $ et 56 mm à 850 $. C’est évidemment plus sur les objectifs, mais le fait est que je ne vois pas grand-chose d’en acheter un autre bientôt, mais je vais acheter le X-T2 lorsqu’il sortira, probablement pour environ 1 300 dollars, ce qui donne le total le coût pour les corps considérablement en avance, et je vais probablement continuer à améliorer les corps tous les 3-4 ans.
Mattdm
@ Mattdm C'est à peu près ce que je dis, Matt. Pas plus grand, mais juste une grande partie du budget avec la mise à niveau continue des corps par rapport à un objectif moins cher ou moins cher que vous voudrez peut-être améliorer ultérieurement avec le corps. Ce que vous faites est à peu près ce que je veux dire. Je ne vois pas de conflit. Les 1 600 dollars des objectifs iront plus loin que les 1 800 euros de la caméra, car vous continuerez à améliorer le coût.
Abdul Quraishi
Oui, je suppose que je suis plus important que désaccord. :) J'ai développé mon commentaire dans une réponse plus longue.
Mattdm
Ce n'est pas un investissement, sauf si vous vous attendez à ce qu'il vous permette de gagner plus que ce que vous avez dépensé. Sinon, c'est une dépense .
Michael C
Il y a eu un changement radical en ce qui concerne les zooms au cours des 5 à 7 dernières années. Les primes sont à peu près à leurs limites physiques depuis un certain temps (bien que les nouveaux revêtements de lentilles / surfaces texturées présentent des promesses alléchantes récemment). Mais les progrès de la modélisation informatique permettant de concevoir et de prédire avec précision les performances d'une conception particulière en quelques heures sans avoir à passer des mois à la construction d'un prototype ont révolutionné les zooms. Les meilleurs zooms défient maintenant certains des composants principaux de leur gamme de focale en ce qui concerne tous les aspects de la performance de l'objectif.
Michael C
2

Toutes les autres réponses discutent de bonnes raisons, mais voici un exemple différent: lentilles exotiques et obscures. Que vous cherchiez un vieux Nikon ultra-rare et ultra-large 6 mm (34 000 dollars) ou un nouveau Sigma 200-500 mm (26 000 dollars), vous dépenserez beaucoup plus pour l'objectif que pour le boîtier. En fait, pour le Sigma, vous pourriez peut-être dépenser plus d'argent pour le support de l'objectif que pour le boîtier de l'appareil photo. Ce ne sont certainement pas des lentilles qu'un débutant examinerait (ou même quelque chose que les amateurs les plus aguerris ou les professionnels considèrent), mais l'écart de prix est là.

Passez aux objectifs vidéo et cinématographiques, et vous pourriez passer à six chiffres. Oui, les caméras coûteront aussi plus cher!

Nous pouvons nous éloigner des lentilles et trouver des augmentations de prix supplémentaires par rapport à un corps. Regardez le flash de premier plan de Nikon et Canon (environ 600 dollars) et, après l’achat de deux ou trois accessoires associés, pour obtenir un éclairage de lieu d’éclairage, le coût de l’appareil photo pour débutant est bien supérieur. Il n’ya absolument rien de mal à choisir cette voie pour atteindre vos objectifs - c’est-à-dire qu’il n’est pas nécessaire de dépenser 2 à 3 000 dollars sur un corps pour justifier un investissement important en flashs ou objectifs (ou toute autre chose) pour atteindre vos objectifs, peu importe. ils peuvent être.

Dan Wolfgang
la source
1

Est-il judicieux de fixer un objectif très coûteux sur un appareil photo bon marché?

Oui. Si seulement parce que l'objectif est susceptible d'être avec vous beaucoup plus longtemps que le boîtier de l'appareil photo. Ce n’était pas le cas à l’époque des films où les boîtiers mécaniques duraient des décennies, mais maintenant que les capteurs sont numériques et que les utilisateurs ont le bogue de la mise à niveau / gourmandise, il y a de bonnes chances qu’un boîtier soit pour vous le même montant de temps un téléphone portable ou un ordinateur est. Mais les lentilles peuvent bouger avec vous lors d'une mise à niveau du corps. En règle générale, le boîtier de la caméra est la partie la plus jetable du système de caméra. De nouveaux boîtiers de caméras sont publiés deux fois par an. La durée de vie générale d'un appareil photo dans une gamme est de 1 à 3 ans. Les lentilles sont remplacées dans la gamme de produits à un rythme beaucoup plus lent. Les boîtiers de l'appareil photo se déprécient tant qu'ils sont neufs et les objectifs ont tendance à mieux servir. Alors,

Ou est-ce que la performance supplémentaire ne vaut que si vous avez un appareil photo aussi coûteux au départ?

Poulet et l'œuf Ça dépend. Cependant, vous constaterez généralement des améliorations avec un meilleur verre, peu importe l'appareil photo. Mais un objectif peut être plus utile avec un appareil photo plus coûteux. Par exemple, comme Dépollit, je mets L verre sur mon ancien 350D / XT. Un de ces objectifs était le 24-105L. C’était un bon objectif sur un cadrage, mais lorsque j’ai enfin eu un cadre complet (5DMkII), j’ai enfin pu voir en quoi cet objectif était conçu (c’est l’objectif du kit pour les cadres complets de Canon), et il est plus utile de moi maintenant que je peux réellement l'utiliser comme objectif grand angle. Il ne s’agit pas nécessairement de performance dans ce cas, mais de facilité d’utilisation.

Est-il "raisonnable" d'acheter un objectif qui coûte 10 ou 15 fois le prix de l'appareil photo actuel? ... est-il "attendu" que l'objectif soit la partie la plus chère?

Cela dépend de l'objectif, de l'appareil photo et de son utilisation, mais je dirais que 10x ou 15x, il est peu probable que ce soit raisonnable, sauf si le tireur est vraiment exotique, dans le domaine du verre et s'il négocie sérieusement le corps. 2x à 5x, cependant, est susceptible d'être. Et oui. Les lentilles devraient être la partie la plus chère, ne serait-ce que parce que vous êtes susceptible d'en acheter plus de deux ou trois. Mon conseil général à la plupart des gens est de réserver au moins la moitié de leur budget initial pour les lentilles. Et cela, en supposant qu'ils obtiennent simplement un "triple entraînement" (déplacement grand public, zoom téléobjectif et prime rapide).

En dollars américains, les nouveaux objectifs, les produits «à faible coût» ont tendance à être inférieurs à 300 $, les «modérément coûteux» à environ 600 $, et les «coûteux» à 1 000 $.

Ou est-ce que le prix de l'objectif et celui de l'appareil photo sont des nombres complètement indépendants, et que vous payez pour des attributs différents sur chaque pièce?

De par leur nature, un objectif et une caméra sont deux choses différentes. Vous avez donc raison de dire que vous payez ce qu'un corps fait et que vous payez ce que fait une lentille en tant que deux choses distinctes. Mais la manière dont cette combinaison lentille / corps particulière fonctionne ensemble fait également partie du schéma (comme le suggère mon histoire de 24-105L).

En règle générale, les objectifs bon marché et les appareils photo vont de pair, car il existe des tireurs à petit budget; et les appareils photo coûteux et les objectifs vont de pair car il existe des professionnels qui peuvent dédommager de l’équipement et des riches amateurs. Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas mettre des objectifs bon marché sur des appareils photo coûteux et vice versa. Le caractère d'un objectif est individuel . Si vous aimez ce personnage et que vous pouvez le monter sur votre appareil photo, il n'y a aucune raison de ne pas l'utiliser.

inkista
la source
1

Parfois, cela a du sens, mais ce n’est pas toujours le cas . Tout dépend de ce que vous voulez faire avec l'appareil photo et l'objectif. Cela dépend vraiment .

Vos images ne seront jamais meilleures optiquement que l'objectif qui projette la lumière sur le capteur. Mais la performance de l'objectif le plus net au monde est principalement gâchée par un capteur bruyant et à faible résolution. Il est un peu nécessaire que chaque pièce du puzzle soit complémentaire de l'autre. Mais cela ne signifie pas qu'un objectif et un boîtier bien adaptés l'un à l'autre pour effectuer un travail particulier coûteront à peu près le même prix. Loin de là.

Pour la plupart des tireurs occasionnels ou des amateurs qui ne tirent jamais aucun revenu de leurs photographies, un corps de base est suffisant. Au niveau de l'entrée, les lentilles sont généralement moins chères que les corps. Cela peut amener beaucoup de gens à s'aventurer dans ILC et DSLR-land pour penser que la caméra est plus importante que l'objectif pour la qualité d'image et qu'elle devrait toujours coûter plus cher que les objectifs que l'on suspend sur le corps. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité.

Corps

Hormis la taille du capteur, que nous aborderons tout à l'heure, les corps se distinguent les uns des autres par leurs caractéristiques et leur qualité de construction, et non par des différences de qualité d'image.Dans la plupart des lignes de produits des fabricants, tous les capteurs APS-C ont à peu près la même qualité d'image. Au fur et à mesure que vous progressez dans la gamme de produits, vous obtenez des contrôles plus directs qui permettent une manipulation plus rapide. Vous obtenez des fréquences d'images plus rapides et des mémoires tampons plus profondes, ce qui permet un traitement plus rapide. Vous obtenez davantage de systèmes AF configurables qui sont (espérons-le) plus précis et cohérents, ce qui vous permet d'obtenir un taux de "détenteur" plus élevé des sujets en mouvement rapide. Vous bénéficiez d'une meilleure protection contre les éléments et autres dangers susceptibles d'endommager votre appareil photo, ce qui vous permet de prendre des photos dans des conditions moins qu'idéales sans détruire votre équipement. Vous obtenez des corps plus robustes et plus durables qui peuvent supporter plus de coups et d'abus sans se briser. Mais vous ne voyez généralement pas beaucoup de différence de qualité d'image entre les caméras APS-C de la même génération et du même fabricant.La même chose est vraie, dans une moindre mesure, avec des capteurs à trame complète. Il existe une gamme plus large de résolutions disponibles entre les boîtiers FF de résolution la plus faible et la plus élevée, mais lorsque les images sont affichées dans des conditions de visualisation typiques, il n’ya pas beaucoup de différences entre les caméras placées sous le même parapluie du même fabricant et dans la même génération technologique. Il existe une différence évidente entre les capteurs FF et les capteurs APS-C ou plus petits dotés de la même technologie, en particulier lors de la prise de vue de sujets en mouvement dans des conditions de faible éclairage.

Lentilles

Les objectifs, quant à eux, s’améliorent plus progressivement, à partir des objectifs de zoom du kit les moins chers, en passant par les gammes moyenne, passionnée et professionnelle. Et bien qu'il y ait certainement des exceptions à la règle, lorsque l'on compare les objectifs principaux à d'autres objectifs principaux ou les objectifs zoom à d'autres objectifs zooms, les objectifs plus chers dans la même plage de longueurs focales avec des cercles d'image conçus pour un capteur d'image de même taille sont généralement meilleurs du point de vue optique que leurs objectifs. homologues moins chers ainsi que construit pour être plus robuste et durable. En raison du coût plus élevé de ces objectifs, la fiabilité préoccupe davantage les acheteurs, car un bon objectif devrait durer des décennies bien au-delà même de la garantie libérale de cinq ou six ans actuellement offerte par certains objectifs. Il y a quelques lentilles qui ont une excellente optique placées dans des boîtiers avec une qualité de construction pas si grande,

Pour 900 $, vous pouvez obtenir un zoom bien meilleur, par exemple un zoom 17-50 / 55mm f / 2.8, qu'un zoom 100 * 18-55mm f / 3.5-5.6. Mais la plupart des façons de penser ne sont pas aussi bonnes que les lentilles. Et pour obtenir autant d’améliorations, il faudrait dépenser bien plus que 800 $ ou peut-être même BEAUCOUP plus de 8 100 $ (9 fois). Reportez -vous à l’objectif zoom cinéma Cinema CN 14.5-60mm T2.6 LS de Canon avec monture EF .

(* L’EOS SL1 se vend actuellement à seulement 400 USD pour le corps, l’objectif de kit 18-55 se vend à lui seul pour 200 USD, mais le prix du kit pour les deux, à 500 USD, n’est que 100 USD de plus que le boîtier.)

La façon dont je regarde les objectifs n’est pas tellement à quel point ils se situent au-dessus du point de départ "zéro", mais à quel point ils atteignent un "100%" parfait? Un objectif de kit 18-55mm moderne et décent pourrait être autour d’une échelle de "75%" sur mon "pourcentage de perfection" arbitraire. C'est une note de passage, mais à 25% de 100%, il y a encore beaucoup à faire. Un 17-50mm f / 2.8 coûtant plusieurs centaines de dollars de plus pourrait être autour de "85%". Ces 10 points supplémentaires coûtent beaucoup plus! Mais l'objectif de 85% n'est que la moitié d'un objectif à 100% parfait comme l'objectif de 75%. La prochaine étape pourrait être quelque chose comme les 2 000 $ EF 24-70mm f / 2. 8 L II (car une lentille de cette classe sera presque certainement destinée aux caméras FF et 24-70 mm donneront à peu près le même champ de vision sur une caméra FF qu'un 17-50 sur un boîtier APS-C). Disons qu'il s'agit d'un objectif à 92%. Ces 7% supplémentaires ont ajouté 1 100 $ de plus au prix. Vous pourriez également dire que pour obtenir la moitié moins de 100%, vous avez dû dépenser deux fois plus. Pour atteindre 96%, l'objectif CINE mentionné ci-dessus coûte environ 43 000 $! 20 fois plus, soit pour un gain de 4%, soit pour être deux fois moins proche de 100%, selon le point de vue considéré. Je dis tout cela pour dire ceci: en fonction de la façon dont vous le regardez. Je dis tout cela pour dire ceci: en fonction de la façon dont vous le regardez. Je dis tout cela pour dire ceci:À mesure que la qualité d’une lentille se rapproche d’une attente idéalisée, les coûts de conception, de fabrication et de possession d’une telle lentille augmentent de façon exponentielle.

Il en va de même pour beaucoup de choses: une voiture à 30 000 dollars est beaucoup plus agréable qu'une voiture à 15 000 dollars, mais elle ne sera probablement pas deux fois plus rapide. Pour y arriver, vous devez probablement regarder un véhicule de 80-120K $. Pour atteindre 20 à 30% supplémentaires en termes de vitesse de pointe, vous parlez de dépenser des millions de dollars pour quelque chose comme une McLaren ou un coureur de F1 construit à cet effet!

Mettre tous ensemble

Alors, combien devrions-nous dépenser en appareils photo et combien devrions-nous dépenser en objectifs?

Il n'y a pas de réponse correcte qui convient à tout le monde. Certains ont besoin de meilleurs corps. D'autres ont besoin de meilleures lentilles. Certains ont besoin des deux. Certains n'ont besoin ni l'un ni l'autre.

Un tireur peut être parfaitement heureux avec un corps d’entrée de gamme et un objectif en kit. Le corps représente environ 70% de cette équation pour un rapport de 2: 1 en faveur du corps. Lancer dans un téléobjectif pas cher et il va à environ 50/50.

Un autre tireur peut être intéressé par une action sportive rapide en plein jour. Un zoom grand public, tel qu'un 70-300 mm f / 4-5,6, qui tourne à environ 500 dollars, peut être optiquement assez bon, mais un boîtier doté d'une très bonne mise au point automatique et d'une prise en main rapide tourne autour de 1 300 dollars. Nous sommes maintenant dans un rapport de 3: 1 en faveur du corps, même si nous avons dépensé au total trois fois plus que nous l'avions fait pour le corps et l'objectif en kit de base. Mais que se passe-t-il s'il a besoin de la même portée sous l'éclairage du stade la nuit? Le même boîtier conviendra, mais il faut maintenant un objectif de 3.6K 120-300mm f / 2.8. Le rapport vient de passer à 3: 1 pondéré vers l'objectif! Et si vous avez besoin d'aller au-delà de 300 mm avec n'importe quel type d'ouverture rapide, les objectifs deviennent très chers très rapidement.

Quelqu'un d'autre peut avoir besoin de capturer des photographies à la lumière ambiante sous un éclairage très faible sans utiliser le flash. Cela peut nécessiter un appareil photo FF tel que le 6D (1 400 USD), mais un objectif à focale rapide comme l’EF 50 mm f / 1.8 STM (125 USD) peut suffire. C'est un rapport de corps de 11: 1! Mais si nous avons besoin d'avoir des focales allant de 24 à 70 mm et juste le temps de changer d'objectif une ou deux fois, l'équation change très rapidement. Le format EF 24-70 mm f / 2,8 L II (2 000 $) plus le EF 50 mm f / 1,8 STM (125) pour la pénombre a fait passer le rapport à 3: 2 en faveur de l'objectif.

Voyons maintenant un photojournaliste travaillant dans un journal de taille moyenne. Son équipement prend un martèlement quotidien, mais il doit être fiable et juste travailler. Elle a donc probablement un corps professionnel de 5 000 $ et peut-être un autre corps de secours de 2,5 000 $. En ce qui concerne les objectifs, elle doit également pouvoir couvrir presque tout, du très grand angle (EF 16-35 mm f / 2,8 L II / 1,5 K $) à la normale (EF 24-70 mm f / 2,8 L II / 2 K $), téléobjectif court (EF 70-200 mm f / 2,8 L IS II / 2 000 $), téléobjectif long (EF 400 mm f / 2,8 L / 8 000 $ en dollars de 1998 quand son journal l'a acheté - c'est toujours bon et les compteurs de haricots peuvent t justifier de le remplacer par le remplacement de 10 000 dollars). Et puis il y a un ensemble de bons (mais pas géniaux) nombres premiers: 1.1K $ 35mm f / 1.4 (v.1 voir la note sur 400mm ci-dessus), 350 $ 50mm f / 1.4, $ 370 85mmf / 1.8, et un bon 600 $ 100mm f / 2.8 Macro Tout le reste devra être extrait de l’armoire à lentille de la salle photo pour une tâche particulière. Elle' s conduit avec environ 8 000 dollars d’appareils photo et 16 000 dollars d’objectifs dans son coffre. Nous sommes donc revenus à un ratio d'environ 2: 1 pondéré par rapport aux objectifs, juste pour la faire passer une semaine de travail normale. Et nous n’avons même pas commencé à parler de lumières et de modificateurs pour les attributions de fonctionnalités, les attributions de mode, quelques tournages pour le département des annonces (oh, attendez, les journaux ne vendent plus d’annonces!) Et d’illustrations photo!

En fin de compte, le coût d'un boîtier et celui d'un objectif ne sont pas liés. Le prix des reflex numériques varie entre 400 et 6 000 dollars US. Les lentilles coûtent entre 100 et 12 000 dollars US avant que vous ne commenciez à entrer sur un territoire exotique ou CINE. Ainsi, l’écart entre les extrêmes en termes de corps n’est que d’environ 15x alors que l’écart entre les lentilles est beaucoup plus grand à 120x. Les boîtiers les moins chers coûtent environ 4 fois plus que les objectifs les moins chers, mais les plus chers (non exotiques) coûtent environ le double du prix des boîtiers les plus chers (image fixe 35mm / FF).

Si vous avez besoin ou souhaitez simplement obtenir la qualité d'image d'un objectif coûteux mais n'avez pas besoin des capacités de captation de la lumière d'un capteur plein cadre, de la robustesse d'un boîtier de qualité professionnelle ou des sonnettes d'un socle APS-C avancé, alors il est parfaitement logique de dépenser beaucoup plus pour un objectif que pour un boîtier.

Mais le fait que cela ait du sens pour un photographe ne signifie pas que cela le fera pour tous.

Michael C
la source
0

J'ai acheté un appareil photo ultrazoom usagé à 200 $ (équivalent 35-420mm).

Après un certain temps, j'ai dépensé 500 $ pour un tout nouvel accessoire fish-eye ( une lentille 0,24x ) et, à ce jour, je ne me souviens pas d'un meilleur argent dépensé.

Alors: oui! - Parfois, cela a du sens, en ajoutant des fonctionnalités qui valent bien leur prix.

Mise en garde: pour les mises à niveau futures, je suis désormais limité aux appareils photo compatibles avec cet accessoire d'objectif. Arrrgh.

ciofeca
la source
-2

Un bon objectif offre un meilleur contraste / netteté, mais la taille d'un capteur d'image fait la différence, car un capteur plus grand capture plus de lumière, ce qui améliore la profondeur de couleur et réduit le bruit.

Si vous avez une len bon marché sur un capteur plein cadre, la différence sera perceptible.

Pas si avec une len cher sur un capteur de style APS-C ou plus petit. Vous constateriez une légère amélioration, mais cela n’est rien en comparaison de ce que vous obtiendriez avec un appareil photo coûteux doté d’un écran frais. Vous feriez donc mieux d'acheter un appareil photo coûteux avec un len moyen qu'un appareil photo bon marché avec un len cher 10 fois plus cher qu'un appareil photo bon marché!

netrox
la source
Non, c'est bon pour tout format de capteur. Un "meilleur objectif" qui donne f / 1.8 au lieu de f / 4 vous permettra de prendre des photos avec la lumière disponible avec beaucoup moins de bruit. Cela ne cesse pas d'être vrai simplement parce que quelqu'un fabrique des capteurs plus grands que celui que vous avez. Et cela ne cessera pas d’être vrai sur FF simplement parce que votre voisin achète un format moyen.
JDługosz