Y a-t-il des inconvénients à acheter des tubes d'extension tiers pour Canon?

Je voudrais obtenir un agrandissement un peu plus élevé de ma macro Canon 100 mm, donc je regarde des tubes d'extension.

Je sais que Canon fabrique le EF25, mais cela semble assez cher étant donné qu'il n'y a même pas de verre impliqué. J'ai vu un jeu de tubes d'extension "Kenko" qui n'est qu'un peu plus cher pour un 12, 20 et 36 mm. Y a-t-il des inconvénients à acheter un tube d'extension tiers?

Autant que je sache, il ne devrait pas y avoir de réelle différence. Le tube d'extension n'a pas d'éléments de lentille mais est simplement (comme son nom l'indique) un tube. Les tubes d'extension Kenko disposent des mêmes connexions électriques que le Canon (à en juger par les critiques et les images sur le net). Selon cette revue , il existe deux versions des tubes Kenko; un ancien qui n'est pas compatible avec les objectifs EF-S et un plus récent qui l'est. Cela vaut la peine de garder à l'esprit si vous avez de tels objectifs.

S'il y a un inconvénient, c'est peut-être en utilisant différents matériaux pour les tubes. Je ne sais pas si c'est le cas - et je ne serai pas surpris si c'est le cas - mais il est possible que les tubes tiers soient faits d'un métal plus élastique ou de parois plus minces (plus vous allez moins cher, plus il est probable ). Cela signifie qu'une fois supporté le poids de la lentille, le tube se pliera un peu, créant un certain degré de décalage d'axe et d'asymétrie. L'effet doit être le même qu'un objectif inclinable à très faible inclinaison.

Cela dit, je n'ai pas entendu de choses spécifiquement mauvaises sur les Kenkos, et en tant que tubes électriques , ils sont considérés comme une bonne alternative aux Canons.