Vraiment? Pourquoi un Nikkor 35 mm f / 1.4 coûte-t-il près de 2000 $?

J'essaie de vendre un objectif 35 mm f / 1.4 pour mon Nikon D7000, et je suis choqué de constater que B&H les vend pour près de 2000 $, tandis que le f / 1.8 se vend pour quelques centaines.

Suis-je en train de regarder les mauvaises choses?

Voici un exemple des deux que j'ai trouvés. Ils ne me semblent pas très différents, pourtant le prix f / 1.4 est bien plus cher. Cela ne semble pas juste. Suis-je loin de la base?

Objectif à faible coût, f / 1,8

Objectif à coût élevé, f / 1.4

Qu'est-ce qui fait que l'objectif plus cher coûte tellement plus cher?

Bienvenue dans le monde merveilleux des objectifs rétrofocus. Aussi difficile que cela soit de créer un objectif qui concentre toutes les longueurs d'onde de la lumière au même point (et cela devient plus difficile à mesure que l'objectif s'élargit dans tous les cas), il y a plus que cela dans la plupart des objectifs grand angle * pour SLR. Pentax offre un merveilleux exemple de la transition - ils ont un objectif "crêpe" de 40 mm qui est à peu près aussi petit qu'un objectif à correction de couleur peut être, et ils accomplissent cela en limitant l'ouverture maximale à f / 2,8 et en choisissant une distance focale qui correspond presque exactement à la distance entre le film / capteur et la surface de montage de l'objectif.

Lorsque la distance focale de l'objectif devient plus courte que cette distance, vous avez en fait besoin de deux «objectifs» différents - l'un qui agit, disons, comme un objectif 35 mm devant l'appareil photo, et un autre qui agit comme un objectif plus long entre le capteur et l'objectif grand angle. Ces deux groupes de lentilles nécessitent plus de correction à mesure que la lentille s'élargit (les rayons lumineux réfractés depuis la périphérie de la lentille sont plus courbés que les rayons passant par le centre et sont soumis à plus d'aberrations chromatiques, d'aberrations sphériques, de coma, etc.). Cela signifie des éléments de lentille plus correctifs, des mécanismes de focalisation souvent plus compliqués pour changer la relation entre les éléments / groupes de lentilles, plus de réflexion entre les éléments (ce qui signifie des revêtements plus nombreux et de meilleure qualité) - tout devient assez désordonné du point de vue de l'ingénierie. Et oui, cela coûte plus cher.

Suivez les conseils de jrista : le f / 1.8 est plus de deux arrêts plus rapide que ce que vous avez maintenant, et à moins que vous ne vous trouviez vraiment besoin des 2/3 arrêts supplémentaires, gardez les 1500 $ supplémentaires. Si vous avez besoin d'une mise à niveau, vous pouvez obtenir un échange assez décent sur votre f / 1.8.

* Je dis le plus parce qu'il y a des lentilles (en particulier les anciens fisheyes) qui nécessitent en fait de verrouiller votre miroir avant de les installer. Vous ne risquez plus de les rencontrer, mais ils existent néanmoins.

Rappelez-vous, vous vouliez obtenir une grande qualité d'image grand ouverte ? Il n'y a rien de tel qu'un déjeuner gratuit. Et un déjeuner bon marché peut avoir une nutrition adéquate sans être gourmand. Les verres plus chers utilisent des éléments exotiques et beaucoup plus de verre dans l'ensemble. Notez que l'AF-S Nikkor 35 mm f / 1,4G pèse trois fois plus que l'AF-S DX Nikkor 35 mm f / 1,8 G et est deux fois plus gros. (Le f / 1.4G couvre également un cercle d'image plein format, ce qui explique en partie cela.)

De plus, l'objectif plus cher a une construction plus solide, plus de lames d'ouverture et est probablement mieux scellé. Il a probablement aussi un moteur AF plus rapide. C'est un objectif de haut niveau.

Les lentilles se présentent sous toutes les formes, même pour la même distance focale. Voici les objectifs Nikkor 35 mm f / 1.4 disponibles sur B&H en ligne. Il y a deux objectifs manuels et un objectif AF, ce dernier étant l'objectif de 1800 $. Il semble que la version AF soit nouvelle et contient certaines des optiques et des multicouches les plus avancées disponibles, ce qui explique probablement pourquoi son prix est si élevé. La grande ouverture, qui est assez large pour un objectif de cette distance focale, contribue également de manière significative au coût. Si vous voulez beaucoup de lumière avec une bonne qualité grande ouverture, vous avez besoin de beaucoup de verre, et le verre coûte cher.

En revanche, les objectifs Nikkor 35 mm f / 1,8 de B&H sont à peu près aussi bon marché que possible, avec environ 190 $. Le f / 1.8 est 2 / 3rds d'un arrêt plus lent que le f / 1.4, donc pour moins d'un arrêt moins de lumière, vous pouvez vous épargner 1600 $. Le f / 1.8 devrait offrir une qualité acceptable grande ouverte, donc la question que vous devez vous poser est la suivante: avez-vous besoin de ces 2/3 d'un arrêt supplémentaire de lumière?

Pour un peu de contraste, voici l' objectif Canon EF 35 mm f / 1,4 L sur B&H. Il existe depuis un certain nombre d'années, mais coûte toujours 1350 $. C'est moins de 500 $ de moins que la toute nouvelle marque Nikkor 35mm f / 1.4. Autrement dit, des coûts légers. Si vous avez besoin de beaucoup de lumière, vous devez être prêt à dépenser l'argent pour cela.

La réponse courte, le 35 f / 1,4 est plus cher que le 35 f / 1,8 car:

• L'objectif f / 1.4 est un objectif plein format, il projette un cercle d'image plus grand et a également une ouverture plus grande, c'est donc un objectif plus difficile à concevoir et à fabriquer.

• Les lentilles avec des performances optiques supérieures ont également tendance à avoir une meilleure qualité de construction ailleurs (par exemple des corps métalliques) et durent plus longtemps.

• Nikon vendra moins de f / 1.4, ils ont donc besoin de marges plus importantes pour récupérer les coûts de R&D.

• Les gens paieront le prix le plus élevé.

Je l'ai déjà dit et je le redis:

C'est parce que c'est ce que le marché supportera.

Nous n'avons aucune idée des coûts de R&D ou des coûts de production pour fabriquer un tel objectif - à moins que les personnes ici qui ont spéculé ne soient, en fait, des ingénieurs optiques impliqués dans le développement et la production de masse de tels objectifs, auquel cas je resterai corrigée. Nous ne savons pas s'il en coûte à une équipe d'une cinquantaine d'ingénieurs travaillant 24 heures sur 24 pendant deux ans pour éliminer ces deux arrêts supplémentaires, ou si un ingénieur a réussi quand il / elle y est arrivé après que tous les autres objectifs se soient équipés de VR . Nous pouvons deviner en lisant entre les lignes des états financiers de Nikon, mais nous ne savons pas.

Et comment ces lentilles sont-elles produites? Fait main? J'en doute, mais c'est possible. J'ai entendu de manière anecdotique que les objectifs Zeiss sont fabriqués à la main et réglés individuellement, et c'est cette attention aux détails qui se reflète dans leur coût.

Ainsi, bien que la réponse de @Stan Roger présente certains défis d'ingénierie optique potentiels qui doivent être surmontés pour une telle lentille, nous, à l'extérieur des installations de production, ne savons pas si ces problèmes étaient les plus importants ou si leur résolution justifie le prix. D'autres réponses pourraient également inclure des discussions intéressantes sur les taux de change du yen en dollars, des projections marketing ou d'autres sujets similaires. Toutes les conjectures.

Nikon pense que l'objectif devrait coûter autant. Pour ma part, je pense qu'ils sont trop chers. Si suffisamment de clients potentiels le pensent, recherchez des baisses de prix dans les mois / années à venir. Si les objectifs se vendent à leur prix actuel, Nikon les a facturés en conséquence (et je chercherai un autre équivalent 50 mm f / 1,4 pour mon d300).

EDIT : Pour ne pas dire "je vous l'ai dit", mais, je vous l'ai dit. Samyang vient d'annoncer un objectif plein format 35 mm 1,4 qui coûtera 379 €, une fraction du prix Nikkor mais avec des spécifications similaires. Sera-ce mieux ou pire? J'attendrai que les revues de l'objectif soient publiées. Mais sera - ce que bien pire que pour justifier quadruplant le prix pour le nom de Nikon? Toutes les discussions sur le coût de la technologie qui entre dans l'objectif, etc., sont toutes des justifications données par les ventes et le marketing. En dernière analyse, si vous avez un concurrent prêt à vous sous-estimer par cela, vous avez peut-être surestimé votre marché.